三、《西游記記》的價(jià)值

《西游記記》內(nèi)容包括其正文和批語(yǔ)。我對(duì)照明清《西游記》刊本發(fā)現(xiàn)，《西游記記》多處正文都經(jīng)過(guò)了批注者的大刪大改，如明清《西游記》刊本第一回開(kāi)篇本有一首七言詩(shī)：“混沌未分天地亂，茫茫渺渺無(wú)人見(jiàn)。自從盤(pán)古破鴻濛，開(kāi)辟?gòu)钠澢鍧岜妗８草d群生仰至仁，發(fā)明萬(wàn)物皆成善。欲知造化會(huì)元功，須看西游釋厄傳”，接著是運(yùn)用邵雍“元會(huì)運(yùn)世”說(shuō)闡述天地人生成的情況，然后才說(shuō)到四大部洲：“感盤(pán)古開(kāi)辟，三皇治世，五帝定倫，世界之間，遂分為四大部洲：曰東勝神洲，曰西牛賀洲，曰南贍部洲，曰北俱蘆洲。這部書(shū)單表東勝神洲，……”對(duì)于這些內(nèi)容，《西游記記》正文只保留了七言詩(shī)的最后兩句“欲知造化會(huì)元功，須看西游釋厄傳”，完全刪去了邵雍“元會(huì)運(yùn)世”說(shuō)約六百字的內(nèi)容，接著就直接過(guò)渡到“感盤(pán)古開(kāi)辟，分世界為四大部洲，這部書(shū)單表東勝神洲……”

根據(jù)這些情況，我認(rèn)為《西游記記》正文不具有版本校勘價(jià)值，其價(jià)值主要在其批語(yǔ)。

（一）對(duì)《西游記》及其批評(píng)史研究的價(jià)值

《西游記》在明代問(wèn)世之初，其主旨便被普遍視為“講道”，即闡述道教內(nèi)丹學(xué)，清代包括朱敦毅在內(nèi)的絕大多數(shù)批注者均持這種觀點(diǎn)并分別作了批注詮釋，以致這種觀點(diǎn)成了明清《西游記》批注的主流觀點(diǎn)，盛行了三百余年，這是《西游記》批評(píng)史上的重要現(xiàn)象。《西游記記》同《西游證道書(shū)》《西游真詮》《新說(shuō)西游記》等批注本一樣，都是研究《西游記》批評(píng)史不可或缺的重要資料。

《西游記記》中朱敦毅的批語(yǔ)對(duì)《西游記》的詮釋雖然有不少明顯牽強(qiáng)附會(huì)的內(nèi)容，但也有一些詮釋可與《西游記》文本相吻合（如第四十九回批語(yǔ)對(duì)五行歸“三家”的批注詮釋）。如果我們承認(rèn)《西游記》文本確實(shí)存在大量道教內(nèi)丹學(xué)術(shù)語(yǔ)（如“金公”“木母”“黃婆”“元神”等術(shù)語(yǔ)貫穿全書(shū)回目標(biāo)題和正文），承認(rèn)其思想內(nèi)容確實(shí)可能與道教內(nèi)丹學(xué)有一定關(guān)系，那么，朱敦毅的批語(yǔ)對(duì)于我們?nèi)鏈?zhǔn)確理解《西游記》的思想內(nèi)容就有一定參考價(jià)值。

另外，朱敦毅富有內(nèi)丹學(xué)南宗特色的批語(yǔ)還可為研究《西游記》作者提供新思路：

由胡適、魯迅判定的吳承恩是《西游記》作者的說(shuō)法，因證據(jù)不夠充分，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界雖有學(xué)者堅(jiān)持，但已不再被視為定論。越來(lái)越多的人認(rèn)為《西游記》作者應(yīng)該是一位十分熟悉道教內(nèi)丹學(xué)之人，所以，盡管元代丘處機(jī)的著作權(quán)已被學(xué)術(shù)界否定，但不少現(xiàn)代學(xué)者還是試圖從丘處機(jī)麾下的全真教道士群中去尋找《西游記》的真正作者。而朱敦毅批語(yǔ)則提醒我們：《西游記》作者的內(nèi)丹學(xué)知識(shí)未必來(lái)自丘處機(jī)為代表的全真教，而很有可能是來(lái)自內(nèi)丹學(xué)南宗。

我們看到，《西游記》故事中的道士大多以妖魔形象出現(xiàn)，部分故事中的妖魔更是以終南山全真道士形象出現(xiàn)（如第三十七回），所以，按常理分析，《西游記》作者自己就是全真教道士的可能性并不大。而內(nèi)丹學(xué)南宗組織相對(duì)松散，其傳人不必出家，完全可以在家居住或外出做官，如張伯端就倡導(dǎo)：“須知大隱居廛市，何必深山守靜孤。”[8]且《西游記》文本中確實(shí)存在一些與南宗內(nèi)丹學(xué)相吻合的內(nèi)容。所以，盡管《西游記》作者不可能是生活于北宋的張伯端，但如果從南宗內(nèi)丹學(xué)法脈中去尋找《西游記》作者的有關(guān)證據(jù)或線索，或許會(huì)有新的收獲。

吳承恩顯然不是全真教道士，但如果有證據(jù)證明吳承恩了解南宗內(nèi)丹學(xué)，那么也可以解釋《西游記》文本與內(nèi)丹學(xué)密切相關(guān)的原因，從而大大增強(qiáng)吳承恩著《西游記》之說(shuō)的說(shuō)服力。

（二）對(duì)朱敦毅及其著述研究的價(jià)值

朱敦毅是浙江會(huì)稽人，他自稱“青州從事”，其實(shí)并沒(méi)有真正擔(dān)任過(guò)青州從事這樣的職官；而他自稱“學(xué)者”，倒是名副其實(shí)，因?yàn)樗舸嫦聛?lái)的五部著述均為數(shù)萬(wàn)字至數(shù)十萬(wàn)字的鈔稿本，從其序跋和落款時(shí)間看，每一部都是花費(fèi)數(shù)年功夫精心創(chuàng)作并反復(fù)修改方才完成的力作，都具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

早在1983年，就有學(xué)者注意到朱敦毅著述《老子〈道德經(jīng)〉參互》，并進(jìn)行了初步研究，譽(yù)之為“海內(nèi)珍本”。[9]近年來(lái)，朱敦毅的《老子〈道德經(jīng)〉參互》和《莊子〈南華經(jīng)〉心印》這兩部著述都已引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，于2011年分別被收入?yún)矔?shū)《老子集成》和《子藏》，正式出版發(fā)行。其中，《老子集成》的編撰者還專門對(duì)原鈔稿本《老子〈道德經(jīng)〉參互》進(jìn)行了精心點(diǎn)校整理，并根據(jù)其序跋內(nèi)容對(duì)朱敦毅的生平作了考查和介紹，部分研究者還在此基礎(chǔ)上對(duì)朱敦毅在老學(xué)史上的地位給予了很高的評(píng)價(jià)。

如今，隨著《西游記記》作者之謎被揭開(kāi)，意味著朱敦毅又多了一部重量級(jí)著述，朱敦毅研究又增添了新的珍貴資料，這顯然可以大大促進(jìn)對(duì)朱敦毅及其著述的研究和整理。

這里順帶修正一個(gè)當(dāng)前有關(guān)朱敦毅研究的誤解：現(xiàn)代部分研究者曾根據(jù)朱敦毅《老子〈道德經(jīng)〉參互》的序跋和落款，認(rèn)為朱敦毅曾到山東擔(dān)任過(guò)“青州從事”職官，其《老子〈道德經(jīng)〉參互》中稱《道德經(jīng)》為“性命書(shū)”是以儒家理學(xué)來(lái)詮釋道家思想，而實(shí)際情況卻并非如此，可以參考《西游記記》批語(yǔ)內(nèi)容而得到修正。

綜上所述，《西游記記》批語(yǔ)對(duì)于《西游記》及其批評(píng)史研究、朱敦毅及其著述研究都具有獨(dú)特的價(jià)值。我相信，以后隨著關(guān)注此書(shū)的讀者和學(xué)者增多，可能還會(huì)有更多的價(jià)值得到發(fā)掘。

---

[1] 《道藏》，文物出版社、上海書(shū)店、天津古籍出版社1988年版，第32冊(cè)，第459頁(yè)。

[2] 《道藏》，第23冊(cè)，第706頁(yè)。

[3] 《藏外道書(shū)》，巴蜀書(shū)社1994年版，第25冊(cè)，第706頁(yè)。

[4] 胡海牙主編：《中華仙學(xué)養(yǎng)生全書(shū)》，華夏出版社2006年版，第406頁(yè)。

[5] 《藏外道書(shū)》，第8冊(cè)，第70頁(yè)。

[6] 郭健：《先性后命與先命后性——道教南北宗內(nèi)丹學(xué)研究》，《宗教學(xué)研究》2002年第2期。

[7] 《道藏》，第2冊(cè)，第988—989頁(yè)。詩(shī)中的“東三南二同成五”指東“木”和南“火”同為一家，“北一西方四共之”指北“水”和西“金”同為一家，“戊己自居生數(shù)五”指中“土”自是一家，所以“五行”其實(shí)可以歸并為“三家”。元代內(nèi)丹學(xué)中派李道純也繼承了張伯端的這一觀點(diǎn)，而北宗（全真教）則無(wú)此種說(shuō)法。

[8] 《道藏》第4冊(cè)，第716頁(yè)。

[9] 洪煥椿：《浙江文獻(xiàn)叢考》，浙江人民出版社1983年版，第92頁(yè)。