二、《西游記記》批語的特色

百回本《西游記》自明代問世之初就被視為闡述道教內丹學的“講道”之書，清代出現的絕大部分《西游記》批注本都認同這一觀點，并分別對這種觀點作了闡釋，《西游記記》就是其中的一種。

同清代其他《西游記》批注本類似，《西游記記》批語中也有大量拆白道字的內容，如把豬八戒的釘鈀解釋為“丁神，即六丁神”，對于這種情況，已有學者指出并分析過，所以這里不再贅述。本文所要強調的是：與其他《西游記》批注本相比，《西游記記》的批語還具有與眾不同的內丹學南宗特色，十分值得關注。

這里需要說明：歷史上曾出現過不少道教內丹學宗派，其中影響最大的當屬北宗和南宗。北宗即王重陽、丘處機等人為代表的全真教，南宗即張伯端、白玉蟾等人為代表的內丹學宗派。北宗與南宗內丹學理論雖然相通，但所使用的部分術語概念仍有一些顯著差異。從《西游記記》的批語看，其作者朱敦毅所運用的道教內丹學不屬于北宗（全真教），而屬于南宗，以下可舉幾個典型例子說明。

（一）對“先命后性”的表述

道教學界一直有這樣的認識：從其所使用的術語看，內丹學北宗（全真教）的修煉順序是“先性后命”，而內丹學南宗的修煉順序則是“先命后性”。[6]

我們看到，《西游記記》第一回批語就有這樣的表述：“由命宗，達性宗。不生不滅，與天地齊壽。”這明顯是南宗“先命后性”之說。

（二）對五行歸“三家”的批注

在清初面世的另一部《西游記》批注本《西游證道書》中，作者汪象旭、黃周星就曾宣稱《西游記》是闡述道教內丹學的“證道書”，作者是全真教道士丘處機，并以他們所了解的道教內丹學知識來批注詮釋《西游記》，從而把唐僧師徒五個角色分別與金木水火土五行相匹配。如《西游證道書》第一回批語：

行者自應屬火無疑，而傳中屢以木母、金公，分指能、凈，則八戒應屬木，沙僧應屬金矣。獨三藏、龍馬未有專屬，而五行中偏少水、土二位，寧免缺陷？愚謂土為萬物之母，三藏既稱師父，居四眾之中央，理應屬土；龍馬生于海，起于澗，理應屬水。

然而，這樣的匹配方式缺乏《西游記》文本依據，受到了后世學者的普遍質疑和否定。我們看到，在《西游記》文本中，其實是稱孫悟空為“金”或“金公”，稱豬八戒為“木”或“木母”（如第八十六回“木母助威征怪物 金公施法滅妖邪”），稱沙僧為“土”或“土母”（如第八十九回“黃獅精虛設釘鈀會 金木土計鬧豹頭山”），卻從來沒有把唐僧和龍馬與五行相匹配。而這一現象其實是可以用張伯端為代表的內丹學南宗理論來詮釋的。

內丹學南宗祖師張伯端以《河圖》《洛書》為理論參照，認為五行中的西方“金”與北方“水”同源，可視為同一家；東方“木”與南方“火”可視為同一家；中央“土”自是一家。所以五行其實又可歸并為“金水”“木火”與“土”這“三家”，如張伯端代表作《悟真篇》稱：“東三南二同成五，北一西方四共之。戊己自居生數五，三家相見結嬰兒。”[7]而全真教則沒有這樣的說法。

所以，如果按內丹學南宗理論，《西游記》中孫悟空三兄弟所指代的“金木土”這“三家”就可代表五行了。并且，對于五行歸“三家”之說，在《西游記》文本中也有相應的提示，如第三十二回正文：“兄和弟會成三契，妖與魔色應五行”，第四十九回正文：“還丹炮煉伏三家，……攢簇五行皆別異”。而朱敦毅（懷明）在第四十九回正文的“三家”之后就這樣批注：“土也，金水也，木火也。”從這個批注可以看出，朱敦毅對內丹學南宗的五行歸“三家”理論是熟悉的，其批語也可與《西游記》正文相吻合。

（三）對《西游記》作者是張伯端的認定

清初黃周星、汪象旭批注的《西游證道書》提出《西游記》作者是全真教著名道士丘處機，隨后清代眾多的《西游記》批注者如陳士斌、張書紳、劉一明、張含章、含晶子等都一致認同這一觀點，唯有朱敦毅例外！

朱敦毅雖也認同《西游記》是闡述道教內丹學的“證道書”，但卻并不認同其作者是全真道士丘處機，他在《西游記記》中提出了截然不同的看法，如其第七十一回批語：

此書的系紫陽真人仙筆，記演唐事。要知真人卻是北宋元豐年間天臺人也。真人精醫理，所說草頭方兒、庸醫殺人等語，寓言中又諷世耳。

朱敦毅竟認為《西游記》作者是北宋著名內丹家張伯端（號紫陽真人），不過，他沒有提供確鑿的證據。他之所以得出此驚人論斷，主要原因應該是他自己所熟悉的內丹學就是屬于張伯端為代表的南宗內丹學。

元代丘處機固然不可能是《西游記》作者，北宋張伯端顯然更不可能是《西游記》作者，因為：學術界公認，從文學發展史的角度看，北宋還不可能出現百回本《西游記》這樣的長篇巨著；而且，《西游記》中“錦衣衛”等明顯的明代元素，也是生活于北宋的張伯端不可能知曉的。不過，朱敦毅獨樹一幟的批語卻提醒了我們：《西游記》中的部分內容雖與內丹學有關，但并非來自大家較為熟悉的全真教，而是來自內丹學南宗！