一、《西游記記》作者的真實姓名和身份

《西游記記》正文首題為“西游記記”，下方落款為：“咸豐歲在丙辰正月初六甲子懷明 戊午重陽后三日甲申重訂。”書中批語落款數次出現“懷明”“青州從事”字樣。全書最后落款為：“咸豐辛酉十一年午月十五壬寅日成編 時夏至后一日 青州從事。”

通過對全書落款信息的梳理可知：此書作者自稱“懷明”，又稱“青州從事”，于咸豐丙辰年（1856）就曾批注過《西游記》，后來于咸豐戊午年（1858）重訂其批注內容，至咸豐辛酉年（1861）最終成編定稿。

雖然“懷明”和“青州從事”這兩個稱謂并非作者的真名，但這兩個稱謂在書中出現頻率極高，不但關系到對作者真實姓名和身份的認定，還關系到對許多批語的理解，所以有必要對這兩個稱謂有所了解。

（一）“懷明”的寓意

《西游記記》作者自稱“懷明”，并在第四十九回批語中對其寓意作了專門說明：

……兩腎命根之督脈。于此悟本，養吾浩氣，重置家事一番。曰“懷明”，懷兩腎中間一點明也。曰“青州從事”，乃重置家事也。浩然之氣，自任際汛發來此腎命。黑河之鼉，腎府坎一也，旨令住此以養性事天。通天之元，命門祖氣也。祖傳到此，因自本悟根。性養則黑鉛化作紅鉛，命立則朱汞化紺雪以成玄霜。

這段批語是以道教內丹學來詮釋《西游記》的故事情節，就連出自儒家經典《孟子》的“浩氣”（“浩然之氣”）在其中也是作為道教內丹學術語“元氣”使用。

按這段批語提示，“懷明”意即“懷兩腎中間一點明”。而“兩腎中間一點明”的說法就是出自道教內丹學，如托名呂洞賓著的《純陽呂真人玄牝歌》：“借問如何是玄牝，嬰兒初生先兩腎。兩腎中間一點明，逆為丹母順成人。”[1]

《西游記記》把“懷兩腎中間一點明”解釋為“命”與“性”合在一起，如第十三回批語：“兩腎，命也。中間一點明，性也。”結合其批語“性養則黑鉛化作紅鉛，命立則朱汞化紺雪以成玄霜”可以確定，其所謂“性命”即內丹學“神氣”之意，如元代內丹家馬鈺稱：“神氣是性命，性命是龍虎，龍虎鉛汞是水火。”[2]

按《西游記記》批語，“懷兩腎中間一點明”即把“性命”合在一起，這顯然就是道教內丹學“性命雙修”之意。所謂“性命雙修”，即指人的神氣合一，是內丹修煉之別稱，如清代道教內丹家黃元吉《樂育堂語錄》：“人之煉丹，雖曰性命雙修，其實煉心為要。”[3]現代著名道教學者陳攖寧稱：“性命就是神氣。初下手功夫，就是以神馭氣，以氣養神。神氣合一，就是修道。”[4]

明確了“懷明”即“性命雙修”即修煉內丹之意，則其批語中的所謂“重置家事”也可從道教內丹學角度得到明確的解釋：“重置家事”（或“重整家事”）其實也是道教內丹學隱語，即修煉內丹讓身心發生質變之意，如清代著名道教內丹家劉一明稱修煉內丹就是“重整家事、別立鼎爐之道，能以奪造化、了生死”[5]。

（二）“青州從事”的寓意

《西游記記》落款和批語中多次出現“青州從事”。按其第四十九回批語“曰青州從事，乃重置家事也”的提示可知：因“從事”即“重事”的諧音，所以“從事”其實是指代內丹學隱語“重置家事”。

不過，在“從事”前又加“青州”，則作者化名為“青州從事”的意圖還是有些讓人費解。我們看到，《西游記記》作者常自稱“會稽山樵子懷明”（第十三回落款）、“曹娥江漁翁懷明”（第八十五回落款），說明作者應是浙江會稽人（今屬浙江紹興）。而青州本在山東，“州從事”這一官職，早在宋代就已廢除；宋以后雖也有一些地方官吏自己任用的僚屬稱為“從事”，但卻不可以稱為“某州從事”；在清代《青州府志》等文獻中，也根本查不到“青州從事”這一稱謂；而且，如說“青州從事”就是指作者曾在山東青州所任職官，則書中第四十九回批語“曰懷明，懷兩腎中間一點明也；曰青州從事，乃重置家事也”就顯得很突兀，與其闡述內丹學的上下文語境缺乏足夠的邏輯關聯。

所以，結合其語境判斷，除“重置家事”外，“青州從事”應該還有特殊寓意，且其寓意應該也與道教內丹學有關。

關于“青州從事”的寓意，有兩個典故可供參考。第一個典故來自南朝劉義慶的《世說新語·術解》：“桓公有主簿善別酒，有酒輒令先嘗。好者謂青州從事，惡者謂平原督郵。”這里“青州從事”是指好酒，這顯然與《西游記記》中的語境不符。

第二個典故來自道教內丹學經典《周易參同契》的相關記載，如東漢陰長生所注的《周易參同契》序文：

蓋聞《參同契》者，昔是古《龍虎上經》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。

再如五代彭曉著的《參同契分章通真義》序文：

按《神仙傳》，真人魏伯陽者，會稽上虞人也，……不知師授誰氏，得古文《龍虎經》，盡獲妙旨，乃約《周易》，撰《參同契》三篇。……所述多以寓言借事，隱顯異文，密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。

按此典故，“青州從事”是指道教內丹學經典《周易參同契》的傳承者或注釋者。這就可與《西游記記》中的語境相契合了！

綜上所述，我認為，《西游記記》中的“青州從事”除指代道教內丹學隱語“重置家事”外，還另有寓意：“懷明”是浙江會稽人，卻自稱“青州從事”，這并非是因為他曾從浙江到山東任過職，而是因為他欲以道教內丹學經典的注釋者自居；他把《西游記》視為同《周易參同契》一樣的道教內丹學經典，從而把自己注釋《西游記》的行為比作在道教界頗有影響的東漢“青州從事”注釋《周易參同契》的行為。

（三）作者的真實姓名

既然“懷明”和“青州從事”都并非作者真名，那么其真實姓名究竟為何呢？此前尚未有人能給出答案，而答案其實早就出現在《西游記記》的版本信息中。

《西游記記》卷首有一篇敘言，分別由署名“力農人雨香”“曹娥江人任蛟”和“學者達齋朱敦毅”所作的三篇短文組合而成。有人曾推測這三篇短文作者可能是“懷明”的三位朋友，而實際情況卻并非如此。

我仔細查找浙江省清代地方文獻，未發現敘言中“雨香”和“任蛟”的線索，但卻發現了“朱敦毅”的重要線索。

在浙江圖書館共收藏有朱敦毅的三種鈔稿本著述，它們分別是：《老子〈道德經〉參互》《莊子〈南華經〉心印》和《槐蔭小庭詩草》。其中，《老子〈道德經〉參互》是朱敦毅對《老子》內容的批注詮釋，現已被點校整理后收入叢書《老子集成》，由宗教文化出版社2011年出版；《莊子〈南華經〉心印》是朱敦毅對《莊子》內容的批注詮釋，現已被影印后收入叢書《子藏》，由國家圖書館出版社2011年出版；《槐蔭小庭詩草》是朱敦毅創作的一部詩詞集，目前尚未得到任何整理、研究和出版。

除此之外，由臺灣文聽閣圖書有限公司于2012年出版的《晚清四部叢刊》第七編中，還收錄了朱敦毅的另一部著述《六壬靈鏡》，這是一部道教術數專著。

通過梳理以上幾種著述的序跋和內容，可以了解其作者朱敦毅的大致情況：朱敦毅，又名朱玉泉（如其《槐蔭小庭詩草》中部分落款為“娥江達齋朱玉泉稿”，見圖1）；浙江會稽民間學者；約生活于清道光至同治年間；愛好道家道教和文學，且均有一定造詣。

圖1：朱敦毅《槐蔭小庭詩草》（浙江圖書館藏清稿本）

而通過朱敦毅現存著述與《西游記記》的比對辨析后則可以確定：朱敦毅與“懷明”實為同一人，他正是《西游記記》的作者！現把相關證據闡述如下：

第一，《西游記記》作者“懷明”自稱“會稽山樵子”“曹娥江漁翁”“青州從事”等，而在朱敦毅的著述中也都有類似自稱，例如：在《老子〈道德經〉參互》敘言中的落款為“曹娥江人達齋朱敦毅初稿”（見圖2），《莊子〈南華經〉心印》正文開篇落款為：“會稽青州從事朱敦毅達齋存稿”（見圖3），而在《莊子〈南華經〉心印》正文最后，更赫然出現了這樣的落款：“青州從事懷明”（見圖4）！可見朱敦毅即是“懷明”！

圖2：朱敦毅《老子〈道德經〉參互》（浙江圖書館藏清稿本）

圖3：朱敦毅《莊子〈南華經〉心印》（浙江圖書館藏清稿本）

第二，根據幾本著述的字跡比對，也可佐證此結論：國家圖書館藏《西游記記》是“懷明”手稿；浙江圖書館所收藏的三部鈔稿本都是朱敦毅手稿；從《西游記記》稿本與朱敦毅三部稿本字跡對比即可發現其相似程度極高，當是出自同一人之手。

第三，朱敦毅的《老子〈道德經〉參互》敘言稱“《道德經》者，性命書也”，其內容是從道教內丹學角度來對老子著作進行詮釋，如其中對《道德經》“玄用”的詮釋：“武火之妙用，猶化工之運用，是謂之玄用。……欲勝則星星之火，炎炎猛烈，神不守舍，丹不種爐。”這與《西游記記》敘言稱“《西游記》，性命書也”，并從道教內丹學角度來注釋《西游記》文本的情況也十分相似，這也可從一定程度上佐證朱敦毅即是“懷明”的結論。

圖4：朱敦毅《莊子〈南華經〉心印》（浙江圖書館藏清稿本）

確定“會稽山樵子”“曹娥江漁翁”“青州從事”“懷明”等等都是朱敦毅的名號，還可對《西游記記》敘言中的另外兩位作者“力農人雨香”和“曹娥江人任蛟”的真實身份進行推斷。

首先，敘言中“力農人雨香”“曹娥江人任蛟”和“學者達齋朱敦毅”的落款處都印有“青州從事”的印章，這似乎意味著這“三人”都是“青州從事”，而“青州從事”正是朱敦毅的諸多名號之一。

其次，從敘言內容和口吻看，這“三人”均以作者“懷明”自居，都是為自己作敘而非為他人作敘，如“雨香”之敘稱：“懷明記《記》不全者，略節要旨，方便記半，以私幸坐井觀耳。然而撈凡幾度，稿凡幾易，用心亦太困矣，妄心亦已甚矣。……料瀛上仙翁海量，定不以蛙鳴科罪。咸豐七年丁巳重陽后三日庚寅，力農人雨香盥沐謹識。”此敘對懷明“坐井”“蛙鳴”的貶損評價，應是自謙之語而不是對友人的評價（幫友人寫敘不可能用這樣的言詞），敘中“撈凡幾度，稿凡幾易，用心亦太困矣，妄心亦已甚矣”不但涉及創作過程，而且涉及創作心理，也應是對自己而非對他人的描述。再看“任蛟”敘言則更明確以“懷明”自居：“懷明愿祈。普告同志，開發道心。所謂‘若有見聞者，悉發菩提心’，是幸勿以懷明為私言誑世也見罪。戊午八年元旦戊寅日，曹娥江人任蛟焚香恭贊。”根據這些現象可知，此敘落款雖分別為“雨香”“任蛟”和“朱敦毅”，但敘中的“懷明”則是其共同的自稱，這與作者在部分正文后落款為“青州從事”，卻同時又在正文中以“懷明”自居的現象類似。據此可以推斷，所謂“力農人雨香”和“曹娥江人任蛟”，其實就是同時自稱“會稽山樵子”“曹娥江漁翁”“學者達齋”“青州從事”和“懷明”的朱敦毅自己。

我考證確定了朱敦毅就是《西游記記》作者“懷明”，有著十分重要的意義：一方面，解決了《西游記》批評史研究中的一樁懸案，以后我們就可以直接稱《西游記記》的作者是朱敦毅，并借朱敦毅的其他著述來研究《西游記記》；另一方面，我們也可以借《西游記記》來研究朱敦毅及其著述。