權(quán)力過程

近年來，對政治科學(xué)的全面的、經(jīng)驗主義的、哲學(xué)式的研究在許多方法中都有闡述，如邏輯實證主義、操作主義、工具主義，還有些方法堅持認(rèn)為將科學(xué)觀點與材料（最終可由直接觀察所獲得）相聯(lián)系是非常重要的。7依據(jù)這種觀點，本書主要是根據(jù)影響力和控制之間具體的人際關(guān)系來分析諸如“國家”和“主權(quán)”之類的抽象政治概念。政治科學(xué)的實驗數(shù)據(jù)是那些被視為影響或決定其他行為的行為，這是一種蘊(yùn)涵在權(quán)力這個核心概念中的關(guān)系。作為一門經(jīng)驗學(xué)科，政治科學(xué)研究權(quán)力的形成與分享。

政治科學(xué)的主題可以根據(jù)某類事件（包括“主觀的”事件）而非永恒的制度或政治模型來加以表述，借此可以表達(dá)抽象政治概念的經(jīng)驗基礎(chǔ)。我們把權(quán)力作為一個過程來研究，這個過程是由實驗性的、地方化的、看得見的行為所構(gòu)成。結(jié)構(gòu)和功能都可以被解釋為抽象概念，而它們向來被界定為過程。政治研究的這一定位可以被稱為暫時性原則（principle of temporality）。

暫時性原則并不意味著只關(guān)注情境變化，而不關(guān)注事件的狀態(tài)。政治研究以這兩類問題為研究內(nèi)容，所以也可以相應(yīng)地被稱為平衡分析或發(fā)展分析（equilibrium or developmental analysis）。在某些情形中，一系列變量之間“系統(tǒng)性地”發(fā)生互動關(guān)系——它們組成一個系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中它們趨向維系某種特定模型的互動。在這個意義上，生物體就是這樣一種系統(tǒng)。平衡分析的觀點將學(xué)者的研究引向孤立這些系統(tǒng)以及觀察這些系統(tǒng)得以維系的條件：混亂可能導(dǎo)致平衡的重構(gòu)或是系統(tǒng)的崩潰。平衡分析的觀點不僅使得生理學(xué)（與物理學(xué)所謂的“封閉系統(tǒng)”無關(guān)）的研究碩果累累，而且在社會科學(xué)的各個領(lǐng)域亦是如此，比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中。對于權(quán)力、尊重或其他價值過程的研究，這種研究觀點同樣適用?；蛟S正是權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)使得對模型的干擾開啟了恢復(fù)原始結(jié)構(gòu)的趨勢（“權(quán)力均衡”的過程）。8

發(fā)展的觀點關(guān)注的不是系統(tǒng)的平衡，而是事件演替的模式。對這些模式的研究，直接指向?qū)ψ詈箅A段的界定——從哪里到哪里的發(fā)展次序。9因此，對核心概念的歸納可能不如對平衡分析概念的歸納那么全面。比如，我們會說世界格局從“19世紀(jì)的私人資本主義”向“20世紀(jì)的社會主義”轉(zhuǎn)型——這些概念中缺乏諸如“經(jīng)濟(jì)體系”和“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”之類的普遍概念。但是，相對而言，發(fā)展的觀點不具有普遍性，這一點使得其對行動的意義更為直接。決策是向前看的，它會闡述擴(kuò)展至未來的選擇性行動過程，并且通過預(yù)測事件將會如何來作出選擇?！笆挛飳⒁尸F(xiàn)的方式”是發(fā)展的觀點所要關(guān)注的典型問題。10

暫時性原則的涵義之一是對在不同類型的事件中出現(xiàn)的實際的或可能的順序進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。政治科學(xué)并不涉及事物的本質(zhì)，即將事物永恒地區(qū)別開來并歸入特定物種。政治范疇之間存在許多連續(xù)性，如同在實踐中由范疇構(gòu)成的不斷變化的事件的特征一樣多。因此，只要在可能的情況下，差別在此是根據(jù)分歧而非二分法來明確表述的；政治特征不是被簡單地描述為“A”與“非A”相區(qū)別，而是A和Z分別代表了所討論對象的特征的兩個端點。例如，我們不是將民主制標(biāo)榜為完全不同的政治形式，而是詳細(xì)說明了從民主到專制的各種特征。從技術(shù)上而言，絕對的斷言已被發(fā)揮功能的事物所替代，也就是說，那些表示功能的術(shù)語具有許多“價值”，從而允許程度上的變化。11

我們不是預(yù)先假定這些程度可以進(jìn)行量化比較；公制的引入不是預(yù)先設(shè)定的，而是隨著一系列要素的安排而來的。從邏輯觀點而言，它就是對構(gòu)成古希臘和現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別（即物種科學(xué)同和功能相關(guān)的科學(xué)之間的差別）的基礎(chǔ)進(jìn)行徹底分類的一種安排。只要是根據(jù)順序和程度的變化來表述概念，測量的范圍和方法就可以向滿足特定問題的需求的方向發(fā)展。12

暫時性原則對政治科學(xué)的研究范圍也有重要影響。由于作為過程的權(quán)力構(gòu)成了政治科學(xué)的研究主題，因此其研究范圍就無法與其他社會科學(xué)的研究范圍截然分開。不像經(jīng)典的物種科學(xué)，對事件來說，相互之間是融合互動的關(guān)系。權(quán)力過程不是社會過程中一個截然不同的、分離的部分，它只是互動整體的政治維度。從整體上說，它事實上只是社會過程的政治維度。13因此，從其他觀點來看，下面要討論的內(nèi)容大部分是適合于心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)的，而不是政治科學(xué)所特有的。因為我們關(guān)注的是在所涉情境和行為中有重大影響的所有變量，而不僅僅是在早先科學(xué)分類中可以歸入某些特定范疇的變量。

尤其是，必須強(qiáng)調(diào)任何既定政治事件中所涉因素的多樣性——這種強(qiáng)調(diào)可被稱為相互決定原則（principle of interdetermination）。這一觀點有時又稱為“多重因果關(guān)系”原則。但是涉及的問題不只是多重原因，還有多重影響，而且更為重要的是，還有互動模型，在該模型中，我們無法區(qū)分孰因孰果。因此，我們所要談的是一系列變量之間的相互決定關(guān)系，每一個變量都與其他變量相關(guān)。所以，在此，我們不是將政治分析局限于考慮某種特定類型的變量；政治科學(xué)是自在自為的，它不是應(yīng)用心理學(xué)或應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是其自主性并不意味著它獨立于所有其他社會科學(xué)，而是意味著不可以把政治科學(xué)限制在社會科學(xué)的某個領(lǐng)域之內(nèi)。14

在政治過程的多個決定要素中，我們特別強(qiáng)調(diào)的是各種文化和人格因素，而這些因素常常為政治學(xué)的專業(yè)概念（比如經(jīng)濟(jì)）所忽略。由于這些因素通常是通過符號來表達(dá)和加以運(yùn)用的，所以可以用符號來分析這些因素。在近期的研究中，符號邏輯學(xué)、語義學(xué)和一般的符號理論都取得了很大的進(jìn)展。這些學(xué)科強(qiáng)調(diào)并明晰了符號在各種活動中所扮演的重要角色，而且也注意到在關(guān)注符號的本質(zhì)和功能時的重大混淆。符號在政治過程中的作用在后面的章節(jié)中將有詳細(xì)闡述，尤其是在闡述預(yù)期、需求和認(rèn)同時。政治科學(xué)對符號的強(qiáng)調(diào)，我們可稱之為符號化原則（principle of symbolization）。

這一原則不僅包括認(rèn)可符號（及符號所表述的客觀事實）在政治中所扮演的角色，而且對符號和符號化的語言參考之間的差別有著清醒的認(rèn)識。尤其是，必須將正式權(quán)力與它所聲稱的與之一致的有效控制區(qū)別開來。我們建議，根據(jù)某些符號的運(yùn)作來分析權(quán)威的屬性；事實上，符號可能遮蔽了某種控制結(jié)構(gòu)，這種控制完全不同于由符號所構(gòu)成的權(quán)威模型。15