國際秩序的興衰

幾個世紀以來，一出出有關(guān)秩序創(chuàng)立與毀棄的歷史戲劇反復(fù)上演成了世界政治的特征。國際秩序其興也勃，其亡也忽。在每個周期中，主要國家都會尋求和維持符合某種秩序的規(guī)則和制度。關(guān)于世界政治的最基本問題是：誰來發(fā)號施令，誰能得到好處？圍繞秩序的斗爭首先就是一場關(guān)于主要國家如何最好地維護自身安全的斗爭，那是對于穩(wěn)固和平的追求。但從事秩序構(gòu)建的國家會走得更遠，它們試圖建立符合某種秩序的一系列更廣泛的政治、經(jīng)濟規(guī)則和制度。它們尋求創(chuàng)造一種適于實現(xiàn)其利益的環(huán)境，界定這一體系的權(quán)利、角色和權(quán)威關(guān)系也會按照這種方式被建立起來。從所有這些方面而言，圍繞國際秩序的斗爭就是各國針對全球體系被統(tǒng)治方式的角力，如果這一體系可以被完全統(tǒng)治的話。

我們可以更進一步地思考這些關(guān)于國際秩序的深層問題。什么是國際秩序？它是如何被創(chuàng)立，又是如何被破壞的？從其邏輯和性質(zhì)看，國際秩序存在哪些不同類別？

在每個時代，強國都會實現(xiàn)崛起并去構(gòu)建處理國家間關(guān)系的規(guī)則和制度，但到頭來只會看到這些有序安排最終瓦解或轉(zhuǎn)換。歷史上，國際體系的重建常常發(fā)生在大戰(zhàn)之后。正如欣斯利（F.H.Hinsley）所言：“從18世紀晚期開始，在每一場戰(zhàn)爭之后，強國都會相互協(xié)調(diào)，努力重建體系，以使它們（或它們自以為可以）避免再次陷入戰(zhàn)爭，而且每一次都比前一次還要激進?！?a href="chapter1_0004.xhtml#wz_01_045" id="wzyy_01_045">7大國戰(zhàn)爭帶來的暴力將舊的秩序撕裂，戰(zhàn)爭本身讓戰(zhàn)前體系所包含的規(guī)則和安排的最后一絲合法性消失殆盡。實際上，大國戰(zhàn)爭或許是國際秩序失敗的最終標志。修正主義國家謀求通過侵略推翻國際秩序，而維持現(xiàn)狀國則要想保護這一秩序，戰(zhàn)爭之外別無他法。在戰(zhàn)爭之后，勝利者獲得了建立新秩序的力量，新秩序的規(guī)則和安排與它們的自身利益是相符合的。停戰(zhàn)協(xié)議與和平會議為制定國際秩序的新規(guī)則和新原則提供了機會。8

由此，大國沖突的解決之日也正是帶來秩序之時，國際秩序的規(guī)則和制度被擺上了桌面以供談判和修改。大國被迫努力解決難題，就國際秩序的基本原則和安排達成一致。在這些帶來秩序的時刻，不僅戰(zhàn)爭的結(jié)果得到承認，共同諒解、規(guī)則和預(yù)期、解決沖突的程序也受到安排。它們發(fā)揮了某種憲法性（constitutional）功能，為國際關(guān)系的隨后展開提供了一種框架。9

國際秩序是通過界定和指導(dǎo)國家間互動關(guān)系的那些確定規(guī)則和安排體現(xiàn)出來的。10當穩(wěn)定的規(guī)則和安排借由協(xié)議、強加或其他別的方法被確立下來后，發(fā)生在國家之間的戰(zhàn)爭和動蕩，即無秩序，就會變?yōu)橐环N秩序。秩序存在于模式化（patterned）的國家間關(guān)系之中。國家會根據(jù)可以界定它們角色和互動方式的一套系統(tǒng)性原則來行事。11當確定的規(guī)則和安排受到爭議或使秩序存在的力量不再發(fā)揮作用時，國際秩序就會崩潰或陷入危機。

國際秩序可以通過很多方式進行區(qū)分和比較。一些國際秩序是地區(qū)性的，另一些則是全球性的；一些是高度機制化的，另一些則不是；還有一些是等級性的。國際秩序中的權(quán)力分配也是各種各樣的。權(quán)力可以是集中的，也可以是非集中的。秩序可以圍繞不同的權(quán)力“極”建立起來——多極、兩極或單極。12對于學者而言，如何運用各種不同特征或標準來描述不同國際秩序的邏輯和性質(zhì)是一個挑戰(zhàn)。

一開始，從穩(wěn)定秩序得以維持的不同方式這個角度來定性和比較各種國際秩序是很有用的。總體而言，國際秩序可以通過制衡（balance）、統(tǒng)制（command）以及贏得同意（consent）這三種方式中的任一種得以確立并獲得穩(wěn)定。每一種方式都代表著確立和維持秩序的一種不同機制或邏輯。13在不同的時空條件下，國際秩序通過三種機制中的某一種或?qū)⑦@三種機制相結(jié)合被建立起來。正如我們將會在下文看到的，美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序在很多重要方面依賴了所有這三種方式。

在基于制衡的國際秩序中，秩序通過大國之間的權(quán)力均衡（an equilibrium of power）來維持。沒有一個國家可以支配或控制這一體系。秩序來自一種權(quán)力的僵持（stalemate）。國家積聚權(quán)力，建立聯(lián)盟，想方設(shè)法避免一個強大的、有威脅性的國家獲得支配地位。制衡的具體方式可以變化多端。14在制衡不斷發(fā)展的過程中，國際秩序便獲得了穩(wěn)定。建立在均勢（balance of power）基礎(chǔ)上的秩序體現(xiàn)在18世紀的歐洲，也就是1815年后在歐洲形成的大國協(xié)調(diào)。在冷戰(zhàn)期間，國際秩序通過兩極均勢體系形成。在每一個這樣的歷史時期，秩序都是通過大國之間的權(quán)力均衡得以確立。大國或國家同盟構(gòu)成了可以彼此牽制和約束的相抗衡的極。

在基于統(tǒng)制的秩序中，有一個強大的國家負責組織和運行這個秩序。這種秩序是等級性的，并通過首強國的支配地位得以維持。國家按照高低位置被垂直地整合在一起。從秩序的等級性關(guān)系通過脅迫（coercion）得以施行的程度而言，或從秩序的等級性關(guān)系受到自主性（autonomy）、討價還價和互惠性（reciprocity）這些因素節(jié)制的程度看，基于統(tǒng)制的秩序可以呈現(xiàn)很大的變化。古代和現(xiàn)代的大帝國都是一種等級性秩序，從各種不同的統(tǒng)治方略和“帝國力量的輪演劇目”（repertories of imperial power）中可以體現(xiàn)出來。15英國人和美國人領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序也是等級性的，正如我們將在下文中看到的，這兩種秩序的每一種都以特殊方式混合了帝國主義和自由主義特征。

最后，以贏得同意為基礎(chǔ)的秩序圍繞著協(xié)商而得的（agreed-upon）規(guī)則和制度建立起來，這些規(guī)則和制度涉及權(quán)利的分配和對權(quán)力運用的限制。規(guī)則和協(xié)定所組成的框架被建立起來，為國際關(guān)系提供了有權(quán)威性的安排。在以贏得同意為基礎(chǔ)的秩序中，國家的權(quán)力并非不復(fù)存在，只是它要受到協(xié)商而得的規(guī)則和制度的限制。在構(gòu)建有共識性的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序時，國家之間的權(quán)力懸殊（disparities）仍然是要緊的，但規(guī)則和制度卻反映出國家之間經(jīng)過談判達成的具有互惠性的協(xié)議。英國和美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義秩序在很多極為重要的方面是通過贏得同意建立起來的。當代的歐盟也屬于這一類的政治秩序。

通過這些不同方式，各國在由擁有主權(quán)和相互依賴的國家所組成的世界上努力解決創(chuàng)立秩序這個難題。從權(quán)力、權(quán)威和制度的組合方式看，最終形成的那些國際秩序的確是各異的。在一些情況下，國際秩序通過分散的均勢，以最簡約的條款得以維持。在另外一些情況下，一個主導(dǎo)國通過對較弱國家和人民的脅迫性控制來建立秩序。還有一些情況是，大國謀求建立以制度化的政治和經(jīng)濟合作為內(nèi)容的雄心勃勃的體系。正是在這種總的歷史性—理論性語境之下，我們來定位和探索自由主義國際秩序的特征與邏輯。