3．受對方謾罵、恐嚇，可以申請人身安全保護令嗎？
——人身安全保護令的申請

李女士與張先生于2018年登記結婚。婚后夫妻二人對家庭事務進行了分工，商量好由丈夫張先生負責外出工作，賺取家庭生活費用，妻子李女士留在家中當全職太太，照顧全家的生活起居。婚后第三年，二人迎來了第一個孩子。但孩子的出現卻未能給這個家庭帶來額外的歡樂，反而引發了夫妻之間的諸多矛盾。2021年年初，張先生提出解除夫妻關系，李女士并未同意。為促使李女士答應自己的離婚請求，張先生以工作不順利、生意不景氣為由，將母子二人的生活費用從原來每月4000元降至每月2000元。即便如此，李女士依然不同意離婚。張先生見狀，開始辱罵李女士。由于不堪忍受丈夫的辱罵與劍拔弩張的家庭氛圍，李女士便帶著孩子到鄉下的父母家中居住。但不承想，張先生非但沒有收斂，反而變本加厲，不僅直接斷了母子二人每個月2000元的生活費，還在李女士父母家門外用油漆和涂料書寫李女士姓名，以逼迫其與自己離婚。無奈之下，李女士向法院起訴，請求法院判決丈夫每月按時向自己支付生活費，并申請人身安全保護令，要求丈夫停止對自己的謾罵和恐嚇。張先生認為，自己并沒有毆打妻子，并不構成家庭暴力，因此不符合人身安全保護令的作出條件。而且從結婚以來，都是他在賺錢養家，妻子沒有賺過一分錢，如果法院支持了妻子要求自己支付生活費的請求，將對自己極不公平。法院會支持李女士的請求嗎？

人身安全保護令是什么？它有什么作用？我國《反家庭暴力法》第四章專門規定了應對家庭暴力的人身安全保護令制度。人身安全保護令只能由人民法院作出，目的在于禁止被申請人實施家庭暴力或騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關近親屬等，以保護申請人及其相關近親屬的人身安全。人身安全保護令并不能隨意作出，只有滿足相關條件時，法院才可以作出人身安全保護令。

本案中，申請人李女士的具體請求是張先生停止對自己的辱罵和恐嚇行為，而能否成功申請人身安全保護令的關鍵在于張先生是否存在家庭暴力行為。《反家庭暴力法》第2條對家庭暴力的定義是，家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。由此可見，家庭暴力并不僅限毆打行為，任何可能侵害對方身體、精神的行為都包括其中。本案中，張先生的辱罵、恐嚇行為不僅使申請人遭受到精神上的痛苦，還使得與申請人共同生活的近親屬的人身安全面臨直接威脅。因此張先生的行為符合《反家庭暴力法》對家暴行為應具有“現實危險”的要求，從而構成家暴行為。

此外，張先生對孩子有撫養的義務，但他卻企圖通過拒絕支付生活費的方式迫使李女士同意離婚。張先生通過控制共同財產和家庭收支，故意不滿足申請人合理的支出需求，影響申請人正常生活、限制申請人正常活動，以控制申請人、迫使其服從自己意愿的行為，屬于家庭暴力中的經濟控制。《反家庭暴力法》第2條雖并未明確將經濟控制作為家庭暴力的形式進行列舉，但第2條并未窮盡家庭暴力的形式，經濟控制仍可借助對條文中規定的“等侵害行為”的解釋而構成家庭暴力。由此可見家庭暴力并不限于毆打等傳統形式的暴力，謾罵、恐嚇以及經濟暴力行為等也構成家庭暴力行為。本案中，張先生不斷辱罵、恐嚇李女士，后又降低其與兒子的生活費，甚至直接拒絕支付生活費，意圖迫使李女士同意離婚。這些行為構成對李女士的經濟暴力和精神暴力，侵害了李女士的合法權益，因此法院認為李女士的人身安全保護令申請符合法定條件，裁定禁止張先生對李女士及其近親屬進行騷擾、威脅、跟蹤、接觸。如張先生違反上述禁令，法院將依據《反家庭暴力法》第34條規定，視情節輕重，處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。《民法典》第997條還規定了一般情形下的“人格權侵害禁令”，原則上可以適用于家庭暴力情形。

至此，真如張先生所說，由于妻子并未賺過一分錢，因此妻子不應當向自己索要生活費嗎？根據《民法典》第1062條規定，除非雙方另有約定，否則夫妻婚后的工資、獎金、勞務報酬，均為夫妻共同財產。本案中，首先，張先生與李女士并未就婚后收入作出歸個人所有的約定，并且本案中“男主外女主內”的家庭分工模式是在兩人的共同意愿下達成的，因此張先生在婚后的收入并不屬于其個人財產，而是其與李女士共同的財產。對于夫妻共同財產，李女士有平等的處理權。其次，由于張先生與李女士并未離婚，兩人仍是夫妻，夫妻之間有相互扶養的義務。此外，張先生作為父親，也有撫養孩子的義務。因此法院支持了李女士關于要求張先生支付生活費的訴訟請求，判決張先生于每月30日前按照當地當年城鎮居民人均消費支出，支付李女士及兒子生活費用2013元（不包含孩子教育醫療等費用開支）。