第二節(jié)
國際政治學(xué)的學(xué)科界定

作為一門研究領(lǐng)域廣泛并且涉及多門知識的獨(dú)立學(xué)科，國際政治學(xué)應(yīng)該有一個使自己與其他學(xué)科相區(qū)別的“邊界”。這個“邊界”可以標(biāo)示出它的研究領(lǐng)域的范圍。為了便于比較，本書是把“國際政治”和“國際關(guān)系”（international relations，IR）作為同義語使用的。9在這里，首先討論“國際關(guān)系”的詞義。

在中文詞典中，如《現(xiàn)代漢語詞典》，無論“國際政治”還是“國際關(guān)系”都未收入。這說明“國際關(guān)系”在漢語中還不是一個得到語言學(xué)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)詞匯。不過，在英文詞典中，“國際關(guān)系”是有明確定義的。例如，《韋氏第九版新大學(xué)詞典》就收有“國際關(guān)系”的條目，它的解釋是：“國際關(guān)系是政治科學(xué)的一個分支，關(guān)注的是國家間的聯(lián)系并且主要關(guān)注對外政策。”10從這一定義來看，“國際關(guān)系”的屬性有三點(diǎn)：（1）它在學(xué)科上從屬于政治學(xué)；（2）它的研究對象是國家間的關(guān)系；（3）它的關(guān)注重點(diǎn)是對外政策。作為一種語言學(xué)的解釋，它反映的是人們對這個學(xué)科最一般和最大眾化的認(rèn)識。很明顯，國際關(guān)系學(xué)者對這個定義是不能滿意的，因?yàn)樗^于狹窄。

就國際關(guān)系學(xué)的研究對象而言，把它界定為國家間的關(guān)系是不錯的，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樵诋?dāng)今的世界舞臺上，除了進(jìn)行互動的主權(quán)國家之外，還活躍著各種各樣的非國家行為體，諸如聯(lián)合國、歐盟、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等政府間組織，“綠色和平”等非政府組織，各種不同的種族集團(tuán)，大大小小的跨國公司，各種政黨組織，國際恐怖主義組織和跨國犯罪組織等，甚至個人也可能在國際關(guān)系中發(fā)揮重要作用。在實(shí)踐中，恐怖主義組織襲擊美國的目標(biāo)，綠色和平組織推動環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國進(jìn)行維和活動，所體現(xiàn)的都不是主權(quán)國家間的關(guān)系。因此，界定國際關(guān)系學(xué)的研究對象，應(yīng)該全面地觀察世界，既看到國家行為體，亦看到非國家行為體。從這樣的視角出發(fā)，我們可以把國際關(guān)系的研究對象概括為三類關(guān)系：

1．國家與國家的關(guān)系。這種關(guān)系既包括合作的關(guān)系，也包括沖突的關(guān)系；既包括雙邊關(guān)系，也包括多邊關(guān)系。例如，兩個國家建立外交關(guān)系，訂立和平條約，就是合作的關(guān)系；相反，發(fā)生對抗與戰(zhàn)爭，則是一種沖突的關(guān)系。再比如，美日建立軍事同盟，美俄進(jìn)行核裁軍談判，所涉及的是雙邊關(guān)系，而二十國集團(tuán)峰會涉及的則是多邊關(guān)系。

2．國家與非國家行為體的關(guān)系。這種關(guān)系既包括主權(quán)國家與政府間組織的關(guān)系，諸如成員國與所參加組織的關(guān)系（如中國與聯(lián)合國的關(guān)系），或是一個國際組織與組織外的國家的關(guān)系（如北約與俄羅斯的關(guān)系），亦包括主權(quán)國家與非政府組織的關(guān)系，諸如國際紅十字會與主權(quán)國家間的關(guān)系，或跨國公司與國家間的關(guān)系等。

3．非國家行為體之間的關(guān)系。這種關(guān)系包括各政府間組織間的關(guān)系，非政府組織間的關(guān)系，政府間組織與非政府組織間的關(guān)系等，諸如聯(lián)合國與各種非政府組織間的關(guān)系，跨國公司之間的關(guān)系等。

綜合以上這三種情況，有學(xué)者提出了一種更廣義的國際關(guān)系研究的界定，即國際關(guān)系學(xué)是有關(guān)跨越國家邊界的一切人類互動以及影響這些互動的因素的研究。11這一界定，比較前邊談到的詞語定義，范圍有了很大拓展，而且強(qiáng)調(diào)的中心有了明顯的改變。如果說前者強(qiáng)調(diào)的是以國家為中心，那么后者則指涉的是廣泛的跨國聯(lián)系。這種有別于傳統(tǒng)視角的觀念，不但包括了主權(quán)國家在全球范圍的互動，而且也涵蓋了非國家行為體在世界政治舞臺上日趨活躍、發(fā)揮作用日益增大的全球政治現(xiàn)象。

強(qiáng)調(diào)跨國聯(lián)系而非單純的國家間關(guān)系，是因?yàn)楫?dāng)今的國際互動正在發(fā)生變化，已呈現(xiàn)出復(fù)雜、多元和多層次的特點(diǎn)。雖然國家間政治仍然是國際關(guān)系的主題，但隨著各種跨國聯(lián)系的日益密切和全球問題的凸顯，以多元行為體的多層次合作為特點(diǎn)的全球治理（global governance）已成為國際互動的整體結(jié)構(gòu)的重要組成部分。這種管理全球事務(wù)的過程與機(jī)制所要應(yīng)對的問題，不是一個國家的問題，也不是一個國家能解決的問題。這樣的挑戰(zhàn)使得各行為體間進(jìn)行跨國協(xié)調(diào)，確立全球規(guī)范并采取集體行動成為必然選擇。這種國際互動模式已不是傳統(tǒng)的國家間政治了。

面對國際關(guān)系的變化，一些學(xué)者，特別是歐洲的學(xué)者，正在日益強(qiáng)調(diào)“世界政治”與“國際政治”的區(qū)別。他們認(rèn)為，國際政治主要是指民族國家之間的政治，而世界政治的范疇則寬泛得多，不單包括民族國家間政治，更涉及各種不同的非國家行為體的政治活動。因此，他們認(rèn)為不宜再用“國際關(guān)系”或“國際政治”來界定當(dāng)今的問題，使用“世界政治”的說法才是恰當(dāng)?shù)摹?a href="../Text/chapter001_0004.xhtml#wz_01_012" id="wzyy_01_012">12

擴(kuò)展國際政治學(xué)研究的對象與視角，毫無疑問是符合今天的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的。但是，認(rèn)為主權(quán)國家間關(guān)系已無足輕重，也是不對的，因?yàn)橹鳈?quán)國家體系仍然是當(dāng)今最重要的國際結(jié)構(gòu)，在世界舞臺上起主導(dǎo)作用的仍然是主權(quán)國家而不是非國家行為體。因此，盡管近年來國際關(guān)系研究出現(xiàn)了新的特點(diǎn)與趨勢，例如全球治理研究的地位凸顯，但該學(xué)科研究的基礎(chǔ)與要點(diǎn)，并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，仍然是“國家間政治”。

在國際關(guān)系中，國家與外部世界打交道，所做的任何事情都屬于對外政策行為。觀察和解釋國家對外政策行為的意圖、過程與結(jié)果是國際關(guān)系學(xué)研究的主要任務(wù)。這里所說的對外政策，是指一個國家在與外部世界互動中為實(shí)現(xiàn)其利益而采取的政策。這種政策指導(dǎo)下的行動在多數(shù)情況下體現(xiàn)的是主權(quán)國家間的關(guān)系，但也可能涉及主權(quán)國家與非國家行為體之間的關(guān)系。例如，美國實(shí)施的反恐政策，主要涉及的就是主權(quán)國家與非國家行為體之間的關(guān)系。

然而，僅僅以國家對外政策作為國際關(guān)系學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)是不夠的，因?yàn)閲业膬?nèi)部政治會左右對外政策，從而對國際關(guān)系產(chǎn)生影響。例如，美國政府在氣候政策上的變化就體現(xiàn)了這一點(diǎn)：1998年克林頓政府簽署了《京都議定書》，2001年小布什政府宣布退出；2015年奧巴馬政府簽署了《巴黎氣候變化協(xié)定》，2020年特朗普政府宣布退出，但2021年拜登政府又重新加入。這種政策反復(fù)，盡管有外部因素的影響，但主要是國內(nèi)政治的產(chǎn)物。對能源政策的不同偏好和對國家利益的不同判斷，導(dǎo)致民主黨與共和黨采取了迥異的戰(zhàn)略選擇。

從另一個角度來說，一些國家的內(nèi)政問題，有時也會變成為國際問題，從而直接影響國際關(guān)系。1999年南斯拉夫科索沃危機(jī)引發(fā)的國際干涉就是一個典型事例。這場危機(jī)的起因是科索沃的阿族分離主義勢力要求獨(dú)立，而南聯(lián)盟中央政府則堅持維護(hù)國家統(tǒng)一。激化的矛盾最終演化為武裝沖突。美國為首的北約以南斯拉夫發(fā)生了種族清洗為由，對南斯拉夫聯(lián)盟發(fā)動了78天的狂轟濫炸，使得這場國家內(nèi)部的民族沖突事件演變成了一場國際范圍的“人道主義戰(zhàn)爭”。

關(guān)于國內(nèi)因素與國際政治的關(guān)系，國際關(guān)系學(xué)界是有不同觀點(diǎn)的。持“國內(nèi)因素決定論”的人認(rèn)為國家內(nèi)部的政治制度對其外交行為有決定性影響。“民主和平論”者就持這樣的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為民主國家愛好和平，在民主國家之間沒有戰(zhàn)爭，而非民主國家則帶有戰(zhàn)爭傾向。持相反觀點(diǎn)的人則認(rèn)為國家內(nèi)部的政治制度與其對外政策沒有直接關(guān)系，不同社會制度的國家完全可能奉行相同的對外政策。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度來看，忽視國家內(nèi)部的因素和持“國內(nèi)因素決定論”可能都失之偏頗。行為體為實(shí)現(xiàn)國家利益而參與互動，其對外政策盡管是根據(jù)國際因素作出的應(yīng)對，但決策過程肯定不能免于國內(nèi)因素的影響。

在國際關(guān)系學(xué)科中，對外政策研究和國際結(jié)構(gòu)研究是有不同層次的區(qū)分的。把國際行為體互動形成的整體結(jié)構(gòu)作為研究對象，是體系層次的宏觀研究。例如，對權(quán)力政治所形成的世界格局（單極、兩極還是多極）的研究就屬于這個層次。在體系層次之下，則有關(guān)于國家對外政策的研究，以及對各種行為體的研究。相比較，體系層面的研究一直居于比較重要的地位，體系層面的宏觀理論，諸如現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義，也一直有支配性影響，通常被視為引導(dǎo)研究和教學(xué)的“范式”。

對于國際體系，不同學(xué)派的解釋是不同的。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際關(guān)系中最重要的因素是權(quán)力（power）的互動，國際政治所形成的世界格局，可能表現(xiàn)為均勢（兩極或多極），也可能表現(xiàn)為霸權(quán)（單極）。自由制度主義則更看重國際制度和規(guī)范，相信全球經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域的相互依賴能夠推動行為體的合作和國際制度的建立，從而使得“無政府狀態(tài)”的國際體系日益具有“國際社會”（有規(guī)范的國際體系）的特點(diǎn)。這兩種體系理論雖然觀察視角與闡釋不同，但它們所論述的其實(shí)都是國家實(shí)施對外政策所面對的國際大環(huán)境。

通過對國際關(guān)系學(xué)主要特點(diǎn)的討論，可以看到，盡管這一學(xué)科可以被界定為有關(guān)跨越國家邊界的一切人類互動以及影響這些互動的因素的研究，但它所包含的內(nèi)容是有重點(diǎn)的。它的研究對象包括主權(quán)國家以外的其他行為體，但多數(shù)情況下是以國家間關(guān)系為主；它需要探討國家內(nèi)部因素，但落腳點(diǎn)是國家的對外政策行為和行為體互動所形成的體系；它的研究可能涉及經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)乃至科技、文化等領(lǐng)域，但主要任務(wù)是探討國際安全問題；它的領(lǐng)域涵蓋各種全球問題，諸如環(huán)境、貿(mào)易、金融、反恐、核擴(kuò)散等問題，但研究議程仍然是以國家間關(guān)系為基礎(chǔ)。

關(guān)于國際關(guān)系學(xué)的界定，西方學(xué)者有一種比較流行的說法，即國際關(guān)系是研究“誰”（who）在“什么時間”（when）得到了“什么”（what）和“如何”（how）得到的。這里的“誰”是指國際關(guān)系中的行為體，如前所述，包括國家行為體，也包括非國家行為體。“什么”是指國際關(guān)系行為體所要實(shí)現(xiàn)的利益與目標(biāo)，這種利益與目標(biāo)可以是政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的，也可以是文化和社會的。國家無論是介入沖突還是參與合作，都是基于一定的利益和目標(biāo)的行為。“什么時間”是指國際行為發(fā)生或可能發(fā)生的時間，也可以指行為持續(xù)的時間。“如何”所涉及的是行為體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，其中包括外交手段、軍事手段、經(jīng)濟(jì)手段等。13這種用四個疑問詞表示的界定，雖然有助于我們理解國際關(guān)系，但顯然具有片面性，因?yàn)樗塾谛袨轶w的行為，而沒有涉及國際關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)。

為了更確切地說明國際關(guān)系學(xué)的內(nèi)涵與外延，本書提出以下界定：

國際關(guān)系學(xué)是研究以國家為主體的國際行為體的跨國互動關(guān)系，并從國際政治視角解釋這種互動的結(jié)構(gòu)及一切影響因素的學(xué)科。