CHAPTER 1
第1章
導論

和其他科學家一樣，經濟學家在觀察到現實中的數據模式之后，亦試圖對其做出理論解釋，進而根據合理性、一般性和預測成功率等要素對理論進行評估。但與其他學科一樣，若多因素同時變化，經濟學家往往也很難找出因果關系。這可能致使相同觀測結果存在多個大致合理的理論。過去，由于沒有實驗室來控制外部因素，經濟學家常通過觀測同行的反應來“檢驗”自己的理論（Keynes，1936）。在這樣的環境下，某些理論也許會憑借數學上的優雅、說服力和經濟史上的焦點事件（如大蕭條等）獲得支持。有時，理論也可能落后于現實的發展，并因缺乏嚴格的實證檢驗手段，導致大量看似可行的替代性理論并存，出現混亂局面。例如，經濟學家喜歡在“均衡”（equilibrium）一詞之前加上各種有趣的形容詞，如合適的（proper）、完美的（perfect）、絕妙的（divine）、一致絕妙的（universally divine）等。這種亂象在屢經修訂的教材中相對還算較少。

復雜的計量經濟學方法的發展，為設計和評估理論模型的過程增加了一個重要的標準。然而，任何對自然經濟數據的統計分析，通常要依賴于一系列的輔助假設。經濟學最近才開始向一門實驗科學邁進。而站在實驗科學的角度，如果核心理論和政策建議不能在受控的實驗室和實地實驗中得到證實，其正確性自然令人生疑。本書將介紹關于經濟行為的實驗研究，以及如何在課堂內組織有關博弈和市場的實驗。

教師與學生須知：本章將要描述一個市場模擬實驗，僅需撲克牌和決策表格即可在課堂中開展，實驗表格見附錄B中的交易所市場實驗說明。本章將具體介紹，你（是的，你能夠做到）可以如何進行一場課堂實驗并進行后續的課堂討論，因此，授課的語氣應有別于之后各章。這個建議特別適用于基于課堂實驗和從互聯網搜索中收集的相關材料的小組報告課程。如果你的班級并未采用這種教學方式，那么至少在你需要向同行解釋某些經濟學概念，或指導某些外專業學生，或在高中教授經濟學課程時，此建議同樣適用。

1.1 斯密

從歷史的視角出發總有助于概念的理解。18世紀，經濟學尚未成為一門學術性的學科，但關稅和貿易等問題的重要性已不弱于今日。托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson，美國第三任總統）曾在書中為殖民者缺乏對“政治經濟”的理解而感到惋惜。他意識到壟斷的影響（例如，由皇家授權的獨家經銷權），并對其深惡痛絕，甚至向詹姆斯·麥迪遜（James Madison，美國第四任總統）寫信建議將“免受壟斷”寫入《權利法案》（Bill of Rights）。杰斐遜知道蘇格蘭哲人亞當·斯密（Adam Smith）和他的著作《國富論》（與美國的《獨立宣言》同年著成）。在杰斐遜看來，這本書乏味冗長，或者用他的話說，“啰里啰唆的”。這也從側面反映出斯密基于細致觀察的思維方式。事實上，《國富論》是斯密在一次歐洲之旅后寫成的，他在旅行的同時還指導一名富有的學生。這次旅行使斯密有機會觀察、比較不同的經濟體。在法國，他見識到的觀點是，財富源自廣闊肥沃的農田，最終流向國家的心臟——巴黎。他還見識到西班牙人的觀點，認為財富源于黃金和白銀。亞當·斯密綜合考量這些想法，想要知道在像英國這樣的國家，財富的來源到底是什么。他的解釋是，英國是一個由店主和商人組成的商業國家，具有“運輸商品、物物交換”的傾向。斯密準確地認識到了貿易語言中公平的重要性，這是人類區別于動物的一個重要特征：“從未有人見過一只狗和另一只狗公平而慎重地交換兩根骨頭。”每一次自愿交換都創造了財富，使雙方都能從中受益，而廣泛的市場和繁榮的貿易創造了可觀的財富。在《道德情操論》中，他將討論進一步擴展到與家人、朋友、鄰居的社會交換，以及基于利他主義、互惠等親社會態度的交換之上。

斯密對特定市場、價格和外部事件（如“全國性的哀悼日”）的詳細描述，顯示出他對供需力量的深刻理解。這種力量既會在短期暫時影響價格，又會在長期使價格趨近于成本（圖形描述見之后的章節）。但斯密最深刻的洞見是：市場體系使參與者們在追逐自身利益的同時，促進了共同利益，盡管此舉并不是本意。他既堅信“看不見的手”的力量，又對“為共同利益而交易”的行為持懷疑態度。斯密清楚地認識到在政治領域追求私利的危險后果。盡管身為一名思想家，但是斯密成功地游說議會取消了關稅，這一舉措對英國經濟發揮了重要的推動作用。

斯密對后世的影響相當深遠。多年以前，作者還是一名大學二年級學生時，曾聽經濟學教授John Gunn提到，自己曾于普林斯頓大學的Jacob Viner門下學習，而Jacob Viner的導師又是……最終一直追溯到阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）乃至亞當·斯密！時至今日，在導論性的經濟學書中，仍會介紹斯密對土地、勞動和資本的區分，以及對勞動專業化、市場范圍等問題的見解。50年前，教科書描繪的是一個高度理想化的市場。學生們必須記住一系列關于完全競爭的假設，包括“無限多的買家和賣家”“關于市場狀況的完全信息”等。但此時，弗農·史密斯已經在普渡大學開展實驗，他實驗中的市場環境并不滿足以上這些完美的假設。他構造的市場只包含少數的買家和賣家，雖掌握出價、要價和歷史成交價的信息，卻不了解相互之間的成本與價值。

1.2 一個課堂中的交易所市場

當弗農·史密斯還是一名研究生的時候，在哈佛大學Edward Chamberlin（1948）的課上參與了一場市場模擬實驗。Chamberlin認為他的這場實驗凸顯了完全競爭基本模型的失敗之處。在討論此實驗前，不妨直接開展一次。包括本書作者在內的實驗經濟學家，通常以一場實驗作為課程的開篇。關于本實驗，最簡單也最能調動學生積極性的一種方法是：分配給每個人一張撲克牌，給賣家的牌（梅花和黑桃）代表賣家的成本，給買家的（紅桃或方塊）則代表買家的價值。實驗開始前，應向學生大聲朗讀附錄B的交易所市場說明，確保全部學生同步完成閱讀。實驗說明介紹了如下的實驗流程：

買家和賣家在教室中間（也可以是其他指定區域）會面，每一期有5分鐘的談判時間。當一對買家和賣家就成交價達成一致后，二人一起來到教室前方報告這一價格，并向全體公布。之后，二人交出他們所交易的卡片，回到原位，等待下一期交易開始。

例如，一名買家與一名賣家達成交易，用前者的紅桃7和后者的梅花4以5美元的價格成交，那么買家賺得7-5=2美元，賣家賺得5-4=1美元。通常，交易雙方握牌不讓別人看到，但來到教室前匯報成交價時，將會檢查撲克牌以確保成交價不高于買家價值、不低于賣家成本。二人的成交價將被公告，使仍在談判的學生能夠了解“現行”價格。實驗會事先選定一名或兩名學生助理幫助檢查卡片、公布價格，這將有助于實驗的順利進行。

圖1-1展示了一場實驗的成交價格序列，出自60名弗吉尼亞大學公共政策專業學生，這場實驗是在他們的“數學夏令營”第一天完成的。成交價格收斂于大約6美元（去年的平均水平為5.73美元，今年為5.57美元）。實驗中有時需要收回買家和賣家的卡片并洗牌，并在下一期交易之前重新分配。

本實驗中所使用的撲克牌包括：

買家：5、6、7、8、9、10（每個數字各5張）

賣家：2、3、4、5、6、7（每個數字各5張）

實驗后可集中開展課堂討論，分析價格為何收斂于實驗中觀察到的水平。對教師而言，重要的是引導討論，而不是直接宣布經濟學預測結果。例如，引導大家考慮如下問題：7美元時，愿意出售的賣家和愿意購買的買家哪邊更多？可想而知，此時賣方意愿更加強烈，那么，你認為價格將會發生何種變化？（他們將互相減價競爭。）同理：在3美元時，愿意出售的賣家和愿意購買的買家哪邊更多？價格又將如何變化？進而引申到：當價格達到什么水平時，向上和向下的壓力將實現平衡？這個問題本質上是在尋找一個價格，使需求量等于供給量，如果學生在討論過程中能自行計算出結果將會更好。討論是為了讓學生們在發現規律的過程中，盡量加深理解。對于實驗經濟學專業的學生，教師可以在班級中應用這一實驗，進而開展有組織的課后討論。

經濟學教材中通常用一些線來描繪供給和需求，因此，可將買賣雙方的價值和成本從高到低排序，見表1-1，進而總結前面所討論的供需問題。在第一行，價格為11美元，左側買家的需求為0，因為所有買家的價值都小于等于10美元。而在10美元（或者稍低）處，買家需求為5，因為有5名買家的價值是10美元。左側表格由上向下，當價格跌落到5美元或更低，全部30名買家都愿意購買，需求為30。對于賣家而言，當價格等于最下一行的1美元時，供給為0，因為所有賣家的成本均高于1美元。隨著價格上升，即右側表格由下至上，供給逐漸增加。注意，當價格低于6美元時存在超額需求，高于6美元時則存在超額供給，只有在恰好6美元的水平上供需相等（均衡）。

結合價格與賣方供給，可以描繪出一條供給線，縱軸1美元處供給為0（對應表1-1右側末行），之后隨著縱軸每增加1美元，橫軸相應增加5個單位，即P=1+0.2Q。相似地，結合價格與買方需求，可描繪出一條需求線，在縱軸為11美元時需求為0（對應表1-1左側的首行），斜率為-0.2，即P=11-0.2Q。聯立可求出兩線交點Q=25且P=6。這與上述實驗中觀測到的價格和成交量十分接近。（這種常見的供給需求線，掩蓋了單位分布的不連續性，即每5個單位成塊分布所產生的“臺階”；這一問題在第2章將做詳盡分析。）

根據斯密的觀點，問題的關鍵并不是預測成交價格，而是通過交易創造財富，即買賣雙方都從自愿的交易中獲益。每一筆交易都增加了幾美元的總收益，而成交價格僅僅決定了價值和成本的“剩余”在買賣雙方的分配。誠然，市場參與者關注的都是自己從交易中所獲得的收益，但是，其實所有交易的總收益更加重要。事實上，供給線和需求線的交點使交易的回報最大化。為了讓學生充分理解，可以布置課后問題——當價格為6美元時，哪些賣家被排除在了交易之外？（成本高于6美元的賣家。）讀者應該嘗試思考在一個低技能需求的服務市場（例如草坪護理）中，當前的價格是如何將那些高技能和高機會成本的人排除在外的。低價值買家的情形與此類同。收集交易所市場中未能達成交易的牌，可以發現它們大多具有高（賣家）成本或低（買家）價值。如有例外，通常僅涉及較小的損失，例如，一名成本為6美元的賣家取代了一名成本為4美元的賣家，那么將產生2美元的損失。這一年的實驗中，剩下所有牌的點數均為5、7和6，因此不存在效率損失。

在市場實驗中，衡量表現的標準是實際收益（即交易所得），它代表了所有自愿交易產生的財富。這個總數與其理論最大值的百分比，便可提供一種度量效率的手段。最大值源自均衡下進行交易的買家價值與賣家成本之差。本實驗中的價值和成本見表1-2。左側第一列，買家價值為10美元、賣家成本為2美元。如果全部5名價值為10美元的買家和全部5名成本為2美元的賣家都實現了交易（即使他們的交易對象并不是彼此），交易帶來的剩余也可以用價值和成本的差值（10-2）乘以總計5個單位來計算，計算得出這一部分的交易剩余為40美元，見表1-2最后一行。相似地，可計算出其他部分的交易剩余為30美元、20美元、10美元，總剩余為100美元。（注意：此處剩余的計算并不依賴于具體誰和誰達成交易，只需要價值高于價格水平的買家從成本低于價格水平的賣家處購買產品即可。）如果存在未交易的高價值買家和低成本賣家，那么將相應造成剩余損失，這相對于總剩余而言較為有限。另外注意，如果強行讓成本為7美元的賣家和價值為5美元的買家以6美元的價格交易，效率同樣會降低。交易所市場的效率往往較高?？偨Y如下：

市場交易：在均衡狀態下，價格提供了一個清晰的界限，排除了低價值的買方單位和高成本的賣方單位。因此，若以市場效率衡量，均衡往往會使交易的收益最大化。

1.3 實驗經濟學的早期發展

1.3.1 市場

在前一部分的交易所市場中，價值和成本的配置是對稱的。Smith（1962，1964）考慮到非對稱設計可能會使價格起點過低（如果供給線相對陡峭）或過高（如果需求線相對陡峭）。但不同于Chamberlin，弗農·史密斯采用一致的買家價值和賣家成本，開展了多期的市場交易。此外，弗農·史密斯還使用了“雙向拍賣”（double auction）的方式，將全部買家的出價和全部賣家的要價匯總于同一個拍賣過程。相比于交易所市場中的分散化談判，雙重拍賣程序（將在下一章討論）提供了更有組織的價格信號。這一實驗方法的最大優點在于，能夠測度經濟中的實際剩余，進而求解實際剩余占理論最大值的百分比。買家的價值和賣家的成本在自然的市場中通常無法觀察，但是，在實驗室實驗中卻能夠人為設置。因此，受控的實驗保證了更好的測度。弗農·史密斯觀察到價格在一系列的雙向拍賣過程中逐漸收斂，即便交易者僅有6～10人，競爭也有效率。由于現實中絕大部分市場并不充分滿足經典的“大量市場參與者”假設，此結果更加顯得意義重大。

如今，經濟學導論課程多從競爭性市場配置的好處開始，而之后的具體敘述則轉向市場的各種缺陷，例如，可能導致市場失靈的質量信息不對稱，這部分可參考Akerlof（1970）對低質量的“檸檬市場”（lemon market）的分析。此外，現實中以保險市場為代表，有時交易中買賣雙方的選擇是“逆向的”，也激起實驗研究的興趣。

如今，許多市場實驗的重點是設計和測試新的交易制度，例如，廣播頻段拍賣、水資源拍賣或應對溫室氣體的排放權拍賣。博弈論和實驗則經由拍賣設計領域，持續對公共政策產生重要影響。針對一些價格機制不適用的情況，如學校的名額分配，部分理論和相關研究致力于通過參與者提交的偏好排序列表建立匹配機制。學生們會發現，典型的大學女生聯誼會納新（sorority rush）程序，實際上就是匹配機制的一種應用。2012年的諾貝爾獎授予Al Roth便是為了表彰他在匹配機制方面的理論和實驗研究。此外，在研究資產市場和相關市場的宏觀問題時，也常常運用到市場實驗。

1.3.2 博弈論

一直以來，有關策略互動的博弈論模型與前文提及的市場研究齊頭并進。比如，“猜幣”博弈中，兩名參與者需選擇硬幣的正面或反面。二人事先便已知道，若一方猜對則獲勝，贏得全部獎金。在現實中也存在與此類似的情形，比如，會計師在被審計時都希望準備得盡量充分，而審計人則希望捕捉到會計師的準備不足之處。此類情形下，每個人的最佳決策取決于另一人的期望。對策略互動的系統性研究始于約翰·馮·諾依曼（John von Neumann）和奧斯卡·摩根斯坦（Oscar Morgenstern）在1944年發表的著作《博弈論和經濟行為》（Theory of Games and Economic Behavior）。他們斷言，當雙邊的互動或小規模的互動在經濟行為中扮演重要角色，關于競爭市場的傳統經濟學理論便不再適用。即便他們的“解決方案”并不完整，但這些“解決方案”的確解釋了零和博弈的情形。在零和博弈中，一方所得即為另一方所失。反過來，雖然零和博弈可應用于一些極端競爭性的狀況，如體育比賽和上述的猜幣博弈，但它在全部參與者具有一致偏好的眾多經濟情境下不適用。

冷戰初期，位于美國加利福尼亞州圣莫尼卡市的蘭德（RAND）公司雇用大量經濟學家和數學家，試圖用博弈論來解釋美蘇兩國的軍事策略。多數的策略情境（strategic scenario）下，不難想象，核戰爭“贏家”的處境要差于無核戰爭的“贏家”。大約在同一時間，一名畢業于普林斯頓大學的年輕研究生——約翰·納什（John Nash）進入了諾依曼的辦公室，帶來了一種適用于更多種博弈的均衡概念，零和博弈僅為其中一個特例。納什所定義的均衡（和他對于其普遍存在性的半頁紙的證明），于大約50年之后得到了諾貝爾獎委員會的認可。近些年，以納什均衡為基石，博弈論擁有了諾依曼和摩根斯坦起初設想的那種在經濟學中的核心地位。的確，納什均衡可能是除了供給和需求的概念之外，如今使用最多的一個經濟學概念。

一個納什均衡（Nash equilibrium）是策略的一個集合，每個參與者都有一個策略，在給定其他參與者的策略的情況下，沒有人可以通過單方面偏離自己的計劃行動來增加自己的收益（payoff）。為了闡釋此概念，不妨考慮最著名的簡單博弈——囚徒困境博弈，或者更一般化地稱之為社會困境（social dilemma）。假設有兩名生產者，互相銷售對方所需要的產品。交付給對方的產品可以是低質量或高質量的，高質量產品成本更高。對接收方而言，高質量產品價值為3，低質量的產品價值為0；生產者生產高質量產品的成本為1，生產低質量產品的成本為0。該博弈的支付矩陣見表1-3[1]，其中，行參與者的決策——“高質量”或“低質量”，列于左側；列參與者的決策，同為“高質量”或“低質量”，列于頂部。由此可見，如果雙方都向對方交付高質量的產品，則雙方收益均為3（來自對方交付的高質量產品）減1（自身生產高質量產品的成本），即每人2點，如表1-3的左上角所示。而在表格右下角，雙方收益均為0（收到低質量產品，亦無生產高質量產品的成本）。非對稱收益如（3，-1）則是：其中一人收到高質量產品，價值為3，同時向對方交付低質量產品，成本為0；另一人則以成本1生產高質量產品，卻收到價值為0的低質量產品。若上述博弈只進行一次，納什均衡應為兩人的一對策略，使得各自都沒有單方面改變的動機。注意，其中（低質量，低質量）是一個納什均衡，因為若對方交付低質量產品，那么我方若交付高質量產品，除了降低自身收益外別無他用。此外，（低質量，低質量）也是唯一的納什均衡。例如，（高質量，高質量）就不是納什均衡，因為雙方都有在接受對方慷慨的同時，節省自身成本的動機，如此便可獲得大于2點的3點收益。一般而言，囚徒困境是一個具有唯一納什均衡的2×2博弈，且其中存在一個非納什均衡，能夠使雙方收益都大于納什均衡。更一般來說，社會困境表示，在包含兩個或更多決策的博弈中，唯一的納什均衡提供給每一名參與者的收益，都較其他某一非納什均衡結果低。

納什的均衡定義及存在性證明，吸引了蘭德公司圣莫尼卡總部的研究人員，他們得知這位普林斯頓大學的研究生計劃在夏天造訪。于是，兩名蘭德公司的數學家立刻著手組織實驗，嚴格地檢驗納什的新理論。納什的論文導師當時也在現場，注意到了寫在黑板上的實驗收益結果。他認為這個博弈很有趣，并為這個博弈構思了一個背景故事：兩名囚犯面臨是否供認的兩難選擇。按照這個故事設計，若兩名囚犯全部拒絕認罪，則兩人均能受益；但是檢察官做出承諾并威脅，使兩人都有了單方面供認的動機。雙雙供認便成為該博弈的納什均衡。在一次面對斯坦福大學心理學系的報告中，他講述了這個故事，進而“囚徒困境”成為博弈論這一新領域中最常被討論的范例。蘭德公司實際開展的實驗中將這個雙人博弈重復進行了許多（超過100）次。

在課堂中開展囚徒困境博弈非常簡單，教師只需要在黑板上寫清支付結果，并給予每人兩張牌：紅桃或方塊表示合作的決策（交付高質量產品），黑桃或梅花表示非合作決策（用低質量產品“欺騙”對方）。而后兩人一組，同時展示自己選擇的牌。一個納什均衡具備如下特征：參與者在看到對方選擇的卡片后，則沒有動機更改自己的卡片，構成了一種“公告測試”（announcement test）。實驗和講授的過程中，應重點強調社會最優的合作結果和個人最佳的欺騙行為結果之間的密切關系，并討論那些致力于解決該問題的商業關系具有哪些特點。

在多階段博弈中，納什均衡概念面臨的一個問題是，它可能包含著難以置信的威脅?？紤]一個最后通牒討價還價博弈（ultimatum bargaining game），由一名參與者制定一個“要么接受/要么放棄”（take-it-or-leave-it）的方案，另一名參與者則必須決定接受還是拒絕。具體而言，提議者可以選擇一個公平的分配方案（每人2點）或者一個不公平的分配方案（提議者取3點，回應者取1點）。該博弈包含兩個階段，提議者先行動，而回應者在得知前者的提案后再決策。一個策略（strategy）包含應對每種可能情況的決策。換句話說，一個策略是一套行動計劃，扮演參與人在博弈中的“助手”，依策略行動則無須任何其他額外指導。本例中，提議者僅有兩種決策：“公平”和“不公平”。而回應者的策略則必須要覆蓋兩種可能情況下的全部決策，因此共有四種策略：（接受“公平”，接受“不公平”）（接受“公平”，拒絕“不公平”）（拒絕“公平”，接受“不公平”）和（拒絕“公平”，拒絕“不公平”）。如果回應者的策略是（接受“公平”，接受“不公平”），那么提議者的最優響應是“不公平”，這構成了納什均衡。如果回應者的策略是（接受“公平”，拒絕“不公平”），那么提議者的最優響應則是“公平”，避免因遭到拒絕而一無所獲。這也是一個納什均衡，前提是回應者寧愿舍棄“不公平”提案下的1點收益，也要選擇拒絕（得到0）。問題出現了，回應者的威脅恐怕難以讓對方相信。此時，可將博弈的第二階段視作一個獨立的博弈（一個“子博弈”），已知提議者的提案，此處僅由回應者做出決策，即在1點和0點收益中做出選擇。從這一子博弈中可以看出，拒絕并不能構成均衡。

Reinhard Selten關于子博弈完美（subgame perfection）的研究，是博弈論的一項重大推進，它排除了原有納什均衡概念下那些子博弈非均衡的情況。此處，授課的重點不是充分解釋或用實驗說明精確的理論定義，而是要指出其與實驗室實驗的重要聯系。作者經常聯想到Selten，這位從20世紀50年代就開始進行實驗研究的先驅者，在研究子博弈完美時，過于依賴理論而忽略了實驗，致使研究進展緩慢。直到多年以前，在阿姆斯特丹舉辦的一次“證據討論會”上，他在和實驗領域的其他先行者們就實驗開展交流時產生了靈感：

我想分享一個關于子博弈完美均衡誕生的故事。在我最早的實驗研究中，我也是在研究伊始，針對尚不了解或缺少理論解釋的現象開展實驗。很多涉及寡頭壟斷的情形都尚缺少清晰的理論解釋。例如，我曾注意到寡頭壟斷下的需求慣性問題。所謂需求慣性，即未來的需求（或者說銷量）依賴于前期的銷量……研究之初，我們對此一頭霧水。我和我的合作者Otwin Becker嘗試為實驗建立理論支撐，但是，在求取理論解時無從下手。而后，我想我們可以將問題徹底簡化。我精簡了問題并保留了需求的概念，進而通過實驗得出均衡。但是我突然發現求出的均衡并不是唯一的，同時還存在著其他的均衡。于是，我構造了子博弈完美的概念，以找出其中唯一可行的均衡。（ and Mass，2016）

這段文字指明了實驗的一個重要優勢：實驗設置可以施加足夠的控制，以便在實驗中應用相關理論，且觀察實驗數據有助于激發理論的革新，使理論與行為的聯系更加密切。

1.3.3 社會偏好

1950年，在初次接觸到蘭德公司的實驗結果后，約翰·納什簡要考慮了討價還價行為的含義。自從納什在大學里修了一門國際貿易課程，并意識到經濟學家們對此缺少理想的建模方法后，討價還價就成了他感興趣的問題之一。然而，他很快就放棄了針對討價還價的實驗，大概是因為當時還沒有關于公平的成熟理論，至少在經濟學家中還沒有。而最初搭載“要么接受/要么放棄”的“最后通牒”提案實驗，其結果卻與子博弈完美的預測結果大相徑庭，一如Selten在阿姆斯特丹的研討會上所說：

這是一個由心理學家主導的實驗。在該實驗中，被試的博弈對象是計算機，但其本身并不知情。計算機程序設計了固定的出讓比例。實驗共進行20期，雙方交替呈交提案，其中，最后一期被試選擇接受或拒絕提案。我們發現，被試通常會留給對方大約3美元。這與傳統的經濟學理論相沖突，令我非常吃驚。但是，心理學家完全不以為然。他們并沒有想到這一層面的問題，而對于我來說，這是非常讓人驚訝的發現。之后，我同Werner Güth討論并設計了本實驗。Werner將原實驗簡化為僅有1期的最后通牒博弈，在博弈的最后選擇是否接受提案。當然，他得到的結論是，非常低的提案不被接受，和這類心理學實驗所預示的一樣。而心理學家甚至沒有注意到發生了什么不尋常的事情。（ and Mass，2016）

如今，最后通牒討價還價和社會困境領域的研究日益豐富，專注于公平、互惠、利他與其他影響行為的因素。特別是Elinor Ostrom結合實驗室和實地實驗的方法，研究了小規模的團體如何解決資源管理問題。作為一名政治科學家，她于2009年成為第一位諾貝爾經濟學獎的女性獲獎者。如今，一個社會困境研討會（social dilemmas workshop）業已成型，定期研討、交流Ostrom開創的這類研究。

1.3.4 有限理性

Reinhard Selten曾從有限理性（bounded rationality）的早期研究中得到啟發。有限理性是Herb Simon創立的概念，亦是他獲得諾貝爾獎的基石。盡管在學校學習的是政治學，但Simon先后就職于卡內基-梅隆大學的商學院以及心理學與計算機科學系。Simon強調決策制定者經常依靠拇指規則（rules of thumb）或直覺推斷（heuristic）。他傾向于對實際行為進行研究，側重于個體對事件和情境的適應性反應。20世紀50年代，卡內基-梅隆大學掀起了一股行為研究的熱潮，其中包含一些實驗研究，以及一項長達一年之久的、用于MBA項目教學的商業游戲，亦即最初的計算機市場模擬之一。

當本書作者進入卡內基-梅隆大學就讀研究生時，這股行為/實驗的研究熱潮業已退去，在學生們的眼中已顯過時（相較于當時卡內基-梅隆大學經濟學家Bob Lucas與Ed Prescott開展的令人振奮的理性預期研究）。事實上，Lucas曾將他在理性預期上的研究歸因于自己對適應性學習、適應性進程等概念的不滿，認為這些概念忽視了穩態和最終結果。盡管本書作者以拍賣為主題的畢業論文是在Prescott的指導下，借助理性預期假設實現的模型“逼近”，但他也兼顧著與Richard Cyert（Simon的合作者之一，后擔任卡內基-梅隆大學校長）和統計學家Morris Degroot共同展開的行為經濟學項目。其中，一個項目的靈感來自Cyert的觀察，發現當時的首席執行官和董事多會依據留存收益的數量進行投資決策，對留存收益的重視程度似乎要高于傳統理論所強調的利率。這體現了之后被命名為心理核算（mental accounting）的行為偏向，即資金的用途受到其來源的約束。Richard Thaler運用實驗論證了心理核算以及諸多其他偏向（bias），可見于他的著作《贏者詛咒》（The Winner's Curse，1992）以及他在《經濟展望雜志》（Journal of Economic Perspectives）上的“異象”（anomalies）專欄（Thaler，1988，1989；Tversky and Thaler，1990）。Thaler在這本書中總結的見解和引用的研究結果，成為他獲得2017年諾貝爾獎的基礎。

Simon定義的有限理性，以及心理學家與具體商業行為研究者們關于行為的諸多見解，成為如今多數的實驗經濟學研究的基礎。任何看過實驗數據的人都會注意到，人們會對強烈的激勵做出反應，盡管其中一些反應表現出明顯的隨機性，尤其是在激勵較弱的情況下。如，心理學家要求人們辨別更亮的光或更大的聲音，并通過概率對反應行為進行建模。如今，概率選擇模型（logit、probit等）已經成為離散選擇（例如，是否參與某項治療或康復項目）的標準計量經濟學研究工具。Dan McFadden是這類研究的先驅，亦因此獲得諾貝爾經濟學獎。實驗中的博弈通常也呈現為離散的選擇，結合納什均衡的概念和形成方式，亦能構造為對激勵差異的概率反應，即所謂的質反應均衡（quantal response equilibrium）（McKelvey and Palfrey，1995）。這一設想能夠解釋納什預測中一些看似異常的偏差。本書中也有多處以“較優響應”曲線替代尖銳的“最優響應”線。

關于人們如何運用直覺推斷，一部分重要的研究進展來自歷史決策結果不可得的單次博弈。例如，試想存在一個完全隨機的“0級”參與人，以及根據“0級”參與人的行為做最優響應的“1級”參與人，以及根據“1級”參與人的行為做最優響應的“2級”參與人，以此類推。雖然許多經濟學中的互動重復進行，但也存在大量反例，特別是在政治、法律和軍事沖突領域，而k級思維（level-k thinking）為分析單次博弈的實驗數據提供了工具。

博弈論也在法律、政治和社會學等學科中得到了發展和應用。經濟學中，博弈論對公共政策影響深遠，尤其是在拍賣和市場機制的設計方面。實驗刺激了與行為關系更為密切的子學科在理論方面發展、壯大，如行為金融、行為法經濟學和行為企業運營（behavioral business operations，B-Ops）。誠然，博弈論是當今社會科學中最接近統一理論的理論。

1.3.5 決策和風險

一個博弈或一個市場可能涉及多人之間相對復雜的互動。有時候，單獨研究個人行為的某些關鍵方面是有幫助的。直接而言，可以構建一個簡單的決策實驗，提供給參與人在兩種賭博或稱“彩票”（lottery）之間選擇的機會：確定性的10美元；或拋硬幣決定的彩票——正面得到30美元，背面則一無所獲。彩票的期望價值可由收益與對應概率的乘積計算得到：30×1/2+0×1/2=15美元。此時，你將做何選擇？另外，當面對確定性的100000美元和拋硬幣決定的0美元或300000美元時，你又將做何選擇？風險厭惡（risk aversion）表現為對確定結果的偏好，即便期望收益相對較低。直觀上，風險厭惡類似于邊際效用遞減，在效用的角度，第三筆100000美元就并不如第一筆100000美元來得重要。風險是許多博弈的重要組成要素，諾依曼和摩根斯坦（1944）以非線性效用函數的期望價值為基礎，建立起了一套期望效用理論。

期望效用的概念正式形成后不久，Allais（1953）發現許多彩票的選擇無法用該理論解釋。阿萊悖論（Allais paradox）激發了后續大量的實驗研究，亦是阿萊獲得諾貝爾獎的基礎。幾乎與此同時，馬科維茨（Markowitz，1952）也注意到，在當前或正常的財富水平上，人們似乎具有一個基準點，他們對高于/低于這個基準點的風險態度不同，其中，對損失更為重視。他還為此給出了正式的定義，即如今我們所知的損失厭惡（loss aversion）。由于當時實驗手段尚不成熟，馬科維茨的研究結論是基于他自己向同事的提問，例如：“你更愿意交給我1美元，還是以1/10的機會交給我10美元？”他的問題包括獲得和損失兩種情況，覆蓋多種金額規模。心理學家卡尼曼（Kahneman，1979）和特沃斯基（Tversky，1979）則進一步延伸了這一思路，例如，考察了人們對極端概率賦予的不同權重。他們的研究結果稱為前景理論（prospect theory），在解釋實驗數據中的異象上得到了大量的驗證，卡尼曼亦憑此獲得了2002年的諾貝爾經濟學獎。

1.4 實驗方法的優勢

需要強調的是，一個實驗的總體設計應以解決重要的政策或理論問題為目的。實驗的設置應足夠簡單，以確保實驗結果便于理解，而無須尋找其他替代的解釋。根據研究目標設計幾個實驗局（treatment），并將其與基準組或控制局（control）進行對比，往往有助于明確實驗研究的重點。這種思路貫穿后續多個章節，其中一章專門介紹方法論和統計檢驗。

實驗室實驗（laboratory experiment）在受控環境下進行，例如封閉的房間、彼此不可見的環境、最小的外界干擾。一般而言，實驗中的被試會接觸到不同的實驗局，如密封出價拍賣和遞增拍賣。組內（within-subjects）設計要求每一名被試接觸兩種或更多的實驗局，因此，每一組被試都構成了自己的控制局。而組間（between-subjects）設計要求每一名（組）被試只接觸一種。例如，為一種實驗局招募10組被試，為另一種實驗局招募另外10組，各小組之間不存在交叉和互動，這便是一個典型的組間設計。當個體之間存在較大異質性時，有必要讓每個（組）被試充當自己的控制局，因此，組內設計很有吸引力。然而，如果存在“序列效應”（sequence effect），即一個實驗局的結果可能會對隨后相同被試進入第二個實驗局的結果產生影響，則需要考慮組間設計。

實地實驗（f ield experiment）在自然環境下進行，在被試不知道自己身處實驗的前提下對其施加相關實驗行為。例如，潛在選民接到電話或者被相關人員登門拜訪，通知他關于選舉義務的消息，就可能是一項實地實驗。對于實驗室和實地實驗而言，外生地配置實驗局是因果推斷必須要經歷的步驟。針對實際選舉中的投票動員方法進行的事后研究可能帶有偏向，如果有些政界人士專門針對關系密切的群體進行登門拜訪。從實際出發，多數實地實驗采用組間設計。盡管某些實地環境下的外部事件可能會降低對實驗的控制，實地實驗依然引入了更現實的背景和被試選擇。此外，許多關鍵變量，如價值和成本，在實地環境下往往難以測度。而實驗室實驗可以創造一場完美風暴（perfect storm）[2]，從而突出政策建議和拍賣程序的表現。粗略地說，實驗室實驗通常更適合評估理論預測和政策構想的壓力測試，而實地實驗更適于在“正常”的情況下對政策進行評估。如果具備條件，那么將實驗室和實地處理相結合有時是相當有效的。

以下術語有助于突出實驗方法的一些優勢：

激勵（Motivation）：在符合理論模型或構想的政策的環境中，貨幣或其他形式的報酬可用來誘導被試展現自身的偏好。

控制（Control）：實驗性試驗可以保證在相同的條件下進行，無須為了諸多增加解釋難度的因素（如天氣、經濟狀況等）做出調整。

重復（Replication）：實驗性試驗通常會選擇新的參與者群體加以重復，以消除由于個性而產生的隨機波動的影響。實地實驗的重復則相對困難，但有時亦可通過更換實驗地點和目標群體的方式實現。

經濟性（Economy）：顯而易見，實驗室測試的成本大大低于其他未經測試控制下的大規模試驗。

測量（Measurement）：在實驗室中，我們可能由表及里（look inside the box），用特定的價值和成本來測量效率等事物，而這些事物通常很難用市場上的數據來觀察或估計。有時，實地實驗還會采用二次測量（secondary measurement），例如，在實驗后開展后續調查，或者在針對不同捐款匹配機制的實地實驗中，從慈善基金處獲取其捐款者的數據。

發現（Discovery）：我們都聽過“相關關系不意味著因果關系”這句話。例如，當存在第三個因素會同時影響我們所假想的“因”和“果”時，就會發生上述問題。因此，通過保證其他因素不變，則可分離出處理條件變化所產生的影響。

探索（Exploration）：通過實驗有可能實現“觸類旁通”（think outside the box），我們可以利用實驗來測試從未有過的新市場制度或政治制度。隨著信息處理和社交媒體技術的進步，這一優勢得到了放大。此類技術使得新型的政治和經濟互動成為可能，例如，使排放權出售機制對市場環境的變化做出反應。

壓力測試（Stress Testing）：在不利的“完美風暴”中，評估不同種類的市場和機制的表現，對于實驗研究非常重要。

示例性（Demonstration）：實驗可以用來證明一個程序是可行的，并給予決策者嘗試的信心。實驗也可以用于教學；要理解某一種過程，最好的方法往往就是親自去體驗它。能將問題簡單化的實驗方法，相比于抽象的經濟模型和圖表而言，可謂一種彌補和平衡。

1.5 實驗經濟學與經濟科學學會（ESA）

20世紀80年代，史密斯和同事、學生在亞利桑那州建立了第一個大型實驗經濟學實驗室，并開始開發與實驗配套的計算機互動界面。隨著在圖森（Tucson）[3]召開的一系列會議，這一學術團體逐漸壯大。其中，在1986年的一次會議上，經濟科學學會（Economic Science Association，ESA）成立了。學會的歷任主席皆是對實驗經濟學貢獻卓著的學者：Vernon Smith、Charlie Plott、Ray Battalio、Elizabeth Hoffman、Charlie Holt、Bob Forsythe、Tom Palfrey、Jim Cox、Andy Schotter、Colin Camerer、Ernst Fehr、John Kagel、Jim Andreoni、Tim Cason、Al Roth、Jacob Goeree、Yan Chen和Cathy Eckel（截至2017年仍在任）。

本書作者于20世紀90年代曾和ESA成員接觸，希望能創辦一本期刊，這一想法最初遭到反對。人們擔心的是，如果一份期刊過于專業，那么其中重要的觀點會被邊緣化，對經濟思想的發展也將影響甚微。而在當時，阿姆斯特丹大學（University of Amsterdam）亦舉辦了一系列小型的實驗經濟學會議，該大學同樣配備有一個經濟學實驗室。于是在多次嘗試和ESA合作未果后，作者和阿姆斯特丹會議的組織者之一——Arthur Schram聯合，計劃創辦一本期刊，并由荷蘭出版商Kluwer出版發行。該期刊的四位顧問編委是Vernon Smith、Reinhard Selden、Al Roth和Charlie Plott。我們詢問了ESA是否愿意將此期刊作為學會期刊。ESA當時的主席Tom Palfrey同意了，他們愿意將此期刊納為學會刊物之一！而且，在爭取ESA的歐洲成員支持的過程中，他通過談判達成協議，由歐洲和美國交替舉辦定期學會會議。此外，Kluwer出版商的代表Zac Rolnik同意，在幾年內向成立已久的德國實驗經濟學學會免費提供此刊。

《實驗經濟學》（Experimental Economics）于1998年正式發行，而ESA的第二本期刊《經濟科學學會期刊》（Journal of the Economic Science Association）也于2016年問世?！秾嶒灲洕鷮W》在20年前大約每周收到一份投稿，而今平均每天就收到一份。此刊精挑細選刊登內容，“影響因子”頗高，且容量在這些年間也翻了一倍。若具備ESA會員資格，除了能獲取此刊，還將收到有關即將開展的會議的意見征詢和通知。ESA歡迎學生會員的加入，并每年在美國和歐洲召開全體會議，也會在亞洲和太平洋地區召開地區級會議。

圖1-2展示了實驗經濟學文獻的爆炸式增長。上方灰色線由作者自行統計，始于Chamberlin于1948年發表的論文。黑色線始于《經濟學文獻期刊》（Journal of Economic Literature）在1991年更新學科分類之后，其中僅包括標有“實驗設計”代碼的論文，不包含圖書和收錄于文集中以及其他學科的論文。相比于本書第一版發行時的2007年，實驗經濟學領域年出版物的數量已是其3倍，許多新思想都被納入本書接下來的章節中。

經濟學領域目前有許多令人振奮的進展。經濟學實驗已經被整合進高中教學和經濟學導論中。理論研究者通過實驗，應用并檢驗他們的構想；政策制定者也越來越重視在全面推行前，對所提出的機制進行可控的測試。如本書最后幾章所示，實驗方法已經被用于設計大型拍賣（如FCC的頻譜拍賣以及排放權拍賣）和人員與工作崗位的匹配系統（如住院醫生和醫院間的匹配）。在法律、商業、宏觀經濟學、金融等領域也出現了實驗經濟學子領域。對行為感興趣的諾貝爾獎得主越來越多，提醒著我們這些研究已經產生了重要影響。經濟學正在以自己的方式逐漸成為一門實驗科學！

第1章習題

（所有習題的提示見附錄A，但在向附錄A求助前，應該先嘗試著自己完成這些題目。）

1.使用表1-1中近似得到的供給和需求公式，求解價格和數量。公式為：需求P=11-0.2Q，供給P=1+0.2Q。

2.考慮一個由8個買家和8個賣家組成的市場。買家的價值分別是10、10、10、10、4、4、4、4。賣家的成本分別是2、2、2、2、8、8、8、8。那么，當價格為9時，會存在超額供給還是超額需求？（簡要解釋）

3.同第2題中的市場結構，當價格為3時，會存在超額供給還是超額需求？（簡要解釋）

4.同第2題中的市場結構，當價格為6時，會存在超額供給還是超額需求？（簡要解釋）在該價格下將會有多少個單位的交易達成？總剩余（所有交易的總價值減去總成本）是多少？

5.（開放性問題）同第2題中的市場結構，如果某些交易的價格高于其他交易，如何實現8個單位全部交易？

6.當實現第5題中不同價格下的交易時，總剩余（總價值減去總成本）是多少？如何測度效率？

---

[1]此處原文為“1-2”，疑為筆誤?！g者注

[2]完美風暴（perfect storm）表示一系列事件同時發生所帶來的結果，參考《牛津詞典》。此處比喻在實驗室中可以令許多現實中難以實現的條件同時滿足?！g者注

[3]美國亞利桑那州南部城市?！g者注