（三）商業(yè)秘密糾紛的訴訟時(shí)效問(wèn)題

（The Statute of limitations for Trade Secrets Disputes Claims）

006 侵害商業(yè)秘密的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算

（The statute of limitations for trade secrets infringement claims is three years from the date when the right holder knows or should have known the damage occurred.）

裁判要旨

侵害商業(yè)秘密案件適用《民法通則》的二年訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

《民法典》頒布之后，適用三年訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

案情簡(jiǎn)介

一、A公司與B公司簽訂《合作協(xié)議》，A公司以電子郵件形式向B公司提供了其獨(dú)立創(chuàng)作完成的《技術(shù)方案》電子版，用于幫助其投標(biāo)。

二、C公司與B公司簽訂協(xié)議，約定成立投標(biāo)聯(lián)合體參加上述項(xiàng)目。C公司負(fù)責(zé)制作完成《投標(biāo)技術(shù)文件》，并以聯(lián)合體的名義參與投標(biāo)，最終中標(biāo)。

三、A公司認(rèn)為C公司的《投標(biāo)技術(shù)文件》中使用了A公司擁有著作權(quán)的部分軟件名稱、文檔及《技術(shù)方案》的部分內(nèi)容，遂以侵害著作權(quán)為由兩次將C公司訴至法庭。

四、經(jīng)審理，南寧市中級(jí)人民法院分別作出（2007）南市民三初字第29號(hào)民事判決、（2007）南寧民三初字第78號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱78號(hào)案），均認(rèn)定C公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

五、2009年，A公司以B公司違反《合作協(xié)議》不支付設(shè)計(jì)費(fèi)為由，將B公司訴至法院。2010年，A公司以B公司違反保密約定，侵犯A公司商業(yè)秘密為由，向南寧市中級(jí)人民法院提起民事訴訟。

六、一審法院認(rèn)為A公司在78號(hào)案起訴時(shí)就主張B公司將《技術(shù)方案》泄露給了C公司，導(dǎo)致C公司侵權(quán)，A公司至此應(yīng)當(dāng)知道B公司侵害其商業(yè)秘密，但并未在兩年內(nèi)提起侵害其商業(yè)秘密之訴。故一審法院認(rèn)為該案已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

七、A公司不服一審判決，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)以已生效的判決確認(rèn)B公司將《技術(shù)方案》交給了C公司時(shí)開始計(jì)算；并且A公司向B公司發(fā)出《催款通知書》、提起侵害著作權(quán)之訴的行為能發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

八、二審法院認(rèn)為根據(jù)A公司在78號(hào)案件中的訴訟主張，其已知B公司涉嫌對(duì)其商業(yè)秘密的侵犯，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，至此已超過(guò)訴訟時(shí)效且不存在訴訟時(shí)效中斷的情形。故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法院判決

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院在本案民事判決書的“本院認(rèn)為”部分就上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行如下論述：

關(guān)于A公司提起本案訴訟是否已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的問(wèn)題。B公司提出A公司對(duì)本案的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……”本案訴訟時(shí)效期間，應(yīng)從A公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道B公司侵害其商業(yè)秘密時(shí)起算。從查明的情況看，A公司于2007年7月9日起訴C公司侵犯《技術(shù)方案》作品著作權(quán)糾紛的78號(hào)案時(shí)，訴稱其根據(jù)與B公司的合作協(xié)議以電子郵件的形式將《技術(shù)方案》提供給了B公司，而B公司又與C公司簽訂××投標(biāo)聯(lián)合體協(xié)議，C公司有機(jī)會(huì)接觸A公司交給B公司的《技術(shù)方案》，并且在該案中明確了A公司于2006年7月知悉××聯(lián)合體中標(biāo)南寧項(xiàng)目，認(rèn)為C公司為南寧項(xiàng)目制作的《投標(biāo)技術(shù)文件》擅自使用了A公司《技術(shù)方案》的章節(jié)內(nèi)容，侵犯了其著作權(quán)，遂起訴至該院。這說(shuō)明A公司在78號(hào)案起訴時(shí)就認(rèn)為B公司將《技術(shù)方案》交給了第三方C公司，存在泄露其《技術(shù)方案》的行為才導(dǎo)致了C公司的最終侵權(quán)。A公司至此應(yīng)當(dāng)知道B公司侵害其商業(yè)秘密，但A公司并未在兩年內(nèi)提起侵害其商業(yè)秘密之訴。因此，該院認(rèn)為，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從2007年7月9日起算，至A公司向南寧市青秀區(qū)法院提起本案訴訟的時(shí)間即2010年5月13日止，A公司提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)法定的二年訴訟時(shí)效期間，況且A公司在本案中沒(méi)有提交B公司持續(xù)侵權(quán)或訴訟時(shí)效中斷或因其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的有關(guān)證據(jù)。據(jù)此，該院認(rèn)定A公司喪失了本案勝訴權(quán)，其訴訟請(qǐng)求不能得到支持……

（一）關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人A公司提起本案訴訟超過(guò)兩年訴訟時(shí)效是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。

A公司訴稱，B公司違反合作協(xié)議的保密約定，將A公司的技術(shù)方案交給聯(lián)合投標(biāo)的C公司進(jìn)行修改、復(fù)制，侵犯其商業(yè)秘密。因此，A公司何時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道B公司將A公司的技術(shù)方案提供給聯(lián)合投標(biāo)的C公司使用是判斷本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的關(guān)鍵。A公司在78號(hào)案中訴稱，其根據(jù)與B公司的合作協(xié)議以電子郵件的形式將《技術(shù)方案》提供給了B公司，而B公司又與C公司簽訂××投標(biāo)聯(lián)合體協(xié)議，C公司有機(jī)會(huì)接觸A公司交給B公司的《技術(shù)方案》，認(rèn)為C公司為南寧項(xiàng)目制作的《投標(biāo)技術(shù)文件》擅自使用了A公司《技術(shù)方案》的章節(jié)內(nèi)容，侵犯了其著作權(quán)。而A公司在該案中提交的第二組證據(jù)即《投標(biāo)技術(shù)文件》，該投標(biāo)技術(shù)文件署名C公司和B公司，故，A公司在提起78號(hào)案訴訟時(shí)就知道C公司與B公司作為聯(lián)合投標(biāo)體，在××聯(lián)合投標(biāo)體競(jìng)標(biāo)所提交的《投標(biāo)技術(shù)文件》中共同使用了A公司的《技術(shù)方案》，既然主張C公司有機(jī)會(huì)接觸并使用了其《技術(shù)方案》，侵犯了其著作權(quán)，就應(yīng)當(dāng)知道C公司與B公司所共同使用的A公司的《技術(shù)方案》由B公司所提供。因此A公司在提起78號(hào)案件訴訟時(shí)即2007年7月9日就已經(jīng)知道A公司涉嫌對(duì)其商業(yè)秘密的侵犯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”及第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”之規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效最遲亦應(yīng)當(dāng)于2007年7月9日起算，至A公司向南寧市青秀區(qū)法院提起本案訴訟的時(shí)間即2010年5月13日止，A公司提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)法定的二年訴訟時(shí)效期間。

本案相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百八十八條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十五條 權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算。

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》

第十三條 權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算。

案件來(lái)源

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院審理的A公司與B公司侵害商業(yè)秘密糾紛二審民事判決書[（2014）桂民三終字第6號(hào)]

延伸閱讀及類案裁判規(guī)則

一、商業(yè)秘密權(quán)利人就侵犯商業(yè)秘密行為向公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院報(bào)案、控告，請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷（The statute of limitations shall be suspended as of the date when a right holder of trade secrets reports the misappropriation to a public security agency，brings an action to a court，or petitions to a procuratorate for civil rights protection.）

案例一：最高人民法院審理的A工廠、劉某馳與B廠技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案[（1999）知終字第5號(hào)]認(rèn)為，“A工廠雖然于1991年5月就從劉某馳處獲得了有關(guān)技術(shù)，隨后即制造了設(shè)備，但是其使用設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)的侵權(quán)行為和結(jié)果一直持續(xù)發(fā)生到1997年4月拆除設(shè)備為止。在此期間，A工廠通過(guò)對(duì)設(shè)備的使用，一直在利用B廠技術(shù)秘密的效能，保證了生產(chǎn)的安全、正常進(jìn)行和產(chǎn)品的質(zhì)量。雖然，B廠僅向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)要求追究劉某馳的法律責(zé)任，未向人民法院提出追究A工廠侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求，但是在檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)于1994年12月提出檢察建議之前，沒(méi)有證據(jù)證明B廠當(dāng)時(shí)已經(jīng)清楚知道其權(quán)利被A工廠侵犯的情況，故B廠于同年12月20日起訴A工廠，并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效；其根據(jù)群眾揭發(fā)的線索向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某馳，等待檢察機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為訴訟時(shí)效自其舉報(bào)時(shí)起中斷，因此，B廠起訴A工廠和劉某馳，均未超過(guò)訴訟時(shí)效”。

案例二：徐州市中級(jí)人民法院審理的吳某軍與A公司一案[（2006）徐民三初字第9號(hào)]認(rèn)為，“本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。

原告針對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的訴由經(jīng)過(guò)本院的行政訴訟，引起訴訟時(shí)效的中斷。本院于2005年4月11日作出（2005）徐行終字第116號(hào)行政判決，原告于2006年3月30日以同樣的訴由提起民事訴訟，原告的主張并未超過(guò)二年的法定訴訟時(shí)效期間，因此按照《民法通則》第一百三十五條、第一百四十條之規(guī)定，對(duì)被告的該抗辯理由本院亦不予采信”。

案例三：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理的A公司與田某河、B公司侵害商業(yè)秘密糾紛案[（2017）渝0106民初5724號(hào)]認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。原告于2014年3月26日向蘇州虎丘公安分局報(bào)案稱被告田某河借職務(wù)之便，借殼B公司轉(zhuǎn)移客戶的資源，客戶名單、銷售信息均屬于客戶資源，故可以推定原告具有主張保護(hù)其客戶名單的意思表示，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效”。

二、商業(yè)秘密刑事案件進(jìn)入審理階段，民事案件的訴訟時(shí)效從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算（The statute of limitations of a civil case shall be recounted from the date a verdict come into force if a criminal case regarding trade secrets enters into the phase of trial.）

案例四：廣東省高級(jí)人民法院審理的李某莉、卞某軍侵害商業(yè)秘密糾紛[（2018）粵民終1574號(hào)]認(rèn)為，“一審（2012）深南法知刑初字第8號(hào)生效刑事判決及其二審（2012）深中法知刑終字第34號(hào)生效刑事判決認(rèn)定李某莉等人侵害A公司的商業(yè)秘密。該二審生效刑事判決作出時(shí)間為2012年12月18日，本案一審起訴時(shí)間為2014年3月7日。A公司的起訴未超出訴訟時(shí)效。李某莉認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其被公安機(jī)關(guān)逮捕的時(shí)間即2011年8月為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，二審（2012）深中法知刑終字第34號(hào)生效刑事判決作出之前，A公司并不能確認(rèn)李某莉等人存在侵害其商業(yè)秘密的事實(shí)。該二審生效刑事判決作出之后，A公司才確定侵害商業(yè)秘密事實(shí)的存在。因此，本案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在二審（2012）深中法知刑終字第34號(hào)生效刑事判決生效之日起。李某莉該上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持”。

案例五：上海市高級(jí)人民法院審理的A公司與B公司、姜某海等侵害商業(yè)秘密糾紛案[（2012）滬高民三（知）終字第62號(hào)]認(rèn)為，“浙江省臨安市人民法院（2008）臨刑初字第358號(hào)刑事案件中，馬某鋒于2007年9月24日被刑事拘留、姜某海于2007年12月10日被刑事拘留，該刑事案件于2009年2月23日由浙江省杭州市中級(jí)人民法院作出終審裁定。本院認(rèn)為，B公司對(duì)A公司、姜某海、馬某鋒的侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效，應(yīng)自該終審裁定生效之日起重新計(jì)算。因此B公司于2010年提起本案民事訴訟，并未超出兩年訴訟時(shí)效。因此，本院對(duì)B公司關(guān)于A公司起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴意見不予采信”。

三、侵犯著作權(quán)案與侵犯商業(yè)秘密案屬不同之訴，權(quán)利人僅對(duì)著作權(quán)起訴不能視為主張商業(yè)秘密權(quán)利，不發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的效力（Copyright infringement case is different from trade secrets infringement case. The statute of limitations shall not be recalculated if a right holder only brings an action for copyright，which shall not be deemed as claiming for trade secrets remedy.）

案例六：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院審理的A公司與B公司侵害商業(yè)秘密糾紛[（2014）桂民三終字第6號(hào)]認(rèn)為，“A公司起訴C公司的78號(hào)案訴的是C公司侵犯其著作權(quán)與本案主張B公司侵犯其商業(yè)秘密是針對(duì)不同的被告，提出不同的權(quán)利主張，C公司與B公司并非同一案件中的連帶債務(wù)人，故A公司在78號(hào)案件中對(duì)C公司提出的侵犯其著作權(quán)的權(quán)利主張不能視為A公司已向B公司主張過(guò)侵犯商業(yè)秘密的權(quán)利。A公司關(guān)于其就C公司、B公司聯(lián)合投標(biāo)‘××項(xiàng)目’一事侵犯A公司著作權(quán)已經(jīng)提起的訴訟能發(fā)生中斷本案訴訟時(shí)效的效力的上訴理由不能成立，本院不予支持。因此，一審法院認(rèn)為本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從2007年7月9日起算，至A公司向南寧市青秀區(qū)法院提起本案訴訟的時(shí)間即2010年5月13日止，A公司提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)法定的二年訴訟時(shí)效期間，且不能證明存在訴訟時(shí)效中斷或因其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的事由，A公司喪失了本案勝訴權(quán)，其訴訟請(qǐng)求不能得到支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持”。

四、未提出侵犯商業(yè)秘密的權(quán)利主張的《催款通知書》，不能產(chǎn)生商業(yè)秘密糾紛的訴訟時(shí)效中斷的效力（The statute of limitations regarding trade secrets dispute shall not be recalculated if a Notice of Payment does not contain claim for misappropriation.）

案例七：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院審理的A公司與B公司侵害商業(yè)秘密糾紛[（2014）桂民三終字第6號(hào)]認(rèn)為，“A公司主張其于2008年6月6日，在公證員的監(jiān)督下，通過(guò)國(guó)內(nèi)特快專遞向B公司發(fā)出《催款通知書》要求B公司在收到該通知書之日起15日內(nèi)向其支付‘××項(xiàng)目’的設(shè)計(jì)費(fèi)及違約金，訴訟時(shí)效中斷。但該催款通知書并沒(méi)有提出侵犯其商業(yè)秘密的權(quán)利主張，不能構(gòu)成對(duì)本案即侵犯商業(yè)秘密糾紛的訴訟時(shí)效中斷，B公司的答辯理由成立，本院予以支持”。

五、持續(xù)性商業(yè)秘密侵權(quán)行為，訴訟時(shí)效期間自侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)起算（For persistent trade secret misappropriation，the statute of limitations shall be counted from the date when the misappropriation terminates.）

案例八：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的竇某彬、A公司與B公司侵害商業(yè)秘密糾紛案[（2017）京73民終1093號(hào)]認(rèn)為，“B公司有關(guān)侵犯商業(yè)秘密的訴請(qǐng)是否超出了訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效的計(jì)算，應(yīng)首先明確訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)問(wèn)題。侵權(quán)糾紛訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵犯之日起計(jì)算，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》第一百九十四條規(guī)定：‘侵權(quán)行為是持續(xù)發(fā)生的，訴訟時(shí)效從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算。’本案一審中B公司提起訴訟，認(rèn)為竇某彬與A公司在多個(gè)項(xiàng)目中，均侵犯了B公司的商業(yè)秘密，可以認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密的行為具有持續(xù)性，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算。本案中實(shí)際被訴的侵權(quán)行為涉及多個(gè)項(xiàng)目，包括C公司、D船廠、E大廈等。根據(jù)其中一份合同‘××項(xiàng)目多媒體動(dòng)畫演示片制作合同’約定，‘乙方應(yīng)按照甲方要求，不遲于2016年7月2日完成本合同項(xiàng)目的制作，包含一部正式附帶中文配音的中文版動(dòng)畫’。可以認(rèn)定，合同的履行屆滿期限為2016年7月2日，也即合同侵犯商業(yè)秘密的行為持續(xù)到2016年。本案中，B公司的起訴時(shí)間為2016年5月31日，故其相關(guān)主張并沒(méi)有超出訴訟時(shí)效”。