（六）商業(yè)秘密糾紛案件中的反訴問(wèn)題

（Counterclaims Regarding Trade Secrets Dispute）

011 原告正當(dāng)行使侵害商業(yè)秘密訴權(quán)，未捏造、散布虛偽事實(shí)的，法院對(duì)被告侵害商譽(yù)的反訴請(qǐng)求不予支持

（A court shall overrule defender's counterclaim for goodwill infringement if a plaintiff duly exercises litigious right for misappropriation and didn't fake or disseminate falsehoods.）

裁判要旨

訴權(quán)是當(dāng)事人享有的基本權(quán)利，提起訴訟系正當(dāng)行使訴權(quán)，無(wú)論其訴訟請(qǐng)求是否得到支持，該訴權(quán)的行使均應(yīng)得到法律保障。只要訴訟行為本身不屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，亦不會(huì)對(duì)商譽(yù)造成損害。故在侵害商業(yè)秘密案件中對(duì)構(gòu)成商業(yè)詆毀的反訴請(qǐng)求不予支持。

案情簡(jiǎn)介

一、A公司與B公司簽訂《××?xí)r尚PLM服務(wù)協(xié)議》，銷售經(jīng)理呂某英負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的銷售。隨后，A公司員工王某昕向呂某英發(fā)送主題為細(xì)分市場(chǎng)、《超過(guò)一億元的中國(guó)服裝制造商清單》的電子郵件兩份，該清單上有企業(yè)名稱、地址、電話、銷售收入。該份報(bào)告系A(chǔ)公司向其他公司購(gòu)買所得。

二、次年，呂某英等多名員工先后離職至C公司工作。C公司的美國(guó)母公司購(gòu)買的客戶信息中有B公司信息。不久，B公司向C公司的母公司發(fā)送電子郵件尋求合作。C公司遂安排呂某英跟進(jìn)該項(xiàng)目。

三、不久，B公司向A公司發(fā)出《實(shí)施終止通知》，終止與A公司的業(yè)務(wù)往來(lái)。A公司以C公司侵害其商業(yè)秘密為由向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。

四、C公司則認(rèn)為A公司提起訴訟是以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，通過(guò)捏造、散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀，謀取不正當(dāng)利益構(gòu)成商業(yè)詆毀，故向法院提起反訴。

五、一審法院認(rèn)為涉案信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，侵權(quán)事實(shí)不成立；A公司通過(guò)訴訟的方式解決與C公司的糾紛，不構(gòu)成商業(yè)詆毀，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。

六、C公司不服一審判決向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，稱原審認(rèn)定A公司的行為不構(gòu)成商業(yè)詆毀有誤。

七、二審法院認(rèn)為A公司提起訴訟的行為系正當(dāng)行使訴權(quán)，并不屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，不會(huì)對(duì)C公司的商譽(yù)造成損害，故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法院判決

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)人民法院在本案民事判決書的“本院認(rèn)為”部分就上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行如下論述：

……

一、關(guān)于本案的反訴。原告通過(guò)訴訟的方式解決其與被告的糾紛，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。而被告訴稱的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)。故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。

二、A公司提起本案訴訟的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀

1993年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。關(guān)于A公司提起本案訴訟的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，訴權(quán)是當(dāng)事人享有的基本權(quán)利，A公司提起本案訴訟系正當(dāng)行使訴權(quán)，無(wú)論其訴訟請(qǐng)求是否得到支持，該訴權(quán)的行使均應(yīng)得到法律保障。其次，A公司的提起本案訴訟的行為本身，并不屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，亦不會(huì)對(duì)C公司的商譽(yù)造成損害。綜上，對(duì)于C公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

本案相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第十一條 經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第二百三十三條 反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。

反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。

案件來(lái)源

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的A公司、B公司侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛二審民事判決書[（2016）滬73民終69號(hào)]

延伸閱讀及類案裁判規(guī)則

一、商業(yè)秘密案件中，若反訴請(qǐng)求金額超出本訴法院管轄的級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)的，本訴法院不予受理（A court shall not accept counterclaim if the amount alleged in a counterclaim exceed the hierarchical standard provided for such court's jurisdiction in trade secrets cases.）

案例一：A公司因與被上訴人B公司侵害商業(yè)秘密糾紛二審民事裁定書[（2014）粵高法立民終字第960號(hào)]認(rèn)為，“原審裁定認(rèn)為，反訴的目的在于抵消、排斥或者吞并本訴的訴訟請(qǐng)求。A公司在本案中以B公司惡意訴訟造成其損失為由，請(qǐng)求B公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求和訴訟理由與本訴并非基于同一事實(shí)或者同一法律關(guān)系，故其不能在本案中通過(guò)反訴來(lái)主張，可另行向有管轄權(quán)的法院提起訴訟……原審法院已裁定準(zhǔn)許B公司撤回本案的本訴，而A公司基于本訴提出的反訴請(qǐng)求標(biāo)的金額僅有600000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意調(diào)整廣東基層法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（法〔2013〕135號(hào)），本反訴不屬于原審法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)。因此，原審法院裁定駁回A公司的反訴正確，本院予以維持；對(duì)于A公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持”。

二、商業(yè)秘密案件的原告撤回部分訴請(qǐng)并不影響被告的反訴權(quán)利，法院準(zhǔn)許本訴原告撤訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)反訴繼續(xù)審理（Dropping part of the claim in a trade secret case does not affect the defendant's right to counterclaim，the court shall proceed the trail on counterclaim where such court allow the original claim plaintiff to drop a lawsuit.）

案例二：湖北省高級(jí)人民法院審理的A公司等與B公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案[（2009）鄂民三終字第36號(hào)]認(rèn)為，“上訴人A公司、劉某鐘提出B公司在庭審后，撤回了對(duì)技術(shù)信息的訴請(qǐng)導(dǎo)致其喪失反訴權(quán)利的問(wèn)題。由于B公司不是增加訴訟請(qǐng)求，而是撤回部分訴訟請(qǐng)求。A公司、劉某鐘直至庭審結(jié)束，都沒(méi)有針對(duì)B公司的訴請(qǐng)?zhí)岢龇丛V。B公司撤回部分訴請(qǐng)，并不影響兩上訴人的反訴權(quán)利”。

三、反訴的目的在于抵消、排斥或者吞并本訴的訴訟請(qǐng)求，反訴與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，法院不予受理（Where the purpose of counterclaim is to offset，nullify，or annex the original claim，a court shall not accept such counterclaim if there is no connection between the cause of action for counterclaim and cause of action for original claim.）

案例三：佛山市禪城區(qū)人民法院審理的A公司與陳某友侵害商業(yè)秘密糾紛一審民事裁定書[（2018）粵0604民初20613號(hào)]認(rèn)為，“本案中，A公司已在訴訟中明確本訴訴訟請(qǐng)求為判令陳某友停止侵犯A公司商業(yè)秘密的行為，并在廣州日?qǐng)?bào)上登報(bào)道歉、消除影響及支付賠償金10萬(wàn)元，故本案為侵害商業(yè)秘密糾紛，屬于侵權(quán)糾紛。陳某友提出的撤銷其與A公司于2017年3月10日簽署的《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的反訴訴訟請(qǐng)求，不屬于侵權(quán)的法律關(guān)系”。