五、招標(biāo)投標(biāo)與其他交易方式的區(qū)別

在一些特定情況下，招標(biāo)投標(biāo)并不一定是最佳的采購方式，還可選擇《政府采購法》規(guī)定的單一來源采購、競爭性談判、競爭性磋商、詢價等其他采購方式。

（一）招標(biāo)投標(biāo)與單一來源采購的比較

招標(biāo)投標(biāo)有其固有的缺陷，主要是程序繁雜、費時長、費用高。因此，有些標(biāo)的物價值較低或時間緊迫的采購項目，不適宜采用招標(biāo)投標(biāo)方式，更適合采用單一來源采購方式。

單一來源采購屬于“一對一”直接交易采購方式，是指采購人在適當(dāng)?shù)臈l件下向單一供應(yīng)商直接進行采購。根據(jù)《政府采購法》第三十一條的規(guī)定，單一來源采購主要適用于以下情形：（1）只能從唯一供應(yīng)商處采購；（2）發(fā)生了不可預(yù)見的緊急情況不能從其他供應(yīng)商處采購；（3）必須保證原有采購項目一致性或者服務(wù)配套的要求，需要繼續(xù)從原供應(yīng)商處添購，且添購資金總額不超過原合同采購金額百分之十。單一來源采購有程序簡便靈活、耗時短、交易成本低等優(yōu)點，但容易被人操控，不宜監(jiān)督，而且缺乏競爭性，個別情況下可能會增加采購成本。

（二）招標(biāo)投標(biāo)與競爭性談判、競爭性磋商的比較

競爭性談判和競爭性磋商兩種采購方式在流程設(shè)計和具體規(guī)則上既有聯(lián)系又有區(qū)別：在“明確采購需求”階段，二者關(guān)于采購程序、供應(yīng)商來源方式、磋商或談判公告要求、響應(yīng)文件要求、磋商或談判小組組成等方面的要求基本一致；在“競爭報價”階段，競爭性磋商采用了類似公開招標(biāo)的“綜合評分法”，區(qū)別于競爭性談判的“最低價成交”。之所以這樣設(shè)計，就是為了在需求完整、明確的基礎(chǔ)上實現(xiàn)合理報價和公平交易，并避免競爭性談判最低價成交可能導(dǎo)致的惡性競爭，將政府采購制度功能聚焦到“物有所值”的價值目標(biāo)上來，達到“質(zhì)量、價格、效率”的統(tǒng)一。

競爭性談判是指采購人制定采購文件邀請多個供應(yīng)商分別按照采購文件進行談判，以在規(guī)定時間內(nèi)提交的報價文件為基礎(chǔ)進行評審比較并確定最終成交對象的交易方式。根據(jù)《政府采購法》第三十條的規(guī)定，競爭性談判主要適用于以下情形：（1）招標(biāo)后沒有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒有合格標(biāo)的或者重新招標(biāo)未能成立；（2）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求；（3）采用招標(biāo)所需時間不能滿足用戶緊急需要；（4）不能事先計算出價格總額。

競爭性磋商是指采購人通過組建競爭性磋商小組與符合條件的供應(yīng)商就采購貨物、工程和服務(wù)事宜進行磋商，供應(yīng)商按照磋商文件的要求提交響應(yīng)文件和報價，采購人從磋商小組評審后提出的候選供應(yīng)商名單中確定成交供應(yīng)商的采購方式。根據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號）第三條規(guī)定，競爭性磋商主要適用于：（1）政府購買服務(wù)項目；（2）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求的項目；（3）因藝術(shù)品采購、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計算出價格總額的項目；（4）市場競爭不充分的科研項目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項目；（5）按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實施條例必須進行招標(biāo)的工程建設(shè)項目以外的工程建設(shè)項目。

與招標(biāo)投標(biāo)方式相比，競爭性談判、競爭性磋商采購方式有以下優(yōu)勢：（1）不存在程序復(fù)雜的準(zhǔn)備招標(biāo)文件、評標(biāo)等環(huán)節(jié)，采購人可以直接與供應(yīng)商進行談判、磋商，大大縮短采購周期；（2）省去大量的開標(biāo)、投標(biāo)環(huán)節(jié)，減少工作量，有利于提高效率，減少采購成本；（3）程序靈活，采購人可以根據(jù)情況就采購項目的實質(zhì)性內(nèi)容進行多次談判、磋商，而不受一次性報價、采購過程中不得進行實質(zhì)性談判等限制，直到最終取得最理想結(jié)果。

與招標(biāo)投標(biāo)方式相比，競爭性談判、競爭性磋商也存在著一定的局限性：（1）競爭性談判、競爭性磋商具有較強的主觀性，評審過程也難以嚴(yán)格控制，容易導(dǎo)致不公正交易，甚至滋生腐敗；（2）多輪次的談判、磋商，也容易造成供應(yīng)商任意抬高價格；（3）采用競爭性談判、競爭性磋商無法像招標(biāo)投標(biāo)方式在供應(yīng)商之間進行廣泛、充分的競爭，不能最有效地節(jié)約成本；（4）不是一次性報價，參與競爭、磋商的供應(yīng)商容易串通舞弊。因此，必須嚴(yán)格限制其適用條件，規(guī)范其采購程序。競爭性談判、競爭性磋商一般要經(jīng)歷組建談判小組（磋商小組）、制定采購文件、確定邀請參加談判（磋商）的供應(yīng)商名單并向其提供采購文件、組織談判（磋商）和確定成交供應(yīng)商等程序。

（三）招標(biāo)投標(biāo)與詢價的比較

所謂詢價，俗稱“貨比三家”，是指采購人向多個選定的供應(yīng)商（通常不少于3家）發(fā)出詢價通知書，然后對其提出的一次性報價進行比較并確定最終交易對象的采購方式。根據(jù)《政府采購法》第三十二條的規(guī)定，這種方式適用于采購價值比較小、價格變化幅度不大、貨物規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的設(shè)備材料。采取詢價方式采購的，一般應(yīng)遵循成立詢價小組、向供應(yīng)商發(fā)出詢價通知書、被詢價的供應(yīng)商一次性報價、比較報價、確定成交供應(yīng)商等程序。

與招標(biāo)投標(biāo)方式相比，詢價采購存在著程序簡便、工作量小、時間快捷、采購成本低等優(yōu)勢，但也有一些缺點，主要是：（1）側(cè)重于比較報價，對技術(shù)條件等實質(zhì)性內(nèi)容的評價不夠，有“重報價、輕技術(shù)”傾向；（2）在采購程序中人為操作的空間較大，易產(chǎn)生不正當(dāng)交易或腐敗現(xiàn)象。

（四）招標(biāo)與議標(biāo)的比較

我國20世紀(jì)80年代開展的招標(biāo)投標(biāo)活動，很大比例都是議標(biāo)。國際上招標(biāo)采購方式除了公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)，也包含議標(biāo)。所謂議標(biāo)，是采購人和供應(yīng)商之間通過一對一談判而最終達成交易，實現(xiàn)采購目的的一種采購方式。考慮到議標(biāo)通常是在非公開狀態(tài)下進行談判的，實踐中存在的問題比較多，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有規(guī)定議標(biāo)方式。[6]

議標(biāo)與招標(biāo)的區(qū)別在于：（1）程序不同。招標(biāo)投標(biāo)活動程序繁雜嚴(yán)苛，評標(biāo)中不允許評標(biāo)委員會成員與投標(biāo)人直接接觸，投標(biāo)時間截止后不允許招標(biāo)人和投標(biāo)人對合同進行實質(zhì)性談判，而議標(biāo)對程序沒有特別要求，既可以一對一逐個談判，又可同時與所有競爭者談判。（2）競爭方式不同。招標(biāo)具有采用書面方式、一次性報價、秘密評標(biāo)等特點，而議標(biāo)則不具有這些明顯的特點。（3）對談判的限制不同。談判運用于議標(biāo)采購的全過程，招標(biāo)則嚴(yán)格限制談判。議標(biāo)由于不具有公開性和競爭性，易產(chǎn)生幕后交易，滋生腐敗，難以保障采購質(zhì)量。

不同的采購方式各有其適用范圍，各適用于不同的采購項目，并非招標(biāo)投標(biāo)方式無一例外適合于所有情形，“一招就靈”，也并非只要采用招標(biāo)投標(biāo)方式就能實現(xiàn)程序最規(guī)范、結(jié)果最公正、防范不正當(dāng)交易最有效等目標(biāo)。實際上，對于法律法規(guī)允許的采購方式，在符合法律規(guī)定的情形下，根據(jù)采購項目特點和實際需求“對癥下藥”選擇合適的采購方式，是確保采購程序合規(guī)、采購結(jié)果公正、采購目標(biāo)實現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。

相關(guān)案例1-2 失敗的研究項目采購案例

某單位為了適應(yīng)改革需要，擬邀請一家單位承接一項管理咨詢項目，為其研究關(guān)于適應(yīng)該項改革政策給本行業(yè)帶來的變革及由此產(chǎn)生的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的適應(yīng)性策略制訂一套改革實施方案。在國內(nèi)，尚沒有有影響力的研究成果。該項目采購內(nèi)容僅僅提出了該管理咨詢項目的初步框架性構(gòu)想和總體目標(biāo)，沒有提出具體的課題研究大綱。經(jīng)研究決定采用招標(biāo)方式采購，有該行業(yè)知名的大學(xué)研究團隊和研究機構(gòu)，也有專門的管理咨詢公司參加投標(biāo)。經(jīng)過評審，各投標(biāo)人提出的研究方案不一，初步觀點也不一致，差別較大。某管理咨詢公司的研究方案雖然評分靠后，但最終由于其報價最低、評審得分最高而中標(biāo)。中標(biāo)之后，項目業(yè)主與其在簽約談判時發(fā)現(xiàn)該公司研究團隊答非所問，對該領(lǐng)域知識并不精通，尤其對新的政策理解似是而非，遂對其研究能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。該咨詢公司也如實說明，其主要開展內(nèi)部培訓(xùn)，沒有本行業(yè)相關(guān)研究成果，只是想用低價競爭試一試，也沒想到會中標(biāo)，經(jīng)過技術(shù)溝通感受到了研究難度，如果招標(biāo)人補償其投標(biāo)成本，其可以放棄中標(biāo)資格。

評析：招標(biāo)方式比較適合采購需求明確、采購標(biāo)的具有競爭條件、采購時間允許的項目。對于采購需求、技術(shù)方向、研究大綱不明確，有一定研究難度的管理咨詢項目、科技研發(fā)項目，更需要采購人和供應(yīng)商進行充分的技術(shù)溝通交流，在此基礎(chǔ)上才有可能促使采購人和供應(yīng)商都明晰采購需求、確定研發(fā)內(nèi)容，圓滿地實施采購項目、實現(xiàn)采購目的。該類項目采用招標(biāo)投標(biāo)并不是合適的采購方式，《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購法》也并未要求必須招標(biāo)。在評審時也應(yīng)當(dāng)以技術(shù)方案作為首要評審因素，對于價格不宜過于關(guān)注。因此，此項目更適合采取競爭性磋商或者單一來源采購方式邀請本行業(yè)有權(quán)威性的研究團隊承擔(dān)。