上編
19世紀俄國文學中的城鄉對立與現代性思辨

俄羅斯的“民族國家”可以從伊凡四世自立沙皇開始算起，但“民族國家意識”在俄羅斯卻長久未能出現。從彼得一世改革發展西式教育，培育了貴族知識分子階層起，上流社會形成了“走西方道路”和“以俄國傳統為走向”的對民族國家向何處去的矛盾體認。而中下層民眾依然處于懵懂階段，只看到自己當下的生活，沒有精神和物質的儲備，也沒有權利去參與民族國家發展的討論。1812年俄法戰爭之后，乘勝追擊到巴黎的俄國精英貴族看到了啟蒙的狀態和效果，社會中逐漸形成了秘密社團，開始對國家發展變革做有計劃有理論的思考。以別林斯基為代表的平民知識分子也于19世紀30年代登上公共輿論的陣地，影響日隆。

19世紀40年代起，隨著資本主義經濟和兩個大都市（莫斯科與圣彼得堡）的發展，亦作為對西歐資本主義國家文學中“城市主義”的模仿，俄國文學中的城市書寫也日益蓬勃。各階層知識分子們一邊熱衷于對現代化排頭兵的彼得堡進行各種傾向的精神體認，一邊頻繁地將彼得堡與莫斯科做西方-斯拉夫、現代-傳統等二元對立式的比較。這一過程中穿插著密集的、共時性的鄉村書寫。

以1825年十二月黨人起義、1848年歐洲革命、1861年農奴制改革和19世紀70年代的民粹派運動為時間節點，19世紀俄國文學中呈現出的城鄉面貌不斷發生著變化，也保留著某些恒定的特征。城市所代表的進步主義和現代化在與專制統治和官僚體制的畸形混搭中，其蓬勃向上的精神和自由的氣質被掩蓋了；鄉村所代表的宗法制田園詩意又被農奴制和大改革之后農民依然貧困落后的現實撕得粉碎。資本主義與宗法制、機器生產與田園詩、貴族與貧民、商人與地主、平民知識分子與農民等種種對立，被反復而漸變地呈現在城鄉書寫中，既表達著不同時代的作者們對祖國現代化道路的不同態度，也體現著俄國知識分子們對走向自由的共同期待。