六

縱觀美國近百余年的私人生活變遷，經歷了從與宗教關聯、受政府管控到個人自主的過程；婚姻家庭法相應發生了從密切回應宗教律法、多方位國家干預立法，到尊重和保障個人自由選擇的演化。變遷的結果是個人作為法律基本單位的興起和傳統版本家庭的解體。家庭與社會結構趨于扁平化，注15家長權威衰落，孩子地位上升；婚姻的締結和解除、生育和親子關系等成為完全世俗化、私人化的事務；親密關系呈現出多元甚至奇怪的新形態，踏入了一個悅納同居、墮胎、代孕、同性戀、變性、窺私消遣以及其他另類現象的世界。盡管發生了翻天覆地的變化，弗里德曼認為家庭并未解體，社會的黏合劑依舊是“承諾”，只不過這是一個更為寬松、由個人自行選擇的承諾。

在令保守的道德主義者痛心疾首的私人生活“亂象”背后，弗里德曼再次洞見了自由主義者為之狂歡的那個意象：表現型個人主義的選擇共和國——人人都“覺得”有權選擇自己的生活方式、模式和形式，發展自我的獨特個性，創造自我，實現自我。個人自主處理婚姻、生育或其他親密關系，只不過是表現型選擇事務的一部分而已。這是現代法律文化的普遍特性，它已滲透到官方制度的各個層面，現代法日益在廣泛的可能性范圍內注重個人的愿望、欲求和選擇。這個無形的共和國不止有美利堅一個“民族”，私人領域變遷的種種——無論是無過錯離婚、跨國收養（包括搶奪土著嬰兒）和媒體征婚覓友，還是避孕、代孕和墮胎，抑或是同居普遍化、非婚生子女合法化和親密類型多元化——均表明，美國的表現型個人都有來自世界各地的“同胞”：歐洲、加拿大、澳大利亞等其他西方發達國家，拉美、亞洲等日漸步入現代世界的后發地區。如弗里德曼所斷言，選擇的共和國正在將它的疆域擴展到人類居住的整個世界。

初稿落字時，適逢與旅居大洋彼岸某小鎮的好友長聊，偶得當地的一則近聞。一個年僅十歲的男孩托米（化名）做了變性手術，成為女孩瑪麗。然而小伙伴戴維在學校仍依慣稱其“托米”，戴維（及其父母）因此被校方鄭重約談和告知，以后必須改口叫人家“瑪麗”，否則學校將依法給予小戴維記過處分。注16這則聽聞或許可以作為一條附注，讓我們對本書主題的最新演進有所覺悟。變性權利被個別州納入隱私權地帶迄今不過二十年，美國對性少數派的特別保護似乎已矯枉過正地走向了另一極端。弗里德曼特意申明，其闡論并非美國家庭式微的敘事，且毫不謙抑對選擇共和國前景的樂觀和盛贊。然而筆者對其筆下的這番私人生活光景卻有些擔憂。美國人首肯的現代法律文化，與其先輩的倫理觀念背道而馳。上帝的律法要求百姓“圣潔”，因為上帝是圣潔的；注17“婚姻，人人都當尊重，床也不可污穢”注18，因為婚姻是基督與教會之美好奧秘的預表。但在自由選擇的旗幟下，婚姻的輕易破碎、婚外的茍合行淫，幾乎都假以“個人自由選擇”的名義，獲得了世俗法律上的正當性。法律人和民眾集體無意識地拋棄了新教倫理的婚姻盟約精神。如今的美國及其引領下的整個西方現代世界，陷入了赤裸裸的“裴多菲主義”和“維納斯主義”。背棄上帝的律法，在表現型個人主義之路上自行其是的百姓，是否還能得蒙其祖宗那般滿溢的恩澤？

當然，筆者絕非以道德主義的倨傲姿態論斷他國，更無意幸災樂禍地隔岸觀火。況且沒有清教浸潤歷史的中國在私人生活自由化的道路上，某些方面比美國有過之而無不及。新中國婚姻法的歷次修改，一度向著過錯離婚低廉無懲罰化、無過錯離婚原則主導化和離婚自由選擇至上化的軌道驅馳。與此相應，我國的離婚率連年攀升，注19出軌、同居和墮胎等現象司空見慣。這殊非值得自詡的“現代化潮流”。所幸的是，新出臺的《民法典》沒有對這種潮流趨之若鶩，而是做出了某種程度的抵制式回應。2022年6月，美國聯邦最高法院推翻了羅伊訴韋德案，墮胎不再屬于聯邦憲法所賦予的基本權利，其合法與否由各州自行決定。對此，媒體及法學界眾說紛紜。從弗里德曼意涵的法律文化角度而言，這也是選擇共和國時代下公權力在私人生活領域博弈的體現。當美國主導的現代世界為表現型個人主義大唱贊歌之際，我們有必要反思：個人選擇、自由至上，究竟是離人類的“解放”愿景和終極福祉更近，還是更遠了？在法律全球化、人類命運一體相連的今天，筆者期望透過對美國私人生活法律文化變遷的間接觀察，見微知著地預測我們自己的命運，從而有所戒慎，砥礪前行。筆者相信，無論族群文化、時空倫理或宗教精神有何等差異，關乎私人生活的人類普遍理想依然是相愛之人的結合應當是一生之久的盟約。無論貧窮或富有，疾病或健康，無論順境或逆境，相似或相異，雙方均應“執手一起邁過人生的懸崖峭壁，走過緩坡和綠崗，最后一起長眠于山腳下”注20。