第三節 社會信用體系建設的國內外實踐
一、國外社會信用體系建設經驗借鑒
歷史上，社會信用體系是隨著市場經濟的發展而孕育并逐步確立起來的。國際上的成果也更多，市場經濟成熟的國家建立社會信用體系的歷史更長、起步更早，在建設領域取得的成果也更多。這些國家以自身的國家條件、歷史和文化為基礎，在創建社會信用系統的過程中，既有很多值得學習和借鑒的經驗，也有不少令人警醒的教訓。
（一）國外社會信用體系建設經驗
國外社會信用體系建設過程中，逐步形成了以美國、德國、日本為代表的三種不同征信模式。
三種不同的征信模式及其特點：
市場驅動型：①征信機構獨立于政府之外，以營利為目的；②政府不直接參與征信活動，而是設立信用管理局管理信用行業實務。
政府主導型：①征信以中央銀行建立的“中央信貸登記系統”為主，“中央信貸登記系統”作為中央銀行的一個部門存在，非私立組織；②中央信貸登記系統收集企業信貸信息和個人信貸信息，免費對銀行等部門提供，銀行依法向信用信息局提供相應的信用信息。
會員制模式：①以銀行協會、信用卡協會和消費者協會等建立會員制信用報務機構；②信息的采集和使用均面向會員。為協會會員提供個人和企業的信用信息互換平臺，不以營利為目的，只收取成本費用。
1.市場驅動型征信模式——以美國為代表
美國作為世界第一大資本主義國家，擁有相對成熟的市場經濟，在建立社會信用體系時，采用了典型的市場指向性信用模式。第二次世界大戰后，由于美國經濟的快速發展，市場交易急劇增加，多種信用商品被廣泛使用。美國政府沒有介入這些被市場需求刺激的信用報告產業，而是按照信用法的規章制度、市場自身規章制度以及政府提供的法律保護規則，逐步形成了較為成熟的市場主導型社會信用體系模式。
市場驅動模式有助于刺激信用領域的活力，提高信用服務的效率，也有助于提升美國社會信用秩序。但是，這種信用模式在其他國家特別是發展中國家的信用體系建設上可能很難取得類似的效果。第一，對信用相對落后的國家來說，如果采用由市場主導的信用體系模式，很多發達國家的信用報告公司就會在當地征信服務市場落戶，激烈的競爭容易影響落后地區征信服務公司的生存。第二，以市場為驅動的信用信息模式應以大量信用信息數據為支撐，對于信用不足的國家或信用信息不好的國家，建立社會信用體系仍處于探索階段，其信用產業總體投資規模較小，調控力度相對薄弱，征信機構相對分散等客觀因素使信用數據的收集和應用面臨較大的困難。第三，以市場為基礎的信用信息模式需要健全的法律體系和政府監督體系，以保障獨立、客觀、公正的法律環境，這對法治不健全的國家來說是一個巨大的障礙。第四，要建立以市場為驅動的征信模式，需要很長一段時間的試錯來改善信用管制系統，社會信用體系相對優秀的國家往往不會去等待。
2.政府主導的中央銀行模式——以德國為代表
歐洲征信產業的發展源遠流長，征信產業的制度發展和持續效應為“歐洲模式”的形成做出了卓越的貢獻。德國所代表的歐洲是屬于由政府主導的征信模式的公共信用體系模式。德國政府主導的模式嚴重影響德國信用管理法的“公法”特點，政府可以使用公法權限強制公司和個人向公共機關提供信用信息，建立公共信息登記系統。
德國所代表的中央銀行征信模式，從優點上看，通過政府強制性的方法可以在短期內收集和整合信用信息數據，并迅速構建信用信息數據庫。這一模式的核心理念主要是實現經濟社會穩定。但這與為保證市場信用，本應高度關注商業組織和個人的隱私信息的保密，以及對相關數據的保護的要求相沖突。此外，在此模式下，征信系統不向社會提供服務，很難建立起失信懲罰的關聯機制。在由政府主導的征信模式下，建立征信數據庫是非營利性的，信用信息的所有收集和使用完全由政府負責，由于政府沒有辦法承擔巨額的使用、維護費用，并且其商業利益微乎其微，所以政府的信用模式在提供信用服務時，很難保持中立和高效。德國的這個模式只向會員提供信用建議，對在社會生活中擴大信用的交易幾乎不起作用，并且信用消費只記錄在達到特定水平的市場主體中的數據，因此信用數據庫數據將以股票形式縮水。
3.會員制模式——以日本為代表
日本的信用信息產業被認為是亞洲最發達的產業，擁有業界最高的生產價值和最長的發展歷史。經過一百多年的開發，日本建立了混合制度的信用市場體系。與市場主導模式及政府主導模式相比，日本屬于被稱為會員型模式的普通“混合動力”模式。這是由銀行協會成立的銀行會員征信機構和商業征信機構組成的“混合征信模式”。個人征信采用會員模式，通過產業協會設立公共個人信用信息中心，信息由協會和會員共享；而企業信用報告采用市場模式，私營征信機構獨立經營、市場化運作。
日本會員體系的優點是通過產業協會建立的信用信息系統對穩定和調整所有當事人之間的合作關系有所幫助。會員的權利義務將得到明確的定義和進一步改善，這保證了信用信息數據庫質量。但是，信用評級機構的模式具有一定的局限性。第一，模型的擴展不夠。許多國家的產業協會開發得不充分，或者發展不平衡，行業影響不足，難以形成以產業協會為中心的征信模式。第二，在此模式下，征信機構只限于向協會會員提供信用信息要求服務，但不向社會提供，因此信用信息共享范圍更小，經濟和社會經濟效益更低。第三，在會員制度體系下，征信機構不按照信用等級或信用進行評價，只登記和收集信用信息，這對把市場信用作為商品投放市場，滲透到社會各個領域增進信用的社會影響力幾乎沒有幫助，從而無法推進一個行業的產業化過程。
盡管以美國、德國、日本為代表的三種信用體系模式各有優缺點，但它們仍有一些共同的做法值得借鑒。
1.重視社會信用體系基礎設施建設
以巨大的信用信息數據庫作為有效支持。這三個國家在信用信息數據庫中都做了很多努力，尤其是美國，其成果令人震驚。美國收集的情報來自各種信用管理機關和機構，這些機構管理運營的數據庫的信用范圍十分廣泛，擁有充分的信用數據。與此同時，整合產業的標準、固定數據編碼使用形式、大數據評估與分析系統及統計模式成為美國征信評估服務的第一優勢。世界上最著名的資信公司就是在這樣的環境下建立的。以鄧白氏公司為例，企業信用數據庫擁有全球近5700萬家公司的信用文件，是世界最大的企業信用數據庫，可以稱為“世界數據庫”。消費者個人信用數據庫艾奎法克斯公司（Equifax）、益百利公司（Experian）和環聯公司（TransUnion）占有主要市場，其中，Equifax公司擁有1.9億名美國人和1500萬名加拿大消費者檔案的巨大數據，其客戶基礎超過100萬。Experian是美國最大的信用報告機構之一，擁有1.7億個個人信用賬戶，Trans Union數據庫中2.2億名消費者的姓名和檔案文件，成功覆蓋北美的美國、加拿大、維爾京群島、波多黎各等地。
2.構建完善的信用法律和法規體系
美國、德國和日本確立了比較完整的信用法律和規章制度。美國有關信用的法律比較完備，但各國法律的焦點是各不相同的。
（1）美國的基本信用體系。
以《公正信用報告法》為核心，以保護市場公平競爭和人權為基本原則，注重信用標準化，平等信用和保護個人信息，維護經濟社會有序發展。為了提高市場活力，約有18個信用相關法律（其中之一被廢止）確立了立法目標，為信用報告服務行業提供了良好的公共開發平臺。管理機制一方面制約著相關的商務行動，一方面改善著有關企業的法律和規章制度，實現法律運作，為行業整體發展創造了基礎條件。
（2）德國和日本的信用法律系統對消費者信用信息保護傾注力度更大。
從個人信息保護水平來看，德國及其他歐洲國家個人信息保護水平較高，擁有世界上最嚴格的數據保護法。有關數據保護的法律處在世界的前沿和獨特的歷史發展中，與其都有著密切的聯系。世界上一些制定數據保護法的國家常常受到歐洲模式的影響。截至2005年8月，全世界24個國家通過的法律是以歐盟數據保護導引線為基礎或從中獲得靈感的。數據保護已成為歐盟少數幾個比美國探索更成功的領域之一。例如，美國《公平信用報告法》規定，信用機構可以根據法律直接使用消費者的個人信用資料而不需要經過本人的同意。歐盟的《數據保護指南》和德國的《聯邦數據保護法》則明確規定，個人數據的處理和使用必須經書面批準。2022年年初，歐盟委員會正式公布《數據法案》（草案），專門針對非個人數據，解決導致數據未被充分利用的法律、經濟和技術問題，與專門針對個人數據保護的《一般數據保護條例》（GDPR）一道共同構成歐盟數據治理的兩大支柱，支撐起既強化數據保護，又推動數據流通釋放價值的數據治理新格局。另外，日本的信用法律重點保護個人信用數據，相關法律明確規定，會員組織應嚴格遵守信用信息的機密性，以防止成員個人將資料等泄露給會員以外的機構組織。
3.構建完善的信用監管體系
（1）設定特別信用管理組織及主題。
在德國“中央模式”信用報告系統下，對社會信用的監督由中央銀行負責。政府為了保證信息來源的準確性，可以獲得對信用信息的強制存取權限。在日本，考慮到日本產業協會及其他社會組織發展得比較成熟，信用監督職能主要由主要產業協會執行。雖然美國政府沒有成立旨在管理社會信用的特別機構，但有關美國政府部門和法院可以有效地行使信用管理和法律執行，且效果明顯，其中包括聯邦通商委員會、法務部、財政部、貨幣監督局和聯邦儲備制度系統。同時，一些個人組織，如美國信用管理協會、信用報告協會、美國國際信用收賬協會，以及美國其他活躍的社會組織，也可以執行自己的監管職能。
（2）信用中介服務機構起著重要的作用。
美國的信用服務市場相對成熟，成立了以征信、評估和商賬追收為服務內容的專業信用中介服務機構。這些信用機構本質上是私人的，核心業務主要是提供咨詢與增值信息服務。日本的信用服務主要由銀行協會成立的銀行會員征信機構和商業信用報告機構提供，運作方式為成立銀行協會、信用卡協會和消費者協會等會員信用服務機構。美國完善的信用法律對收集和使用信用數據提供明確的法律依據，除了有效履行民間信用管理機構的規章制度外，政府不直接參與信用產業的管理，僅對法律的監督落實負有責任。
4.確立嚴厲有效的懲罰機制
美國、德國和日本都對嚴重失信行為采取相對嚴厲的懲戒措施，突出表現在：第一，將市場機構的失信從交易當事人擴大到對社會的失信，嚴加懲處，使失信者在一定期限內付出慘重的代價；第二，為失信的人員靈活地使用經濟刑罰和勞動刑罰等多種形式的刑罰；第三，明確懲戒處罰的法律依據，充分發揮司法部的執法監督權利，如果其失信行為嚴重，將依法進行量刑處罰。
（1）美國。
美國信用不良處罰機制的突出特點是擁有強大的信用信息數據庫支持。美國有豐富的信用數據資源支持，信用服務市場化充分，有助于建立懲戒失信的社會協同防御機制。美國對失信人員的處罰非常嚴厲，根據法律，信用信息數據庫要保存幾年來失信人員的失信記錄，并讓其付出相應的代價：情節較輕的會受到經濟處罰和勞動刑罰，情節嚴重的則需要司法進行配合處理。同時，美國還設立了青少年法庭，對青少年失信也予以同樣的司法處理。
（2）德國。
德國懲戒制度的嚴格性特點體現在：政府擁護建立共同市場防御機制，各階層政府監督部門、信用機構、雇主和公共事業機構共同參與督查。德國的懲戒制度不僅會對所有微小的失信行為產生影響，還會在失信行為剛有征兆時就加以預防和制止，堅決杜絕失信行為繼續發展。例如，在德國，闖紅燈這一行為不僅有安全隱患，還會被納入個人信用記錄，增加車險費用，影響個人貸款，甚至子女支付的學費也要從分期支付改為現金支付。
（3）日本。
日本懲戒失信制度的嚴格性特點體現在：失信懲戒嚴重程度將根據信息收集和運用的細微程度來決定，日本個人征信機構在收集顧客信用信息時要詳細記錄客戶全部的違約信息，包含債務逾期、預期回收、代理償還、強制回收、強制解除貸款合同、票據拒付等。金融機構及信用卡公司常常根據客戶的信用記錄來決定是否授予客戶信用。基本違約記錄是重要的個人信用記錄，一般保留5~7年并公之于眾。
5.建立完善的信用服務市場體系
擁有不同信用標準模式的國家，信用服務市場體系的發達與否取決于征信市場化程度的高低。考慮到以公共征信機構為主流的德國“中央模式”，所提供信用服務是有限的、非營利的，所以其征信成本及服務費用是由政府財政負擔的，信用服務的市場化程度較低。日本的“混合模型”屬于市場化運行機制的征信機構，銀行協會統一了國家的信用中心，成立了全國的銀行個人信用信息中心，會員銀行交流采用收付費的方式。在美國，征信模式完全是以市場為主導的，信用服務產業的市場化水平很高，信用服務市場化擁有充分的經驗，具有明顯的優勢體現在：
（1）信用服務產業成熟。
美國社會信用體系最顯著的特征是高水平的市場化運作。在信用產業的各個方面，市場機制可以盡可能發揮更多的作用，政府也只可以起到輔助的作用。其中，信用服務產業最為突出。美國的信用服務公司擁有成熟的市場，在超過一百年的信用服務市場發展歷程中，培育了多家高質量的信用服務公司，這些公司擁有優秀的商業開發和高級管理系統，它們有著穩定的市場經濟的運行機制，體現在：①明顯的獨立性、中立性和公正性；②以較高的市場認同和穩定的客戶為基礎；③對信用產品研發制造和持續創新具有強大潛力；④產業標準和操作程序標準化和系統化。
（2）強有力的信用認識和市場主體觀念。
市場主體（企業或個人）信用意識較為強烈。美國的信用交易很平常，企業和消費者對信用有很強的意識。目前消費者信用貸款已成為美國人最普遍的消費方式，據統計，美國民眾多年來均無居民儲蓄。美國人將信用風險作為商品進行包裝銷售，因此破產的觀念也逐漸發生了改變，這種情況已經不再是一件羞恥的事情，而是一種合理的戰略抉擇。特別是作為市場主體的企業，對信用的維持和使用具有強烈的認知，很多企業正式設立了特殊信用管理部門對公司和客戶的信用進行管理監督。從個人來說，以信用行為在日常生活中所產生的廣泛影響為基礎，美國消費者在信用評級機構的信用報告中特意保持自身信用良好的狀態，以避免自身的不可靠記錄對日常生活產生消極影響。
（二）國外信用體系建設實踐對中國的啟示
綜上所述，國外構建的社會信用體系模式各有其利弊，這對中國構建自身的社會信用體系既有一定參考價值，也存在一些值得思考的問題。第一，信用調查模式和建立信用報告系統的模式應具有自身特點。各國信用標準和模式，應根據國家的實際情況，如經濟開發水平、國家組織形式及歷史文化的不同進行征信體系的建設，我國應以國家實際國情為依據，在各個發展階段，建立最適合中國的社會信用體系。第二，我們必須抓住關鍵，采取多樣化的方法，為建立信用體系打下良好的基礎。例如，保障信用數據公開，推動進一步建立大數據庫，明確主要管理部門，鼓勵發展中介機構，建立和改善社會信用體系，健全基本法律法規和相關援助體系，促進懲戒制度的確立和有效履行，建立健全市場經濟法，完善信用服務體系，強化行業協會重要職責，強化信用服務行業自我培訓，促進信用市場發展與信用文化培養相協調，促進每個人的廉潔自律。
建立社會信用體系，是一個包括各個方面的復雜系統工程，需要從文化、體系、組織、技術和法律等多方面考慮和設計。
1.大力倡導、弘揚恪守信用、自律自節的與市場經濟相適應的良好道德風尚，努力提高全社會的道德水準
良好道德標準是建立社會信用體系的基礎和必要條件，在市場經濟背景下，市場主體的行動綱領首先應該是講求信用，在一個講信譽、守信用尚未成為一國企業和民眾的基本道德規范和行為準則的國家，是無法建立起完善的信用體系的。必須通過宣傳、典型示范、課程教育等方式，從強化信用教育、科研和全社會教育做起，從基礎教育到高等教育廣泛開展信用觀念、信用認識和信用道德的宣傳教育。
2.強化信用的法律構成，維持信用秩序
社會信用體系不能僅僅停留在誠信的道德基礎層面，更重要的是建立對市場主體之間信用關系進行管理的整套法律、法規、準則、制度，把一切信用活動納入法制的軌道，形成有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究、的法制環境，維護和培育良好的信用秩序。
（1）從立法角度看。
根據發達國家的經驗，建立社會信用體系必須以法律為先。法案應該以最大限度地反映和保護債權人利益為原則，盡快確立和改善懲戒機制，強化對惡意違反合同的行為進行處罰，不僅要對回避負債、虛假銷售和惡意不履行的組織進行處罰，還要對管理高層和直屬人員進行處罰，相關責任人要依法承擔責任。
（2）從訴訟角度看。
為保障司法正義，訴訟管轄權應履行回避原則，避免在審判中存在地區保護和人際關系干涉。要高效完成訴訟，降低訴訟成本，訴訟費用應改為按執行金額的比例收取，促使法院提高執行率，克服不合理的訴訟現象，鼓勵債權人依法維護權益。
（3）從執法角度看。
為維護法律權威，需加強法院的執法力度。法院可使用更加有效的手段，如為保護勝訴者的權利和利益，要盡量在短時間內對違法亂紀的人采取法律措施，使違法、違約侵犯他人利益的人受到應有的制裁。
3.加快信用信息開放和信用數據庫建設步伐
中國沒有明確的有關開放和使用信用數據的法律條款。第一，要加快各部門和機構的信用信息的開放，制定消費者個人信用信息的收集和共享方面的法律。第二，工商、關稅、法院、技術監督、財政、稅收、外貿與經濟、銀行與證券等所有有關政府部門監管委員會成員單位，都應將企業信用數據和個人信用數據等信用信息以一定的形式合法地向公眾公開，以保證這些信用信息讓社會知曉。在此基礎上，建立政府、產業、信用機構三方面的信用數據庫，通過收費服務向社會開放。特別是，信用參考機構的數據庫要為客戶提供標準化的信用調查服務和信用評估服務，因此，建立起來的數據庫應及時更新相關信息，以確保擁有大量的數據、完整的信息。
4.促進信用中介機構的建立和標準化發展
保證信用中介人能客觀、公正、獨立運營，在開發初期階段，為支持信用中介機構的發展，確立信用系統的基本結構，就需要由政府部門進行規劃及推進。原有的信用中介機構可以選擇“適者生存”的方式，使其業務逐步集中到規模大、影響力大的機構，通過競爭和整合可以提高信用中介機構的質量。積極鼓勵國內中介機構與知名國際公司開展各類合作，允許知名國際公司在國內設立分公司，通過與國際知名公司開展戰略合作，促進國內中介機構改善信用中介技術、提升管理及服務水平。此外，所有當事人都可以使用硬性規定的法律、法規來擴大信用產品的使用范圍，以促進需求的增加。積極擁護“第三方評估”，積極采用獨立的信用中介機構提供的信用產品，進一步促進信用中介機構的成熟。
5.建立科學的評估方法與評估指數體系，建立信用評級與懲戒體系
科學的評估方法及指數支付系統是保證評估結果準確性的重要基礎。科學的評估步驟和分析方法，有助于客觀、公正地分析各市場主體的信用水平，并用簡單的符號來表示相關指標。企業為登記及分類采用三等九級的制度，對個人采用百分制進行打分，使信用評級公開化、標準化，提升評價結果的可比性，同時促進信用系統的全國性宣傳及與國際產業的整合。建立信用公開的社會監督和約束機制，形成信息公開和懲戒體系。信用信息公開系統，有助于信用信息服務的信用中介與國家法律和政府監督的作用相結合，形成合理的懲戒約束與處罰機制。例如，對有意識的不履行信用或者惡意回避貸款本金和利息的公司，可通過網絡等多種媒體向社會公開“黑名單”，并向社會公開信息泄漏的數據庫，供需要信息的人和企業等使用。商業銀行對這些企業停止開展信用交易，停止在這些企業開設新賬戶的業務，工商管理部門將不再通過它們的年度商業檢查，稅務部門將不再辦理它們的報稅登記。
6.加強銀行和企業的內部信用管理
所有商業銀行應加強信用風險管理，并根據貸款發放程序，在貸款管理系統中納入包括崗位制約、責任制約和流程制約等環節，當風險、類型、性質及貸款金額不同時，批準機構可另行決定。為加強對貸款的經營、核查、存檔的管理，必須確立科學的貸款決策與風險預警指標評估體系，加快建立和完善信用監測體系。企業內部信用管理是構建社會信用體系的必備前提條件，是改善中國市場交易信用秩序的重要基礎。為了減少企業內部的商業風險，必須在企業內構建信用風險管理系統。建立客戶服務中心，依托客戶信用額度的評估與控制，實現科學定量交易的決策，規范企業與客戶之間的信用關系，避免交易人員主觀上的盲目決策，建立收款第一責任人體系。對應收賬款的一系列專業系統管理，最大限度地提高應收賬款回收率，縮短還款周期，減少不良債務及不良債務損失。
7.強化對信用產業的管理
成立信用行業的監督機構，既是改變中國信用行業長時間以來多頭監管與無人監管共存現狀的迫切要求，也有助于信用管理法律和規章的貫徹落實。信用行業監督機構必須嚴格履行監管職責。除此之外，政府還應加強對相關信用服務行業從業人員的監督，如注冊會計師、審計師和資信活動相關的律師等。考慮到中國資本市場的發展，必須加強對證券市場的監管。上市企業的經濟地位及信用狀況的公開，很大程度上依賴于有價證券注冊會計師的審計報告，而這些中介機構的錯誤信息，將使投資者無法信任證券市場。因此，要想在證券市場上保持信譽，就要以公正性和開放性為原則。
信用管理產業協會是社會信用體系產業管理的重要組成部分，它對促進信用體系的建立和良好運營具有重要作用。在建立和完善信用體系的過程中，必須強化行業協會的管理職責。信用管理產業協會的主要任務是充分發揮行業信用管理的主體作用，不斷完善行業信用監管體制機制，積極打造行業信用管理平臺，著力創新行業信用評價模式，積極探索開展市場化信用服務，正確處理評價服務中的利益與效益的關系，主動協調信用管理產業發展與政府各方面的關系，切實推動信用管理服務應用研究，有效促進信用管理產業人力資源開發。