第2章 資產評估價值類型

案例導入

麥科特案引發的評估問題

公司簡介：

1993年2月麥科特集團機電開發總公司成立，這是一家聯營公司，四家出資者為麥科特集團公司、中國對外貿易開發總公司、香港新標志有限公司和甘肅光學儀器工業公司。1994年更名為麥科特集團光學工業總公司；1996年，中國對外貿易開發總公司將其持有的30%股權轉讓給麥科特集團。麥科特集團光學工業總公司占有麥科特（惠州）光學機電有限公司75%的股份。

案件概況：

2010年7月該公司在深圳交易所上市，11月證監會立案調查。2011年5月移交公安部，廣東公安廳7月15日立案偵察，7月16日廣東大正聯合資產評估有限責任公司的法定代表人、副總經理因涉嫌提供虛假證明文件罪被監視，同年11月6日被逮捕。2012年1月28日，廣東省惠州市人民檢察院指控其中介組織人員犯有提供虛假證明文件罪，并向該市中級人民法院提起公訴。2012年4月30日，檢察院以事實證據有變化為由撤回起訴。2012年6月3日，檢察院再次指控其犯有提供虛假證明文件罪，向法院提起公訴。2012年7月16日，法院開庭審理。2012年10月17日法院做出一審判決，認定有關當事人犯有欺詐發行股票罪。當事人不服判決，提出上訴。

調查結果：

1.虛增凈資產1.18億元

（1）提高進口設備報關價格9 463萬元：將麥科特（惠州）光學機電有限公司在1993年11月8日至2008年12月18日期間已進口的機器設備由原進口報關價格1 345萬元提高到10 808萬元，價格虛增9 463萬元。

（2）虛構固定資產9 074萬元。

（3）簽訂虛假融資租賃合同：由惠州市海關出具了內容虛假的“中華人民共和國海關對外商投資企業減免稅進口貨物解除監管證明”，從而確定上述進口設備產權歸屬麥科特（惠州）光學機電有限公司所有。

2.虛構利潤9 320萬元

（1）虛開進出口發票、虛構利潤。

（2）偽造成本經營合同，增加中方利潤。

（3）簽訂虛假購銷合同，虛構銷售收入和成本。

虛構收入30 118萬元，虛構成本20 798萬元，虛構利潤9 320萬元。其中1997年虛構利潤4 164萬元，2008年虛構利潤3 825萬元，2009年虛構利潤1 331萬元。為達到上市規模，將虛構利潤轉為實收資本。

3.虛構股東

虛構股權轉讓，將3家股東變為5家。同時還查明，在麥科特發行上市過程中，廣東大正聯合資產評估有限責任公司為其出具了嚴重失實的《資產評估報告》。

法院審理（對中介機構）：

檢察院公訴中介機構提供虛假證明文件罪。

理由：

1.1999年1月中下旬在麥科特酒店會議室舉行兩次中介機構協調會，事務所參與了虛假變更、虛增資產和虛增利潤指標的預謀。

2.被告法定代表人直接授意評估人員作假。

（1）被告法定代表人在明知企業無法提供近10.8億元的進口設備報關單時，只按企業補充的一份內容虛假的“中華人民共和國海關對外商投資企業減免進口貨物解除監管證明”界定產權。

（2）涉案的機器設備是以往評估工作中沒有遇到過的對融資租賃的資產的產權界定的情況，也沒有評估過相似的設備。但評估人員在明知麥科特股份有限公司資料不全面的情況下確認產權。尤其是沒有對該公司據以確認產權的重要依據解除監管證明進行調查核實，沒有規范評估導致評估報告虛假。

一審法院亦認同公訴機關的指控。2012年10月17日判決其欺詐發行股票罪。

問題1：誰應對評估對象的權屬界定負責？

問題2：詢價是否是評估的必經程序？

問題3：調整成新率就是虛增評估值嗎？

問題4：《資產評估報告》應由誰承擔法律責任？

問題5：誰應對委托單位提供的虛假資料承擔法律責任？