第2章 資產(chǎn)評估價值類型

案例導(dǎo)入

麥科特案引發(fā)的評估問題

公司簡介：

1993年2月麥科特集團機電開發(fā)總公司成立，這是一家聯(lián)營公司，四家出資者為麥科特集團公司、中國對外貿(mào)易開發(fā)總公司、香港新標(biāo)志有限公司和甘肅光學(xué)儀器工業(yè)公司。1994年更名為麥科特集團光學(xué)工業(yè)總公司；1996年，中國對外貿(mào)易開發(fā)總公司將其持有的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給麥科特集團。麥科特集團光學(xué)工業(yè)總公司占有麥科特（惠州）光學(xué)機電有限公司75%的股份。

案件概況：

2010年7月該公司在深圳交易所上市，11月證監(jiān)會立案調(diào)查。2011年5月移交公安部，廣東公安廳7月15日立案偵察，7月16日廣東大正聯(lián)合資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司的法定代表人、副總經(jīng)理因涉嫌提供虛假證明文件罪被監(jiān)視，同年11月6日被逮捕。2012年1月28日，廣東省惠州市人民檢察院指控其中介組織人員犯有提供虛假證明文件罪，并向該市中級人民法院提起公訴。2012年4月30日，檢察院以事實證據(jù)有變化為由撤回起訴。2012年6月3日，檢察院再次指控其犯有提供虛假證明文件罪，向法院提起公訴。2012年7月16日，法院開庭審理。2012年10月17日法院做出一審判決，認(rèn)定有關(guān)當(dāng)事人犯有欺詐發(fā)行股票罪。當(dāng)事人不服判決，提出上訴。

調(diào)查結(jié)果：

1.虛增凈資產(chǎn)1.18億元

（1）提高進口設(shè)備報關(guān)價格9 463萬元：將麥科特（惠州）光學(xué)機電有限公司在1993年11月8日至2008年12月18日期間已進口的機器設(shè)備由原進口報關(guān)價格1 345萬元提高到10 808萬元，價格虛增9 463萬元。

（2）虛構(gòu)固定資產(chǎn)9 074萬元。

（3）簽訂虛假融資租賃合同：由惠州市海關(guān)出具了內(nèi)容虛假的“中華人民共和國海關(guān)對外商投資企業(yè)減免稅進口貨物解除監(jiān)管證明”，從而確定上述進口設(shè)備產(chǎn)權(quán)歸屬麥科特（惠州）光學(xué)機電有限公司所有。

2.虛構(gòu)利潤9 320萬元

（1）虛開進出口發(fā)票、虛構(gòu)利潤。

（2）偽造成本經(jīng)營合同，增加中方利潤。

（3）簽訂虛假購銷合同，虛構(gòu)銷售收入和成本。

虛構(gòu)收入30 118萬元，虛構(gòu)成本20 798萬元，虛構(gòu)利潤9 320萬元。其中1997年虛構(gòu)利潤4 164萬元，2008年虛構(gòu)利潤3 825萬元，2009年虛構(gòu)利潤1 331萬元。為達(dá)到上市規(guī)模，將虛構(gòu)利潤轉(zhuǎn)為實收資本。

3.虛構(gòu)股東

虛構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將3家股東變?yōu)?家。同時還查明，在麥科特發(fā)行上市過程中，廣東大正聯(lián)合資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司為其出具了嚴(yán)重失實的《資產(chǎn)評估報告》。

法院審理（對中介機構(gòu)）：

檢察院公訴中介機構(gòu)提供虛假證明文件罪。

理由：

1.1999年1月中下旬在麥科特酒店會議室舉行兩次中介機構(gòu)協(xié)調(diào)會，事務(wù)所參與了虛假變更、虛增資產(chǎn)和虛增利潤指標(biāo)的預(yù)謀。

2.被告法定代表人直接授意評估人員作假。

（1）被告法定代表人在明知企業(yè)無法提供近10.8億元的進口設(shè)備報關(guān)單時，只按企業(yè)補充的一份內(nèi)容虛假的“中華人民共和國海關(guān)對外商投資企業(yè)減免進口貨物解除監(jiān)管證明”界定產(chǎn)權(quán)。

（2）涉案的機器設(shè)備是以往評估工作中沒有遇到過的對融資租賃的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定的情況，也沒有評估過相似的設(shè)備。但評估人員在明知麥科特股份有限公司資料不全面的情況下確認(rèn)產(chǎn)權(quán)。尤其是沒有對該公司據(jù)以確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的重要依據(jù)解除監(jiān)管證明進行調(diào)查核實，沒有規(guī)范評估導(dǎo)致評估報告虛假。

一審法院亦認(rèn)同公訴機關(guān)的指控。2012年10月17日判決其欺詐發(fā)行股票罪。

問題1：誰應(yīng)對評估對象的權(quán)屬界定負(fù)責(zé)？

問題2：詢價是否是評估的必經(jīng)程序？

問題3：調(diào)整成新率就是虛增評估值嗎？

問題4：《資產(chǎn)評估報告》應(yīng)由誰承擔(dān)法律責(zé)任？

問題5：誰應(yīng)對委托單位提供的虛假資料承擔(dān)法律責(zé)任？