4.讓決策者深陷困境的臆斷

渡邊裕子：除此之外，你在寫基辛格傳記過程中的收獲，也跟我們分享一下吧。

弗格森：嗯。有一個，就是他所說的“臆斷問題”。就結果而言，不僅僅是政治，在許多場合都有這樣的問題。基辛格描述了所有決策者都面臨的一種困境。

比如，大家可以設想一下，比方說自己是首相。假如你意識到有可能會發生災難，但是可能性不大，僅僅只是在風險層面有發生的可能。這時候，你將面臨兩個選擇。一個是公布風險，或者哪怕不公布風險，也要采取行動，將風險控制到最低；另一個是什么都不做，虔誠地祈求好運。大家會選擇哪一個呢？

這是一個進退兩難的選擇。一方面，就算你為了防止災難發生而先發制人，不惜代價地采取了行動，但也未必會有回報。因為沒有人會為了一場沒有發生過的災難而感激你。另一方面，什么都不做就不需要付出成本。但是，運氣不好的話，就有發生大災難的風險。災難過后，如果被曝出事先預見到了危險卻無所作為，那么你將會面臨嚴厲的批評和問責。這就是決策者困境。

因此，民主主義國家的決策者們往往只會祈禱，什么都不做。這是因為，為避免一場可能不會發生的災難而付出的巨大成本令人心疼。而且即便成功地避免了一場災難，既不會有人夸贊，也不會有人表示感謝，更不會有任何的回報。正如基辛格在《臆斷問題》中明確指出的那樣，這是一個大問題。

這個問題不僅存在于政治領域，也存在于經濟領域。無論是誰，作為企業的管理者，每天都會面臨臆斷的問題。假如你是經營者，在為了規避風險的投資與祈禱之間，你會選擇哪一個呢？

同樣的，我認為美國央行的經濟學家也面臨著“臆斷”的問題。2008年金融危機的時候，美聯儲（FRB）的官員和經濟學家選擇不作為。他們輕視了雷曼兄弟破產將會產生的影響，僅僅只是等著收集完數據，然后打算照著按他們自己的模型而制定的手冊去做非常有限的應對。這簡直就是典型的官僚主義。

時任美聯儲主席的本·伯南克(1)也面臨這一問題。幸運的是，曾經學過金融史的伯南克及時預感到會發展成為全球大蕭條的危險性，因此他駁回了官僚們的選擇，采取了不拘泥于慣例的、激進而帶有風險的金融政策。其實，這是以20世紀90年代日本的經驗為藍本的政策。

然而，他推出的這一量化寬松政策并沒有獲得好評。因為金融危機已經發生了，許多人開始批評美聯儲。

我認為他的判斷非常正確，如果那時候不推出量化寬松政策的話，全球可能會遭受如同20世紀30年代的大蕭條那樣更大的危機，但因為這是“幸免了的大災難”的典型案例，其成就幾乎得不到認可。

(1) 經濟學家，出生于1953年，在2006—2014年期間擔任美聯儲主席。——譯者注