這些爭論，大多數老百姓還是秉承看熱鬧的心理，因為這些問題太大了，自古至今幾千年還沒有爭論出一個結果來，也不可能通過這么一個案件就能解決。但是這個案件已經成了一個實實在在的導火索，讓法律界陷入了分裂之中，比這個更難的是法律界人士與非法律界人士之間的溝通。

跨越時間的虛擬空間里，龍新宇與Teresa也正在談論這個案子。龍新宇說：“聽說你代理了Cinderella的案子。”

Teresa說：“是啊，太惡心了，世界上竟然還有這種軟件，這不是害人嗎？”

龍新宇默然，他想起了自己給齊英杰做的那個軟件，說老實話，這個軟件的始作俑者還是他呢。沉默了一會兒，他說：“軟件本身并沒有什么好壞，使用的人才有。其實世上這種事太多了，好人用了就是好事，壞人用了做壞事，這能說是這件事的問題嗎？”

Teresa奇怪地看著龍新宇，問：“你這話什么意思？”

龍新宇說：“沒什么意思，就是就事論事。你比如說權力這個東西吧，這個社會沒有權力能行嗎？再比如法律吧，沒有法律肯定不行，可是法律也會被人用來作惡，是不是？所以我們不能說權力不好，也不能說法律不好，關鍵是用這些東西來做什么。”

Teresa說：“你說得也有道理，任何事情都具有兩面性，但是人應該有一個是非標準，對就是對、錯就是錯。敬畏權力、正確行使權力就是對的，濫用權力、胡作非為就是錯的。法律也一樣，尊重法律、正確運用法律就是對的，褻瀆法律、濫用法律就是錯的。技術也一樣，造福人類的技術才是好的，而褻瀆人類的技術就是壞的，法律也應該對這種利用技術褻瀆人類的罪犯施以懲罰。”

龍新宇說：“這個觀點我同意，可是需要懲罰的人是技術本身還是使用技術的人呢？”

Teresa說：“當然是使用技術的人。因為技術是客觀存在的，只是使用者的目的不同、使用的方法不同，才產生了不同的結果。”

龍新宇說：“對呀，所以說技術沒有好壞之分，要看用于什么目的。那么在Cinderella這個案件中，該處罰的是誰呢？”

Teresa說：“應該是那個編制程序的人吧。”

龍新宇說：“為什么？”

Teresa說：“因為AI技術本身沒有問題，腦機接口本身也沒有問題，但是這個程序讓人有了犯罪的可能性，所以這個程序是壞的，編制這個程序的人就是有罪的。”

龍新宇說：“可是這個程序的名字叫‘心想事成’，它的愿望只是要滿足人們對美好生活的向往，這也有錯嗎？所以我覺得這個程序編制得沒有問題，問題是使用這個程序的人出現了問題。”

Teresa說：“問題是這個程序給人提供了犯罪工具，不是嗎？”

龍新宇說：“刀槍可以用來殺人，用刀槍殺人肯定是有罪的。但是刀槍有罪嗎？制造刀槍的人有罪嗎？出售刀槍的人有罪嗎？擁有刀槍的人有罪嗎？使用刀槍的人有罪嗎？”

Teresa說：“你這是在抬杠，刀槍必須有行為才算是犯罪，因為只是想一想是不能構成犯罪的，但是這個軟件就不一樣了，因為使用者的想象過程就是實施犯罪的過程。”

龍新宇說：“那好吧，你的意思是說，只是想一想也構成犯罪了？那么犯罪的構成要件是什么呢？”

Teresa說：“從刑法上來講，構成犯罪行為必須有犯罪主體、犯罪客體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面。

“犯罪主體講的是誰犯罪了；犯罪客體講的是受害人是誰；犯罪的主觀方面講的是犯罪主體的主觀意愿，也就是有意還是無意；犯罪的客觀方面講的是對受害人造成的傷害。”

龍新宇說：“我覺得最重要的是要弄清楚犯罪行為是什么，如果不存在犯罪行為，其他的一切都不用再說了。在這件事情里，犯罪行為是什么呢？

Teresa說：“那我先來問你一個問題。現在的機器人技術已經非常成熟了，而且陪伴型、甚至伴侶型機器人也非常普遍了，如果一個人開了一家商店，利用機器人賣淫，這件事違法嗎？”

龍新宇說：“我不知道，你們法律界怎樣看待這個問題呢？”

Teresa說：“目前的法律還是空白，但是我傾向于違法，因為從要件上來看，都是提供有償的性服務，其區別只不過是用人還是用機器人作為媒介。”

龍新宇說：“可是機器人畢竟不是人啊。”

Teresa說：“法律上還有介紹、容留賣淫嫖娼的罪名，也就是說介紹人員、提供場地都是犯罪，提供機器人就不是犯罪了嗎？”

龍新宇說：“這不一樣。因為賣淫嫖娼是違法行為，因此才有組織、容留、介紹賣淫嫖娼的罪名。如果賣淫嫖娼本身不是違法行為，那么其他那些罪名還成立嗎？我們現在要說的是利用機器人有償給人提供性服務是不是屬于賣淫嫖娼的行為。”

Teresa說：“我覺得，既然符合有償提供性服務，那就是違法行為。”

龍新宇說：“我覺得不對。在賣淫嫖娼的行為里，是有人提供有償性服務，其內在的邏輯是有人用錢收買他人的性服務，侵犯了他人的性自主權，所以兩情相悅的性行為并不屬于違法行為。但機器人是人嗎？這才是對事件定性的關鍵吧？”

Teresa說：“不對，賣淫嫖娼行為是用人來提供有償性服務，但是有償為人提供用性服務工具也是違法的行為。機器人難道不是一種性服務工具嗎？”

龍新宇說：“照你這么說，成人用品商店就是為人提供性服務工具的，他們的行為都是違法的？那滿大街的成人用品商店怎么沒人去管呢？”

Teresa說：“那不一樣。買回來自己用和每次付費使用的性質當然是不一樣的。人們購買那些物品是用來提高自己的生活品質，買回來的物品就屬于自己所有，自己當然就有了如何使用的權力，這些屬于個人行為，是公權力不得干涉的。但是付費使用就不一樣了，那是有人利用這種東西來賺錢，屬于經營行為。”

龍新宇說：“所以說，包養情人這種一次性的買斷行為不違法，而每次付費的嫖娼行為就是違法的啦？”

Teresa說：“你怎么會有這種想法？”

龍新宇說：“不是我有這種想法，我只是覺得不合理而已。這是不是意味著，只要錢給得足夠多，就可以把這種行為包裝成包養，而不是嫖娼，這樣就可以逃避法律的制裁了？”

Teresa說：“你這是狡辯。”

龍新宇說：“你說狡辯就狡辯吧。只是這個事讓我徹底明白了一件事，法律真是為有錢人服務的，有錢就可以為所欲為。有錢真好啊。”

Teresa用奇怪的眼神看著龍新宇，把龍新宇看得有點發毛。龍新宇急忙以雙手擁住Teresa說：“怎么了親愛的，為什么用這種眼神看著我？”

Teresa掙脫了一下，對龍新宇說：“你是不是有這種想法了？”

龍新宇連忙賭咒發誓：“絕對沒有。我這么愛你，怎么可能有那種想法呢？我只是就事論事而已。”

Teresa說：“那就好，你要是有這種想法也不用瞞著我，直接告訴我就行了，我絕對會成全你的。”

龍新宇說：“絕對沒有。”說完之后，龍新宇還沒有忘記給了Teresa一個吻。

Teresa說：“那就好。”

龍新宇趁熱打鐵：“好了好了，我們還是繼續說正事吧。你說機器人賣淫和‘心想事成’的項目有什么關系呢？”

Teresa說：“用機器人犯罪都可以認定是違法，相對于機器人不代表任何具體人這一點來說，虛擬人是明確代表某個具體人員的，這種行為就更屬于犯罪了。”

龍新宇說：“好吧，那么具體的犯罪行為是什么呢？”

Teresa說：“第一，侵犯了當事人的人格權，包括姓名權、肖像權、名譽權和隱私權；第二，擾亂正常生產秩序罪，因為他們盜用了他人的版權；第三，制作和使用淫穢物品罪；第四，介紹和容留他人犯罪。”

龍新宇說：“我說的是在軟件體驗過程中的罪名，比如強奸、猥褻、污辱等行為，總不能真的按照畫面上的行為定罪吧？”

Teresa說：“當然不能，因為可能還有更甚的行為呢，比如說虐待、殺人、甚至分尸，這些都有可能。總不能因為心里想到了將對方殺死，就把人定為殺人犯吧。”

龍新宇說：“你的意思是說，重罪不能定，但是輕罪就可以定了？”

Teresa說：“你不要誤解我的意思，我說的定罪，不是根據畫面定罪，而是說這種做法侵犯了他人的人格權、非法經營罪、制作和使用淫穢物品罪、介紹和容留他人犯罪。”

龍新宇說：“可是你無法確定他們想象了什么，所以你根本就沒有證據，而法律是講究證據的，不是嗎？”

Teresa說：“是啊，要是能找到證據，這還是個事嗎？”

龍新宇說：“那我們再來看看犯罪主體是誰，是軟件開發者還是軟件使用者呢？”

Teresa說：“我覺得犯罪主體應該是經營這個軟件的人，也就是帝都VR體驗中心，他們才是這個事件的始作俑者。因為他們明知道這套軟件可以用于犯罪，可是仍然提供服務和場地，這就是為犯罪分子提供便利。”

龍新宇說：“那么軟件的開發者有罪嗎？”

Teresa說：“如果軟件的開發者是明知故犯的話，自然就是犯罪行為了。”

龍新宇說：“如果開發這套軟件的人有罪的話，那么開發腦機接口的人有罪嗎？畢竟沒有腦機接口，他們也做不到心想事成。我可就是開發腦機接口的，不會我也有罪吧？”

Teresa說：“那不一樣，腦機接口只是提供了人腦與電腦之間的聯系通道，至于用這個通道來做什么，那就不是開發腦機接口的人所能決定的。”

龍新宇說：“那么開發這套程序的人也是提供了一套程序，至于使用人想什么，也不是開發人員可以決定的呀。”

Teresa說：“還是不一樣，腦機接口總不能讓人想到什么就能體驗到什么吧？”

龍新宇說：“其實，這套軟件的第一個開發者是我，知道嗎？”

Teresa說：“你說什么？這個軟件是你開發的？”

龍新宇說：“帝都VR體驗中心這套軟件當然不是我開發的，可是你還記得我那次去美國避難嗎？那次在美國的時候，我替齊英杰做了一個項目，就是為Venus開發了一套VR演唱會系統，我在里面加入了腦機接口技術，實現了所思即所得的效果，通過這個系統，Venus完全可以實現自己設計，包括她的歌曲和舞蹈。但是，我在里面加入了一些限制，比如一些兒童不宜的畫面不允許出現，這在技術上完全是可以實現的。”

Teresa說：“是啊，如果加入了限制備件，就不會出現這種犯罪局面了，是不是？”

龍新宇說：“是的，因為軟件會禁止這些不雅的畫面。”

Teresa說：“既然有這樣的技術，如果軟件的開發公司和軟件開發者不采用的話就有責任，對不對？你還認為他們是無辜的嗎？”

龍新宇說：“好吧，那使用者有罪嗎？”

Teresa說：“當然有罪了，如果使用者沒罪的話，軟件提供商的罪又從哪來的呢？”

龍新宇說：“可是，一個使用者看到旖旎的畫面，心里開始想入非非也是人之常情，如果這樣也可以定罪的話，那么豈不是每個人都有罪了，這難道不是因為思想而定罪嗎？”

Teresa說：“這不一樣。這就好比是一個人看淫穢物品一樣，你可以選擇不看，既然看了就是違法，這是法律規定。當你腦子里出現這種畫圖的時候，你可以選擇退出來，那樣就不構成犯罪了。”

龍新宇說：“你認為這是不構成犯罪、還是犯罪中止呢？”

Teresa說：“應該是不構成犯罪。因為犯罪中止指的是有主觀犯罪意圖，由于客觀因素導致犯罪中止。而這個情況可以視為沒有主觀犯罪意圖，因為如果有主觀犯罪意圖的話，也就不會中止犯罪了。”

龍新宇說：“你這種說法顯然缺乏說服力，因為在現實犯罪過程中，也有犯罪嫌疑人主動中止犯罪行為的。你憑什么認為這種情況就是沒有犯罪意圖呢？”

Teresa說：“有沒有主觀故意，實際上也要結合客觀效果，然后通過法律來認定。我認為這件事從邏輯上講，完全可以認定為沒有犯罪意圖。這個問題比較難以說清楚，但是法律可以做出這樣的結論。”

龍新宇說：“實際上，在現實的犯罪過程中，犯罪嫌疑人也會出于恐懼被處罰，或者由于道德壓力、良心發現等原因主動中止犯罪，但這時候法律的認定是犯罪中止，而不是沒有犯罪，是不是？”

Teresa說：“是這樣的，只要犯罪已經開始，就是不可逆轉的行為了，因而只有犯罪中止，未造成傷害的可以免于追究責任，但是犯罪的行為還是發生了。”

龍新宇說：“對啊，為什么現實世界中這么處理，但是在虛擬世界里就不可能了呢？”

Teresa說：“因為在現實世界里，犯罪行為發生了，而且行為人也明知道自己行為的后果是什么。但是虛擬世界里的情況比較特殊，比如說有人看到Cinderella性感的舞姿之后，臨時產生了邪惡的念頭，然后腦子中就出現了邪惡的想法，畫面也跟著變了，這個畫面是他事先沒有預料到的。當他看到這個畫面的時候，及時中止了程序，這說明他根本就不想犯罪，如果用犯罪中止來定罪，顯然是不合理的。”

龍新宇說：“也不能排除有些人就是為了這個目的使用這個軟件的，也就是說他們是有預謀的，是有主觀故意的。可是當畫面出現的時候，他們卻迫于道德的壓力而自動放棄了，那這種行為是犯罪中止還是沒有犯罪呢？”

Teresa說：“你說的這種情況當然也存在，可是依照‘無罪推定’的原則，如果沒有確切證據證明一個人有罪的話，那么只能認為這個人無罪。‘無罪推定’的原則已經廣泛應用于司法實踐，因此這個問題應該是不存在爭論的。”

龍新宇說：“好吧，既然是法律認定，那就只能叫做法律事實，而不是真正的事實，是不是？”

Teresa說：“是的，法律事實不一定是真正的事實，因為所有的事實，如果當事人不承認的話，都只能認定為法律事實。”

龍新宇說：“既然說到證據，那就涉及到取證的問題了，都是腦子想象的東西，怎么取證呢？”

Teresa說：“這確實是個很大的問題。但只要是做過的事情，都會留有痕跡的，不是嗎？既然這套軟件是通過人類大腦指揮計算機而產生的行為，那計算機就應該有相應的記錄，是不是？”

龍新宇說：“理論上是這樣的，不過具體情況要看計算機是不是保存這些記錄了。如果軟件提供者為了保證不過多的占用存儲空間，或者為了保護用戶隱私，選擇不存儲的話，那就沒有辦法了。”

Teresa說：“那就是軟件開發公司故意規避數據跟蹤的行為了？”

龍新宇說：“也不一定，因為這種數據占用的存儲空間太大，也許開發商和運營商為了節省存儲空間而選擇不保存這些資料。況且也沒有法律規定必須保留過程資料呀。”

Teresa說：“是啊，這才是最大的問題之所在。所有這些問題都沒有立法，如果經過立法討論，問題會更多、更復雜，遠遠不是我們兩個人隨便議論這么簡單。”

如果說法律界和非法律界人士的溝通已經是非常困難了，那么比這個更困難的就是與當事人之間的溝通了。

Cinderella把臉埋在經紀人Linda的懷里抽泣，肩膀還在不停地抖動，坐在她們對面的是她們委托的律師——帝都特蕾莎律師事務所的主任Teresa，她們正在一起商議訴訟策略的問題。

Linda說：“Teresa，Cinderella的情況你也看到了，自從出了這件事之后，Cinderella的狀態就崩潰了，每天不知道要哭多少次，我擔心這樣下去，她會垮掉了。”

Teresa說：“我非常同情Cinderella，也能夠理解Cinderella的心情，任何人遇到這種事都不可能無動于衷的。但是我希望你們能夠理解，在這方面我們國家的法律還是空白，所以前景并不樂觀。”

聽到這里，Cinderella抬起頭說：“難道我就要這么任人污辱嗎？”

Teresa說：“當然不是。我們首要的任務就是要對方停止傷害。”

Cinderella說：“我要的不是停止傷害，我要他們坐牢。”

Teresa說：“您的心情我能理解，這也是我的目標，但是我們也需要理智對待。”

Cinderella說：“理智？這個時候你還讓我理智？”

Teresa說：“Cinderella，我也是一個女人，所以您的心情我非常理解，但是法律就是法律，法律是無情的。”

Cinderella說：“我不管什么有情無情，我只問你，你能不能讓他們坐牢！如果不能的話，我可以更換律師。”

Linda急忙說：“Cinderella，你冷靜點，Teresa是大名鼎鼎的大律師，她做不到的事，別人也未必能夠做到。我們還是要相信法律。”

Teresa說：“Linda說得對，如果按照心情來說，我恨不得將他們剝皮抽筋，讓他們坐一輩子牢。可是法律就是法律，法官也要依法判決，這不是情感能夠左右的事。”

Linda說：“對不起Teresa，Cinderella心情不好，有些話您也別往心里去。”

Teresa說：“沒關系，我能理解。”

Linda說：“我們的要求必須要按照法律頂格處罰，因為這種行為太惡劣了。我想問一下，從法律上來講，他們這種行為應該承擔什么責任。”

Teresa說：“理論上來說，公民的權利從憲法層面給出原則，民法層面給出細則，而刑法層面是對侵犯公民權利的行為做出處罰規定。

“比如我們的憲法規定：公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

“我們的民法規定：人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。人格權受到侵害的，受害人有權請求行為人承擔民事責任。

“我們的刑法則規定了對侵犯人格權所需要承擔的相應刑事責任。比如殺人、強奸、毆打、毀容、拒絕救治病人等針對人的身體的損害都是對人的生命權、身體權和健康權的侵害，因此都要承擔相應的法律責任，對這種犯罪分子最高可以判處死刑。具體到本案來說，這三項權利都沒有受到實質性的傷害。

“對不起，我這樣說您可能不接受，但是我不得不這樣說，因為我們說的是法律問題，所以必須用法律的標準來衡量，而不是用感情來替代。”

Linda說：“請等一下，您所說的生命權、身體權，就不包括虛擬空間嗎？他們的行為難道不構成強奸罪、強制猥褻和侮辱罪嗎？他們的行為明顯違背了Cinderella的意志。”

Teresa說：“對不起Linda，我完全能夠理解你們的心情，可是我們判定一個犯罪行為，必須要有犯罪主體、犯罪客體、犯罪行為。在這一事件中，并沒有發生實質性的犯罪行為，只是在虛擬空間的虛構行為。以前沒有這個技術手段時，人們最早是用圖畫和文字來描述，后面逐步發展到圖片、影像等，所以法律才有了淫穢物品的規定和懲處措施，但是都不是以強奸罪處罰的，是不是？因為受害人感受到的是屈辱，而不是被強奸，犯罪的行為是污辱而不是強奸，因而不能以強奸來定罪。由于技術的進步，又有了目前的方法，但是它仍然是虛幻的，不是現實發生的，法律只能對這種行為進行定罪，但是不可能以強奸罪進行定罪。理由也是一樣，受害人并沒有受到強奸，只是受到了屈辱、名譽受到了損失、隱私權受到了侵犯。”

Linda說：“那健康權呢？健康權指的是人的身心健康吧？他們的軟件極大地傷害了Cinderella的感情，讓她產生了巨大的心理不適，嚴重危害了她的身心健康，她現在的狀態您難道看不出來嗎？難道這沒有嚴重地侵害她的健康權嗎？”

Teresa說：“您的問題非常好，但是我們的問題是：法律就是法律，感情永遠無法替代法律。因為法律沒有明文規定，所以罪名就是不成立的，這就是人們常說的‘法無禁止即可行’的意思。現實法律沒有對虛擬空間上的這種行為做出立法規定，因而在現實之中不論人們如何痛恨這種行為、如何在道德上譴責這種行為，但是法律都不能將這種行為定罪。

“法律對于侵害人的健康權有明確的規定。法律上的健康權指的是對人進行醫學治療、藥物試驗、從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動，應當遵守法律、行政法規和國家有關規定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。

“另外，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。”

Linda說：“可是，他們的行為確實嚴重影響了Cinderella的身心健康啊。”

Teresa說：“這個沒有辦法，法律就是法律。至于您所說的影響問題，我們應該在名譽權和隱私權的問題里去追究他們的責任。”

Linda說：“等一等，我還有一個問題，他們的行為難道不構成性騷擾嗎？他們的行為已經不再局限于言語、文字、圖像、肢體了，他們就是實實在在的性騷擾。”

Teresa說：“這個問題和我對強奸行為的解釋是一樣的，虛擬空間的行為不能算是實際發生的，而法律是以實際發生為判定依據的。也就是說，性騷擾一定是對某個具體的人進行的，不管是采用什么方式，一定是讓對方直接感受到了，而且違背了受害人的意志。但是目前這種行為并沒有直接騷擾到受害者本人，也就是說受害者是根本感受不到的，怎么能定為性騷擾呢？”

Linda說：“法律還不是人定的，只要把這種行為定為犯罪不就行了嗎？”

Teresa說：“這句話您說到點子上了，正因為現在沒有法律把這種行為定為犯罪，所以才無法給這種行為定罪。另外，法律雖然是人定的，但都是有理可循的，我們稱之為法理。如果法律非要把某種行為定為非法，這也不是不可以，但要考慮取證的問題，這個后面我會談到的。您還有什么問題嗎？”

Linda說：“請您繼續說吧。”

Teresa說：“說了生命權、身體權和健康權之后，我們再來看一看姓名權和肖像權，您可以授權他人使用自己的姓名和肖像，只要是未經您的授權發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開您的肖像，就是侵犯了您的姓名權和肖像權，但是我覺得這個并不是重點，重點是他們侵犯了您的名譽權和隱私權。

“名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。侵權人發表的文學、藝術作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內容，侵害他人名譽權的，受害人有權依法請求該行為人承擔民事責任。所以這些人的行為侵犯了Cinderella的名譽權是確定無疑的。

“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

“違法行為包括拍攝、窺視他人身體的私密部位；處理他人的私密信息；以其他方式侵害他人的隱私權。

“自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

“信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息；未經自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息。信息處理者應當采取技術措施和其他必要措施，確保其收集、存儲的個人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失。從這一點上看，藍天公司負有不可推卸的責任。

“另外，未經您的授權，盜用您的個人信息、影像資料進行營利活動，顯然是侵權行為，這個方面的法律依據是可以進行罰款并追究刑事責任的。

“所以，我們可以追究對方侵犯了Cinderella的名譽權和隱私權，非法復制、傳播她的個人信息，盜版使用她的影像資料，給她造成了巨大的心理負擔，嚴重影響了她的身心健康。我們可以將帝都VR體驗中心作為第一被告，將藍天公司作為第二被告。

“以上是我的意見，你們覺得怎么樣？”

Cinderella說：“這些具體的法律問題我不明白，也不關心，我只關心他們會受到什么樣的處罰。”

Linda說：“刑法就是為了保護憲法和民法的實施而配套的懲罰措施，依據刑法規定，明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。他們的行為顯然是明知故犯，這也是他們謀利的基礎，因而必須要承擔刑事責任。

“至于具體的刑期，要結合造成的危害程度來看。侮辱罪、誹謗罪；侵犯公民個人信息罪；非法侵入計算機信息系統罪；非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪；制作、販賣、傳播淫穢物品罪；組織播放淫穢音像制品罪；組織淫穢表演罪；侵犯著作權罪；銷售侵權復制品罪。這些罪名都要承擔刑事責任，情節嚴重的話可以判處有期徒刑。數罪并罰的話，量刑應該在三年以上、十年以下。

“另外，由于他們的行為侵犯了您的名譽權和隱私權，您可以要求精神賠償。他們的行為影響了您的形象，導致贊助商解約，這些損失也要他們來賠償。關于具體的賠償金額，精神賠償部分我會給您一個法律意見，至于贊助商方面的損失，需要麻煩Linda好好算算了，這種商業損失既包括顯性的損失，即丟失已經簽訂的商業合同；也包括潛在的商業損失，即丟失可能簽訂的商業合同。”

Linda恨恨地說：“絕不能便宜了這幫家伙，一定要判他們十年。”

Teresa說：“我們一定會盡最大努力的。”

Cinderella說：“按你說的做吧。”