能夠自行運(yùn)作的策略

博弈論的做法，是將納什均衡作為一種能自行運(yùn)作的機(jī)制，讓合作期間沒有作弊的動(dòng)機(jī)。只要需要合作的情境的確屬于納什均衡（例如兩個(gè)人在狹窄的人行道上相遇的例子），就能輕松做到，原因在于：納什均衡的情境中，任意一方改變策略并沒有任何好處。但如果需要合作的情境不屬于納什均衡，情況就較為困難，因?yàn)檫@就構(gòu)成社會(huì)困境，任意一方都可能想小小作弊一下，打破協(xié)議，就能得到更多好處。但只要另一方也作弊，雙方就都會(huì)落得兩敗俱傷的下場(chǎng)。在本書后續(xù)章節(jié)會(huì)討論如何成功執(zhí)行這種策略，包括日常生活、國家以及全球的層面。大多時(shí)候的方式是改變獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)，制造納什均衡。一種大家都知道的常見方法就是帶入社會(huì)常規(guī)、改變獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)，讓不遵守的人遭到“無法得到認(rèn)同”的處罰。

不受認(rèn)同的感覺不一定要來自他人。我們從小受到的教育是，如果所作所為與所受的教育相違背，自己就會(huì)覺得丟臉，而且這種感覺可能強(qiáng)烈到讓我們不再這么做。這股力量十分強(qiáng)大，因而順從社會(huì)規(guī)范也是社會(huì)穩(wěn)定的主要因素。就算沒有人當(dāng)面指責(zé)，自己也會(huì)隱隱感受到羞恥。

不幸的是，有時(shí)候光靠羞恥心并不夠。我從小接受的教育就是要成為恪遵教義的衛(wèi)理公會(huì)基督徒，居住的社區(qū)更是強(qiáng)烈反對(duì)飲酒和跳舞，但到了青春期，跳舞的禁令就被我打破了，發(fā)育中的性沖動(dòng)無比強(qiáng)大，能和女孩跳舞足以讓我忘記任何羞恥。而到了大學(xué)時(shí)期，酒禁也被我打破，我渴望和朋友一起暢飲啤酒，那種快樂能讓我完全解放。

即使如此，社會(huì)常規(guī)還是有一定的力量。像是泰坦尼克號(hào)下沉的時(shí)候，大多數(shù)男性乘客還是能遵守讓婦女和兒童先登上救生艇的常規(guī)；只不過，似乎有個(gè)男乘客變裝混上了救生艇。這就是社會(huì)常規(guī)的問題：雖有一定力量，卻非萬無一失。當(dāng)社會(huì)壓力遇上自身利益，前者偶爾還是會(huì)敗下陣來。

就算將社會(huì)規(guī)范制定為法律，可能還是無濟(jì)于事。例如“開車要靠右”，在美國執(zhí)行良好，形成合作的納什均衡讓人人得到安全，只要遵守就能避免嚴(yán)重傷亡。然而，在其他國家的情境就可能完全不同。

像是我有一次在印度搭車，在雙向的公路上，抬頭看到一輛滿載蔬菜的貨車搖搖晃晃沖著我們駛來，原來是貨車司機(jī)懶得開到路口再掉頭，而是直接從中央分隔島的小缺口處往回拐。等到我驚魂稍定睜開眼睛，發(fā)現(xiàn)我的司機(jī)已經(jīng)采取最佳的納什均衡選項(xiàng)，與貨車司機(jī)的策略取得協(xié)調(diào)——他把車直接開上了人行道，先讓貨車開過，再回到路面上。

這里的問題在于，貨車司機(jī)心中合乎自身利益的理性選項(xiàng)，與我或我的司機(jī)的想法頗為不同。要將博弈論應(yīng)用到日常生活，這是個(gè)主要問題：別人的理性和自己的理性可能是兩回事。這個(gè)問題并非無法解決，但解決的方法可能有些微妙。

有一次，我在悉尼的一間酒吧里不小心把冰啤酒打翻了，潑在一個(gè)醉醺醺的男士腿上。他拿槍指著我，這可不能說是什么理性的狀況。但任何一位當(dāng)代的博弈論研究者一定會(huì)對(duì)我的反應(yīng)大加贊賞：我一面溜到最近的桌子底下，一面朝著他那些還清醒的朋友大叫：“抓住他的手！”希望能喚醒他們的理性并且達(dá)成協(xié)議。好險(xiǎn)，幸好他們抓住了他的手。

雖然我們的反應(yīng)有時(shí)并不理性，但仍然應(yīng)該以理性為出發(fā)點(diǎn)，畢竟這正是使人類和其他物種不同的特質(zhì)，而且只要我們?cè)敢馇夷軌驕贤ǎ硇酝ǔＲ材茏屛覀冞_(dá)成協(xié)議。社會(huì)規(guī)范和社交線索有助于維持協(xié)議，特別是如果雙方都覺得協(xié)議公正，便能長(zhǎng)久維持。然而，正如下一章要談的，光是要達(dá)成協(xié)議就已經(jīng)相當(dāng)困難，即使我們使用的策略像“我切你選”一樣簡(jiǎn)單明了，也還有許多因素需要考量。

[1] 金衡盎司是對(duì)金銀等貴重金屬的計(jì)量單位，1金衡盎司=31.1035克。