學(xué)科前沿

關(guān)于“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的幾個問題

涂成林[1]

摘要：關(guān)于廣州學(xué)的學(xué)科建設(shè)，有幾個方面的重要指涉。一是廣州學(xué)的基本定位和現(xiàn)實需求，二是廣州學(xué)的學(xué)科框架、基礎(chǔ)理論、學(xué)科分支和文獻典籍，三是當(dāng)下廣州學(xué)建構(gòu)所面臨的歷史與現(xiàn)實、點與面、本土性與開放性等若干核心問題。

關(guān)鍵詞：廣州學(xué) 學(xué)科建設(shè) 框架 核心

近年來，經(jīng)過同行方家的不懈努力，“廣州學(xué)”不僅進入了地方?jīng)Q策者的視野，也進入了神圣的學(xué)術(shù)殿堂。其明顯標(biāo)志，一是有關(guān)推進廣州學(xué)研究的建議不斷得到地方首長的認(rèn)可、批示與貫徹，最終促成了今日匯集全國同行的“廣州學(xué)論壇”之盛舉；二是“廣州學(xué)”研究項目，經(jīng)過多次論證、反復(fù)推敲，最終脫穎而出，建構(gòu)出“廣州學(xué)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中心”的開放研究平臺。然而，任何一門新興學(xué)科的提出和成長，都免不了受到各種不同的質(zhì)疑，都會在論爭中發(fā)展和成形，“廣州學(xué)”也是如此。有鑒于此，本文就“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)提出如下構(gòu)想，就教于各位方家。

一 關(guān)于“廣州學(xué)”的學(xué)科定位

“廣州學(xué)”顯然不是指傳統(tǒng)專業(yè)門類意義上的一門學(xué)科，而是一門綜合的、交叉的、集成的新興學(xué)科。但不能否認(rèn)，“廣州學(xué)”并非空中樓閣，其基礎(chǔ)學(xué)科依然是傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，如城市學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等。另外，“廣州學(xué)”又是一個以現(xiàn)實問題和客觀需求為導(dǎo)向的學(xué)科集群，是多種學(xué)科交叉、集成研究的產(chǎn)物。

換言之，“廣州學(xué)”是以研究廣州現(xiàn)實發(fā)展的諸多問題為切入點、增長點，進而延伸到廣州研究的橫向（空間）和縱向（時間）領(lǐng)域。從橫向上看，“廣州學(xué)”涵蓋了廣州經(jīng)濟、社會、文化、科技、城市發(fā)展、生態(tài)文明等林林總總各個方面；從縱向上看，“廣州學(xué)”則延伸到廣州城市史、文化演進史以及各種專門史，依托和研究體現(xiàn)廣州底蘊的歷史文化遺存和各種文獻典籍等，深入城市文化、城市精神等方面進行深度發(fā)掘。

正因為“廣州學(xué)”具有橫向的廣度和縱向的深度，所以就有了協(xié)同合作研究之必要；又因為“廣州學(xué)”是一門綜合的、交叉的新興學(xué)科，所以也就存在創(chuàng)新發(fā)展之可能。正是這兩者的有機結(jié)合及其發(fā)展?jié)摿Γ綐?gòu)成當(dāng)下“廣州學(xué)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中心”存在之基礎(chǔ)，這也成為“廣州學(xué)”作為一門新興學(xué)科得以成立和獲得可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

必須指出，“廣州學(xué)”的提出，并非簡單給當(dāng)下林林總總、零碎松散的“廣州研究”加上“學(xué)科”的冠冕，而是基于學(xué)科概念、學(xué)術(shù)體系和研究方法對現(xiàn)有“廣州研究”的成果進行甄別、梳理與整合，使之具有學(xué)科的樹干和學(xué)術(shù)的枝葉。同時，“廣州學(xué)”一旦作為學(xué)科確立或者發(fā)展成形，就必須按照學(xué)科建設(shè)規(guī)律去梳理、整合與發(fā)展，既要厘清“廣州學(xué)”作為學(xué)科的學(xué)科定位、內(nèi)容框架與學(xué)理邏輯等，也要確立“廣州學(xué)”的基礎(chǔ)理論、主干學(xué)科與分支學(xué)科等內(nèi)容?？梢?，“廣州學(xué)”還剛剛開始，還有許多值得探索和創(chuàng)新的地方。

更需要強調(diào)的是，“廣州學(xué)”的提出，并非一時頭腦發(fā)熱或者時下流行的學(xué)科虛擬，而是契合當(dāng)下地方學(xué)、城市學(xué)研究的國際潮流，契合廣州的歷史積淀和城市定位，更契合當(dāng)前廣州經(jīng)濟社會文化發(fā)展的客觀實際需求。

第一，“廣州學(xué)”的提出符合當(dāng)前國內(nèi)外城市學(xué)研究的大趨勢。在當(dāng)前全球化背景下，城市成為國際競爭的主體，而城市間競爭又往往“以文化論輸贏”。這種趨勢不僅推動世界各個城市增強硬實力，也促使國內(nèi)外關(guān)于城市的各種研究方興未艾，如火如荼[2]，城市學(xué)的個案研究亦風(fēng)起云涌。在國際上就有“東京學(xué)”“倫敦學(xué)”“巴黎學(xué)”“紐約學(xué)”等，在國內(nèi)更有“北京學(xué)”“上海學(xué)”“杭州學(xué)”“溫州學(xué)”“泉州學(xué)”等。過去的京派、海派之爭，其實就是城市文化個性的一種比較，其本身也是城市學(xué)、城市比較研究的一個具體內(nèi)容。雖然爭論者各執(zhí)一端，但這種城市比較的爭論所引起的廣泛關(guān)注、造成的文化影響以及對城市文化資源的具象整合，都成為城市發(fā)展的重要因素[3]。廣州作為立城2200余年、綜合經(jīng)濟實力長期穩(wěn)居全國第三、在國內(nèi)外均有重要影響的“特大型城市”，不僅至今尚未提出與城市實力相匹配的“廣州學(xué)”研究議題，關(guān)于自身的相關(guān)研究也落后于國內(nèi)外其他同類城市，這不能不說是非常令人遺憾的事情。寄望于現(xiàn)時剛剛開啟的“廣州學(xué)”研究，當(dāng)屬亡羊補牢，為時未晚。

第二，“廣州學(xué)”研究是廣州開展國際文化交流的主符號。眾所周知，越是民族的，就越是國際的；越是地方的，就越是世界的。基于“只緣身在此山中”的認(rèn)識效應(yīng)，若我們身處廣州來談?wù)摗皬V州學(xué)”往往會感到稀松平常，地氣十足。但一旦“廣州學(xué)”走向全國，甚至走向國際，必定會因為嶺南地域特色和城市國際關(guān)注度而深受關(guān)注，最終成為廣州與國際交往的一個文化符號。事實上，我們?nèi)绻谩癱anton”一詞進行國際范圍內(nèi)的文獻檢索，就會發(fā)現(xiàn)數(shù)百年來汗牛充棟的文獻史料中，“canton”一詞雖然通指“廣東”，但空間范圍其實就是廣州及周邊的有限區(qū)域。因此，如果我們啟用以“cantonology”為名的“廣州學(xué)”研究，不僅可以承接浩瀚的國際研究文獻，而且可以接軌國際學(xué)術(shù)界關(guān)于廣州的最新研究。這樣一來，我們既可以建立一個具有國際視野的“廣州學(xué)”學(xué)術(shù)研究與交流平臺，也可以讓“廣州學(xué)”研究本身成為廣州作為國際大都市的一個文化符號[4]。

第三，“廣州學(xué)”的應(yīng)用是服務(wù)廣州經(jīng)濟社會文化發(fā)展的客觀需求。廣州作為千年商都、南國明珠，正在追求成為國際商貿(mào)中心和世界文化名城的發(fā)展目標(biāo)。特別是建設(shè)世界文化名城，其要義之一就是梳理和繼承廣州歷史文化傳統(tǒng)，提升廣州城市文化品位，培植廣州城市文化精神。我們認(rèn)為，“廣州學(xué)”的提出，正是實現(xiàn)上述目標(biāo)的有效嘗試。在我們看來，“廣州學(xué)”研究不僅可以增加廣州的城市文化內(nèi)涵，提高海內(nèi)外人士特別是專家學(xué)者對廣州的關(guān)注度，增強城市的國際影響力，而且“廣州學(xué)”研究本身就是提升廣州文化軟實力和培育世界文化名城舉措的一個組成部分（這一點可能尚未引起決策者的真正重視）?？梢栽O(shè)想，當(dāng)經(jīng)過多年努力之后，“廣州學(xué)”成為一門具有國際學(xué)術(shù)影響的“顯學(xué)”，廣州的城市文化價值就會得到充分彰顯，廣州的國際影響力就會得到進一步拓展，“廣州現(xiàn)象”的文化意味就會引起國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注和深入研究。

二 關(guān)于“廣州學(xué)”的基本框架

如前所述，“廣州學(xué)”作為一門新興學(xué)科，正在建構(gòu)，尚未成形。既然作為一門學(xué)科，從提出伊始，就必須按照學(xué)科規(guī)范構(gòu)建其基本框架、理論體系、研究方法和文獻基礎(chǔ)。在這方面，筆者提出幾點淺見，權(quán)作引玉之磚。

第一，要厘清“廣州學(xué)”的基本概念，確立“廣州學(xué)”的學(xué)科定位。當(dāng)下國內(nèi)外關(guān)于城市學(xué)或地方學(xué)的研究，大致有以下幾種取向：一是著重于城市或區(qū)域的鮮明特征的研究，如“敦煌學(xué)”等；二是關(guān)注城市或區(qū)域文化本體或民族特色的研究，如西方的“蒙古學(xué)”以及前幾年轟動一時的“東方學(xué)”[5]等；三是對城市或區(qū)域進行全方位的研究，如“北京學(xué)”“杭州學(xué)”“泉州學(xué)”等。

“廣州學(xué)”大體上屬于第三種取向。但這里要明確，“廣州學(xué)”既不能理所當(dāng)然地被視為“城市學(xué)”“地方學(xué)”的某一分支，也不能純粹被看作有關(guān)城市“文化學(xué)”的一門衍生學(xué)科，而只能是一門多學(xué)科交叉研究的綜合性新興學(xué)科。在我們看來，“廣州學(xué)”與其他各門具體的學(xué)科不是相互包容的關(guān)系，而是相互交叉的關(guān)系。這一點既可以從前面談及的“廣州學(xué)”研究背景（必要性、迫切性、現(xiàn)實性）等方面展現(xiàn)出來，也可以從其作為一門學(xué)科的多元化內(nèi)容建構(gòu)和多樣化方法論運用中揭示出來。

第二，厘清“廣州學(xué)”所關(guān)涉的基礎(chǔ)理論，確立“廣州學(xué)”的話語體系。任何一門學(xué)科的建構(gòu)，都需要依托相關(guān)的基礎(chǔ)理論。就“廣州學(xué)”而言，起碼應(yīng)包含以下三方面內(nèi)容。

一是要包含“廣州學(xué)”作為一門學(xué)科得以建立、得以奠基的那些基本理論，如我們經(jīng)常涉獵的城市變遷、區(qū)域發(fā)展、社會空間、產(chǎn)業(yè)布局、城市創(chuàng)新等基本理論。

二是要包含“廣州學(xué)”作為一門學(xué)科得以建立的各門具體的專業(yè)學(xué)科，如城市學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、建筑學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)的學(xué)科，這些學(xué)科的存在是廣州學(xué)得以形成并生發(fā)成熟的基礎(chǔ)營養(yǎng)。

三是要包含“廣州學(xué)”學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)文獻。這方面需要通過學(xué)術(shù)史的梳理和文獻的甄別，將“廣州學(xué)”的歷史研究文獻和現(xiàn)實研究材料、國內(nèi)文獻和國際文獻進行整合和匯編，使之成為“廣州學(xué)”不可或缺的文獻資源。

第三，明確“廣州學(xué)”的學(xué)科分支，建立“廣州學(xué)”的基本骨架。

一是要建立“廣州學(xué)”的縱向坐標(biāo)和橫向坐標(biāo)。所謂橫向坐標(biāo)，就是對廣州當(dāng)下的經(jīng)濟、社會、文化、科技等各方面內(nèi)容的研究；所謂縱向坐標(biāo)，就是從現(xiàn)實的研究深入廣州的歷史、城市及建筑演變、藝術(shù)與音樂傳統(tǒng)以及城市文化及其精神的研究。由此而確立“廣州學(xué)”作為一門學(xué)科的“橫斷面”和“縱深點”。

二是要確立“廣州學(xué)”的主要問題和次要問題，通過主要問題的確立明確“廣州學(xué)”的主流話語體系，通過次要問題界定“廣州學(xué)”可能延伸和擴展的范圍，在此基礎(chǔ)上，要建立“廣州學(xué)”作為一門學(xué)科的基本范疇體系。

三是要劃分“廣州學(xué)”所涉及的不同學(xué)科層次。在這方面，既應(yīng)構(gòu)建“廣州學(xué)”的主體學(xué)科，如城市學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等，也應(yīng)有與主體學(xué)科并行或者由主體學(xué)科衍生出來的其他學(xué)科分支，如城市社會學(xué)、城市生態(tài)學(xué)等，還應(yīng)有對“廣州學(xué)”關(guān)鍵節(jié)點的人物、專題和具體問題的研究，前者如趙佗、陸賈、孫中山、陳炯明等，后者如十三行、禁煙運動等。

四是要構(gòu)建“廣州學(xué)”開放性的學(xué)科體系和話語體系。加強“廣州學(xué)”與其他學(xué)科的知識對接，與其他城市學(xué)的交流，以及與研究廣州其他專題的合作，確立“廣州學(xué)”的學(xué)科開放性，推進“廣州學(xué)”的國際化研究視界、綜合性話語體系與兼容性學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

第四，整理“廣州學(xué)”的文獻典籍，奠定“廣州學(xué)”的文獻基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)文獻是“廣州學(xué)”作為一門新興學(xué)科的主要配置和構(gòu)建基礎(chǔ)，必須給予高度重視。在這方面，筆者有以下設(shè)想。

首先，“廣州學(xué)”要充分運用《廣州大典》所提供的系統(tǒng)歷史資料，將《廣州大典》視為“廣州學(xué)”之所以為“學(xué)科”的文獻基礎(chǔ)，構(gòu)建“廣州學(xué)”與《廣州大典》之間“皮之不存，毛將焉附”的血肉關(guān)系[6]，從而使《廣州大典》的文獻價值通過“廣州學(xué)”的生成與成熟而得到充分展示，使“廣州學(xué)”的建設(shè)通過《廣州大典》的基石而具有更堅實的基礎(chǔ)。

其次，“廣州學(xué)”應(yīng)充分運用海外廣州研究所積累的卷帙浩繁的文獻，將這些文獻作為“廣州學(xué)”的學(xué)科基礎(chǔ)和國際學(xué)術(shù)交流的通路。自清以來，廣州曾出現(xiàn)過“一口通商”的輝煌，西方傳教士及后來的西方學(xué)者研究廣州者眾。這些資料不僅應(yīng)當(dāng)成為“廣州學(xué)”建構(gòu)的基礎(chǔ)資料，也應(yīng)該成為“廣州學(xué)”國際性起點的重要材料。

再次，“廣州學(xué)”還要高度重視和合理辨識當(dāng)下國內(nèi)研究廣州的種種文獻資料，通過匯集、歸并、辨別和整合等方法，使已有的廣州研究成果在“廣州學(xué)”學(xué)科建設(shè)上各安其位、各得其所。同時，還要依據(jù)現(xiàn)有資料、評價體系，整合當(dāng)今學(xué)者的共同努力，建立未來“廣州學(xué)”的學(xué)科意識、學(xué)科取向和學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，提升“廣州學(xué)”研究之于廣州城市發(fā)展的資政價值和文化價值。

三 關(guān)于“廣州學(xué)”的幾個核心問題

就“廣州學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)而言，我們既要有“經(jīng)世致用”的現(xiàn)實關(guān)懷和“以文化論輸贏”的可持續(xù)預(yù)期，也要有對學(xué)術(shù)本體的基本尊重和學(xué)科建設(shè)的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?；谶@種考量，筆者認(rèn)為“廣州學(xué)”從一開始就應(yīng)該具有較為強烈的“問題意識”和“目標(biāo)導(dǎo)向”，并始終秉持這種追求和態(tài)度，推動“廣州學(xué)”的深入研究和可持續(xù)發(fā)展。就眼下急需而論，筆者認(rèn)為“廣州學(xué)”在學(xué)科建構(gòu)中主要應(yīng)該關(guān)注和解決以下幾個問題。

首先，應(yīng)關(guān)注“廣州學(xué)”的“歷史”與“現(xiàn)實”，解決“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的時間維度問題。

一方面，我們需要繼續(xù)開展和深化“廣州學(xué)與廣州文化歷史研究”的系列研究，透過廣州城市演化、文化傳承、城市精神延續(xù)來確立廣州在城市、區(qū)域及民族發(fā)展中的歷史定位，通過廣州的歷史定位尋求廣州發(fā)展的現(xiàn)代價值和未來空間。

另一方面，我們也應(yīng)基于城市發(fā)展的現(xiàn)實需要和疑難問題來倒逼和推進對廣州現(xiàn)實問題的多學(xué)科研究，既發(fā)揮“廣州學(xué)”原本的“經(jīng)世致用”功能，也彰顯“廣州學(xué)”研究在提升城市文化軟實力方面的獨特作用。

其次，應(yīng)關(guān)注“廣州學(xué)”的“點”與“面”，解決“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的空間拓展問題。

應(yīng)該強調(diào)的是，“廣州學(xué)”當(dāng)然是對廣州經(jīng)濟、社會、文化、歷史等諸多問題或?qū)W科的橫向與縱向研究，這是“廣州學(xué)”必須聚焦的“點”和“根”，也是“廣州學(xué)”當(dāng)然應(yīng)該具有的“本土意識”或者說“學(xué)術(shù)本分”。

但是，“廣州學(xué)”研究又必須突破地域與學(xué)科的狹隘局限，發(fā)揚廣州城市原本具有的開放性和“廣州學(xué)”所秉持的開放態(tài)度，在推進“廣州學(xué)”學(xué)科建設(shè)中，將“廣州學(xué)與珠三角研究”“廣州學(xué)與港澳問題研究”“廣州學(xué)與東南亞研究”“廣州學(xué)與海上絲綢之路研究”“廣州學(xué)與世界華人華僑研究”等具有廣闊空間的研究議題納入“廣州學(xué)”的研究領(lǐng)域，從而不斷拓展“廣州學(xué)”研究的開放視野和話語空間。

再次，要關(guān)注“廣州學(xué)”的“千年商都”和“文化名城”定位，解決“廣州學(xué)”學(xué)科建設(shè)的城市文化稟賦問題。

2200多年來，廣州市得以立市和發(fā)展，與“千年商都”的歷史定位是分不開的。因此，廣州的城市個性和文化稟賦也是沿著“商貿(mào)文化”的軌道而不斷演進和嬗變的。從“南海神廟”的通商猜想到“黃埔古港”的歷史遺跡，從“十三行”的一口通商再到“海上絲綢之路”的煙雨風(fēng)云，從100多屆的“廣交會”再到當(dāng)下定位的“綜合性門戶城市”，兩千多年的廣州歷史讓這座城市“成”也商貿(mào)，“敗”也商貿(mào)?！扒晟潭肌笨偸亲審V州在世人眼里“毀譽參半”，需要從文化著眼為“千年商都”尋找“定海神針”。

這正是“廣州學(xué)”所要承載且必須承載的歷史使命。因此，“廣州學(xué)”的學(xué)科建設(shè)，既要通過梳理兩千多年來廣州的商脈繼續(xù)打造廣州“國際商貿(mào)中心”的地位，著力構(gòu)建廣州更為先進、更加國際化的商貿(mào)文化，同時，也要通過歷史文化的系統(tǒng)梳理和深入研究，通過“廣州學(xué)”的自身建設(shè)與拓展，充分發(fā)掘廣州城市歷史的文化基因，在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的貫通與重構(gòu)中，在東方文化與西方文化的沖突與交融中，建立一種與廣州結(jié)合更緊、更為多元、更為包容的現(xiàn)代城市文化。

復(fù)次，要關(guān)注“廣州學(xué)”的“本土性”與“開放性”，解決“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的學(xué)術(shù)平臺問題。

廣州作為中國大陸文明的一部分，歷史上深受中原文化的影響，這使得廣州城市文化天然具有了中國文化的“本土性”；但是，廣州在歷史上又是一座濱江、濱海城市，天然的地域特色與海洋稟賦，長期的對外商貿(mào)歷史，激烈的中西文化沖突，同樣培育了廣州城市文化“開放、包容”的品格。“本土性”和“開放性”矛盾統(tǒng)一，無疑是“廣州學(xué)”在學(xué)科建構(gòu)和問題研究中不得不深度關(guān)注的重要問題。

目前，廣州城市格局濱江臨海，城市人口結(jié)構(gòu)多元，城市經(jīng)濟開放度高，城市文化兼收并蓄，既是國家中心城市，又是國際性大都市。這些城市特質(zhì)和歷史傳統(tǒng)，要求“廣州學(xué)”必須在廣州本土性和開放性的城市品格中尋求一種新的平衡，不僅在城市發(fā)展過程中要兼收并蓄國內(nèi)外的城市發(fā)展經(jīng)驗和研究成果，而且在“廣州學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)中也要注意展示和擴展城市發(fā)展變遷中的這種特質(zhì)。

最后，要關(guān)注“廣州學(xué)”的“普適性”與“特殊性”，解決“廣州學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的學(xué)術(shù)本體問題。

對任何一座城市的綜合性、多學(xué)科研究，都既是對研究對象城市樣本的概括提煉，也是對特色經(jīng)驗外延性復(fù)制的過程；同樣，任何學(xué)科的建構(gòu)，也存在著某一學(xué)科建構(gòu)本位的特殊性和學(xué)科原則、學(xué)術(shù)規(guī)律的普遍性問題?！皬V州學(xué)”自然也不能例外。

因此，在“廣州學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)中，我們既要堅守所研究的樣本城市的獨特性和學(xué)科建設(shè)的本位意識，也要警惕和防止對自身城市個案研究與經(jīng)驗的無限復(fù)制和擴散的危險。既不能用普適性的學(xué)術(shù)原則遮蓋廣州這個單一樣本城市的特殊性，也不能以城市獨特性為借口抗拒吸收其他城市的先進經(jīng)驗或者妨礙不同城市間的良性交流?！皬V州學(xué)”的存在價值，正是以理性為標(biāo)桿，以學(xué)術(shù)為旨?xì)w，一方面深入廣州的現(xiàn)實廣度和歷史縱深，提升廣州的城市特色價值和文化軟實力；另一方面，通過對廣州的深入研究，與其他城市的學(xué)術(shù)交流來推動國內(nèi)外不同城市的取長補短，實現(xiàn)城市的共同成長[7]。

---

[1] 涂成林，廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院院長，研究員，博士生導(dǎo)師；廣州學(xué)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中心負(fù)責(zé)人；國務(wù)院政府特殊津貼專家，廣州市杰出專家。目前主要研究領(lǐng)域為馬克思哲學(xué)與文化批評、科學(xué)學(xué)與科技政策、城市綜合發(fā)展等。

[2] 美國芝加哥學(xué)派是20世紀(jì)較早對城市進行研究的社會學(xué)學(xué)派。20世紀(jì)斯賓格勒在哲學(xué)上最早提出對城市的關(guān)切，又有學(xué)者“從地理學(xué)的角度，稍后又從生態(tài)學(xué)的角度對城市進行研究”，其中尤以劉易斯·芒福德為代表?？蓞⒁姡勖溃菖量说取冻鞘猩鐣W(xué)：芝加哥學(xué)派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，商務(wù)印書館，2012，第4頁。

[3] 參見楊東平《城市季風(fēng)：北京和上海的文化精神》，新星出版社，2006。

[4] 近年來，西方學(xué)界特別是美國學(xué)者對廣州的研究及其成果大多可以納入“廣州學(xué)”的范圍，如美國哈佛大學(xué)出版社出版的Ezra F.Vogel，Canton under Communism：Programs and Politics in a Provincial Capital（1949-1968），Harvard University Press，1980；哥倫比亞大學(xué)出版社出版的Randolph C.Head，Early Modern Democracy in the Grisons：Social Order and Political Language in a Swiss Mountain Canton（1470-1620），Cambridge University Press，2002；斯坦福大學(xué)出版社出版的Janice Stockard，Daughters of the Canton Delta：Marriage Patterns and Economic Strategies in South China（1860-1930），Stanford University Press，1992；Nation，Governance，and Modernity in China：Canton（1900-1927），Stanford University Press，2000.這些研究涉及廣州的政治、民俗、商業(yè)等多個領(lǐng)域，具有較大的學(xué)術(shù)影響。

[5] 參見〔美〕薩義德《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007。

[6] 《廣州大典》是由中共廣州市委宣傳部、廣東省文化廳牽頭編纂出版的大型地方文獻叢書，收羅關(guān)于廣州的古籍3500多種，共520冊，內(nèi)容涉及廣州學(xué)的方方面面。參見陳建華主編《廣州大典》，廣州出版社，2015。

[7] 這也正是以芒福德為代表的城市文化研究學(xué)者所倡導(dǎo)的：在整體上觀照人類城市的學(xué)術(shù)旨?xì)w，它通過對不同城市的研究，力圖推進“一次新的城市聚合過程：億萬覺醒人民，團結(jié)一致，建設(shè)一個新世界”。參見［美］芒福德《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005，第583頁。