1125年，宣和七年，12月28日。

新領導趙桓上臺。

李綱獲得了一次跟新領導的談話機會（李綱《靖康傳信錄》：“二十八日，有旨召對延和殿”）。

這次見面，在李綱的人生歷程中是非常重要的。李綱做了充分地準備，講述了對金的策略。

在李綱看來，此次金國入侵，大概有5方面的訴求：一是上尊號；二是歸朝人；三是增歲幣；四是求犒師；五是割疆土。說白了，就是政治上要面子，經濟上得實惠，領土上要割地。

李綱分析后認為，面子隨他去，經濟要把牢，領土不能讓（李綱《靖康傳信錄》：“臣竊料之，大概有五：欲稱尊號，一也；欲得歸朝人，二也；欲增歲幣，三也；欲求犒師之物，四也；欲割疆土，五也。欲稱尊號，如契丹故事，當法以大事小之義，不足惜。欲得歸朝人，當盡以與之，以昭示大信，不足惜。欲增歲幣，當告以舊約，以燕山云中歸中國，故歲幣增于大遼者兩倍，今既背約自取之，則歲幣當減，國家敦示和好，不校貨財，姑如原數可也。欲求犒師之物，當量力以與。至于疆土，則祖宗之地，子孫當以死守，不可以尺寸與人。愿陛下留神于此數者，執之之堅，無為浮議所搖，可無后艱”）。

從事后歷史發展的情況來看，李綱的分析基本是正確的。如果真能按照李綱的想法去實踐，靖康之難或許可以避免。

歷史沒有“如果”，只有“必然”。

經濟學上邊際效益遞減規律同樣適合于歷史發展規律。到了一定的臨界點，同樣的行政管理手段或者說官場套路的效果會越來越差，最后病入膏肓。

在生死存亡關頭，趙桓似乎是聽進去了，表示認可，畢竟現在肯擔當的官員并不多。

第二天就升了李綱的官，任兵部侍郎（李綱《靖康傳信錄》：“上皆嘉納。翌日，有旨除兵部侍郎，日下供職”）。

1126年，靖康元年，1月4日。趙桓召集班子開緊急會議。會議的主題是金軍即將兵臨城下，如何應對？

其實說穿了就兩條路：逃還是守？

李綱本來是沒有資格參加這種高級別會議的，但大敵當前，他聽聞宰執們在忽悠趙桓出逃，感到事態緊急，主動要求參加廷辯（畢沅《續資治通鑒》：“時從官以邊事求見者，皆非時賜對。綱侍班延和殿中，適宰執奏事，議欲奉鑾輿出狩襄、鄧。綱語知東上閤門事朱孝莊曰：‘有急切公事，欲與宰執廷辨。’孝莊曰：‘舊例未有宰執未退而從官求對者。’綱曰：‘此何時，而用例也！’孝莊即具奏。詔引綱立于執政之末”）。

人的一生，會見無數個人，參加無數個會，發無數個言，但對個人真正重要的往往只有幾個。

1126年1月4日的這次廷辯，對李綱而言是最重要的辯論，而且李綱事先并沒有準備。

當歷史把你推到了某個歷史的節點，肯定不是享福的好事。劉邦當初被推舉為義軍首領，不是他能力有多強，而是當時義軍很弱小，失敗的風險很大。而且叛亂首領目標太大，是要滅族的，其他人不想干，就推舉劉邦做了首領。劉邦硬著頭皮一條路走到黑，最后才成功了。后來的朱元璋、洪秀全都差不多。

怕死是人的本性，特別是當富人有了地位、財富，就會比一般人更怕死。他們更傾向于保持現狀或者朝有利于現狀的方向努力。

窮人要逆天改命，在歷史上留下一筆，不能瞻前顧后、猶豫不決，要比富人付出千倍萬倍的努力，突破人的本性，在歷史機遇的檔口奮勇一搏。

富燒香窮搏命，就是這個道理。

當然，李綱不是窮人，但他是個不按套路出牌的倔種，在和平時期是不可能有所作為的，大概率做官做到太常寺卿就退休了。《宋史》上也不可能有列傳，最多在宋欽宗本紀中會提上一筆，知道有這么個人，在官場上到處懟人，惹是生非。

李綱后來被稱為抗金英雄，甚至比王稟還要出名，就源于上面的那次廷辯。

李綱首先問：“如果陛下出逃，趙家的祖墳、宗廟怎么辦？你老子趙佶傳位給你，不就是讓你來守住宗社的嗎？”

趙桓沉默無言（李綱《靖康傳信錄》：“自啟奏曰：‘聞諸道路，宰執欲奉陛下出狩，以避狄。果有之，宗社危矣。且道君太上皇帝以宗社之故，傳位陛下，今舍之而去，可乎’上默然”）。

經歷過上次挫折之后，李綱明顯成熟了，一開始就上綱上線，以政治正確性來堵宰執們的嘴。

太宰白時中一看不對，馬上問到：“都城守得住嗎？”

白時中的話很簡單，意思就是漂亮話誰不會說？你要看實際情況呀？宋金雙方實力差距那么大，怎么守？皇帝出了事誰來承擔責任（李綱《靖康傳信錄》：“太宰白時中曰：‘都城豈可以守’”）？

李綱針鋒相對：“都城，是國家的象征。天底下有哪個城池像都城這樣有政治圖騰？只要意志堅定、激發將士斗志，肯定能守住”（李綱《靖康傳信錄》：“余曰：‘天下城池，豈復有如都城者且宗廟、社稷、百官、萬民所在，舍此欲何之若能激勵將士，慰安民心，與之固守，豈有不可守之理’”）。

當然，打仗單靠意志肯定不行。此時，內侍陳良弼領著京城所的人報告了一個實際問題：“京城高臺樓櫓（城墻上的用于防御的木質塔樓，主要功能是瞭望敵情）年久失修，十存一二。城東樊家崗護城河深度不夠，成為防守最大薄弱點（畢沅《續資治通鑒》：“時內侍陳良弼領京城所，自內殿出奏曰：‘京城樓櫓創修，百未及一二。又，城東樊家岡一帶，濠河淺狹，決難保守，愿詳議之’”）。

這里提到了樓櫓，有必要講一下東京城的相關結構。

當時的東京城，包含內城和外城兩座城墻。內城，修建于唐朝建中二年（公元781年），周長二十里一百五十五步；外城，修建于后周世宗顯德二年（公元955年），周長四十八里二百二十三步。

在宋朝太祖時期，曾對東京城進行過一次大的改造。改造的圖紙最初由宰相趙普設計，仿造唐朝建筑設計風格，城市街道橫平豎直，坊市晏然。但宋太祖不喜歡，讓趙普重新設計，最終的定稿圖上城墻、街道彎彎曲曲，十分不規則。宋徽宗趙佶即位后，講究美學藝術。從審美的角度將東京城進行了大改造，將原來不平的地方拉直，并擴大了城墻范圍，外城周長擴大到五十里一百六十五步。

根據記載，東京城的內城墻一共開了十二個門，東城墻三門：靠北的叫望春門（舊曹門），往南分別是麗景門（舊宋門）、角門子；南城墻三門：中間的叫朱雀門，東面的叫保康門，西面崇明門（新門）；西城墻三門：從南往北分別是宜秋門（舊鄭門）、角門子、閶闔門（梁門）；北城墻三門：中間景龍門，西面天波門（金水門），東面安遠門（舊封丘門）。

外城墻則更加復雜，一共十二個陸門和八個水門，陸門分別是：東城墻兩門，南朝陽門（新宋門），北含輝門（新曹門）；西城墻三門，南順天門（新鄭門），中開遠門（萬勝門），北金耀門（固子門）；南城墻三門，中南薰門，東宣化門（陳州門），西安上門（戴樓門）；北城墻四門，從東往西分別是長景門（陳橋門）、永泰門（新封丘門）、通天門（新酸棗門）、安肅門（衛州門）。

外城由于有三條大的河流貫穿，又形成了八個水門，供貨物進出，每個水門里都有鐵閘，隨時可以放下，防止外面的敵人偷襲。其中汴河上水門分成南北兩個，稱為大通門和宣澤門，下水門南北分別稱為上善門和通津門，惠民河上水門叫普濟門，下水門叫廣利門，廣濟河上水門叫咸豐門，下水門叫善利門。

為了御敵，外城的城門大都帶有三層甕城，扭頭開門。所謂甕城，就是指一個城門不是一道單門，而是在城門位置修建一個與城墻同高的圍子（即甕城），圍子上開兩個門，一個門對著城內街道，一個門對著城外，人們要從城內出到城外，要先經過內門進入圍子里，再從圍子經過外門到達城外。敵人來進攻，即便攻破了外門，也只是進入圍子里，反而更容易被守軍從甕城城墻上甕中捉鱉發動攻擊。

針對內侍陳良弼提出的問題，趙桓叫李綱和蔡懋、陳良弼一起去現場查勘。

蔡懋就是前面說到的蔡渭，蔡確的兒子。蔡確平反后，蔡懋攀附蔡京一路高升，這時已經是同知樞密院事，軍事這塊工作他負責，因此趙桓叫他也一起去。

李綱一行查勘后，覺得雖有瑕疵，但沒大的問題（畢沅《續資治通鑒》：“帝顧綱曰：‘卿可同蔡懋、良弼往觀，朕于此候卿。’綱詣東壁觀城濠，回奏延和殿，帝顧問：‘如何？’綱曰：‘城堅且高。樓櫓誠未備，然所以守不在此。濠河唯樊家岡一帶，以禁地不許開之，誠為淺狹，然可以精兵強弩據也’”）。

趙桓接著問：“既然防守戰是可以打的，那如何進行戰備？”

這些平時善于高談闊論的宰執們沉默了（畢沅《續資治通鑒》：“帝顧大臣曰：‘策將安出？’皆默然”）。

嘻，手握大權的李邦彥、白時中、張邦昌、趙野、王孝迪、蔡懋、李棁這些重臣，你讓他們斗倒一個人，那他們擅長；你讓他們談談如何養生，那他們擅長；你讓他們說說京城中哪個勾欄的妓子多才多藝，那他們擅長。

國家危難之際，你讓他們組織軍民抗擊金軍入侵，那他們不擅長。到了自己利益要受損的時候，就是一個字——躲。

李綱一看，沒人吭聲，這樣下去皇帝恐怕又要沒信心了，上前說到：“現在之計，最好的辦法就是領導帶頭身先士卒，整頓軍備，激勵軍民，死守東京城，以待各地的勤王軍隊前來救援”（畢沅《續資治通鑒》：“綱進曰：‘今日之計，莫如整厲士馬，聲言出戰，固結民心，相與堅守，以待勤王之師’”）。

趙桓一聽，有道理啊。接著問：“那誰可以為將？”

誰來領這個頭呢？

李綱答道：“朝廷以往高官厚祿供養著的這些重臣們，是時候發揮作用了。白時中、李邦彥雖然是書生，但職位在那里，這個時候應該站起來，組織軍民抗金”（畢沅《續資治通鑒》：“朝廷平日以高爵厚祿富養大臣，蓋將用之于有事之日。今白時中、李邦彥等，雖書生未必知兵，然藉其位號，撫馭將士以抗敵鋒，乃其職也”）。

這句話是不是很耳熟？