本書的框架

關于這本書，我經(jīng)常被問到的第一個問題是明擺著的——到底什么是新城鎮(zhèn)？我有意識地拒絕對此做出任何形式的終極定義，正如我拒絕對“鄰里”或“社區(qū)”，甚至“城市”做出定義一樣。這些概念的含義依時間與地點的情況而定。歷史學家的任務是發(fā)現(xiàn)這些意義，并研究為什么新城鎮(zhèn)是未來的一個如此強大的護身符。本書不打算對具體的新城鎮(zhèn)進行詳細描述或涵蓋數(shù)量眾多的新城鎮(zhèn)，也不打算以任何方式進行一次新城鎮(zhèn)普查，那樣的結果將會是一長串單調的地名。人們還可以用無數(shù)種方法來評估新城鎮(zhèn)運動：它的成功與失敗，以及生活在烏托邦中的社會后果，有關這一切一直存有爭議。例如，規(guī)劃是如何影響實際居住在新城鎮(zhèn)的人們的生活的，這個課題本身就值得研究。我的研究并不是對這些聚落實際建造的物理描述，也不是對它們的社會影響進行的評估，而是將其作為有遠見的夢境（dreamscapes）進行理性分析。

為此，我選擇了一些新的城鎮(zhèn)作為案例研究，這些城鎮(zhèn)涵蓋了不同的地理位置，也涵蓋了催生它們的各種對立的思潮。有些很普通，很快就被人遺忘了；另一些則是新城鎮(zhèn)運動的超級巨星。選擇的標準基于實踐、文化和話語，而不是機制——研究它們到底是如何形成、最終結果如何。本書的研究重點是新城鎮(zhèn)作為一個充滿活力的運動在智識、文化和政治上的表現(xiàn)，以及這些想象中的烏托邦的呈現(xiàn)方式。它們證明了20世紀中后期關于城市未來的辯論所具有的非凡深度和廣度，以及嘗試過的一系列實驗、思想和概念的流動性。眾多規(guī)劃師、建筑師、城市改革者和未來學家就如何設計和建造一個理想的城鎮(zhèn)展開了國際對話。這本書關注的正是這些人和新城鎮(zhèn)本身。他們留下的文物在覆蓋面和多樣性上都是令人矚目的，值得我們予以學術上的關注。

寫一本關于新城鎮(zhèn)的書需要涉足大量異想天開的規(guī)劃和空想。對此我沒有采取嚴厲的批評態(tài)度，而是試圖讓這場新的城市十字軍運動為自己發(fā)聲。在研究文獻和其他材料時，我運用歷史學家的技能，扮演著調研員、神話終結者和懷疑論者的角色。與此同時，我也意識到了我們自己的21世紀城市危機：超大城市毫無邏輯地在廣闊的腹地蔓延；數(shù)百萬人生活在貧民窟，人們對城市郊區(qū)和難民營視而不見；環(huán)境惡化；全球變暖和海平面上升。站在這個角度，我越來越無法忍受將田園城市作為可持續(xù)發(fā)展的替代品的任何看法，也越來越不耐煩任何認為“成體系的系統(tǒng)”（systems of systems）、智能城市或智慧城市可以拯救當今世界這樣的時髦說法。我也意識到了目前正在進行的建設新城鎮(zhèn)的運動，以及似乎無處不在的新城市爆炸式增長的狀況，尤其是在亞洲和中東地區(qū)。隨著世界人口激增，城市化程度越來越高，建造新城鎮(zhèn)再次成為一個真實的固定話題。眼下似乎是個恰當?shù)臅r刻來挖掘被忽視的新城鎮(zhèn)運動的歷史，從而更好地確定規(guī)劃者試圖實現(xiàn)的目標和原因了。我選擇的新城鎮(zhèn)項目似乎很好地回答了這些問題，也體現(xiàn)出了城市理想的演變過程。

毫無疑問，還有許多其他的新城鎮(zhèn)也符合這些標準：要研究的城鎮(zhèn)的絕對數(shù)量令人震驚。研究跨國歷史也是一項艱巨的任務。我在世界各地可預測和不可預測的地方尋找新的城鎮(zhèn)。在選擇所要研究的城鎮(zhèn)時，證據(jù)是否充足、語言是否熟悉以及對當?shù)厍闆r理解的局限性等，于我的決定也有一定的影響。我要向那些專注于新城鎮(zhèn)的個案研究的學者所做的艱苦卓絕的工作深表敬意。他們的學術研究成果以及檔案和出版物使我受益匪淺。

對于西方以外，尤其是非洲和中東地區(qū)的城鎮(zhèn)——無論是新城還是舊城，更多的研究有待進行。控制論和系統(tǒng)分析對建筑及城市規(guī)劃史的影響也是如此。本書中有關系統(tǒng)革命的章節(jié)僅僅是對一個異常深刻和復雜的問題做了初步的探討。鑒于這些局限性和約束，這里提出的證據(jù)把城市——此處指新城鎮(zhèn)——視為一個具有時代辨識度的文物。本書中的一些新城鎮(zhèn)仍然停留在紙上談兵的階段，而另一些則已經(jīng)實際建成：一些城鎮(zhèn)相當小，另一些則可謂驚世大作。我重點研究它們作為一種烏托邦式的愿景的影響力，這些項目是如何創(chuàng)造和傳播現(xiàn)代西方理想的美好生活和城市形態(tài)的，并研究它們所處的20世紀環(huán)境。

我在本書中的目標是提供一個跨學科的新城鎮(zhèn)運動分析，探討其智力和意識形態(tài)基礎，它對現(xiàn)代化和城市規(guī)劃的政治建議，以及它如何塑造我們對城市世界的理解。我也希望能夠對城市綜合政策的優(yōu)勢和劣勢提供一個新視角，并為理解當代城市化的挑戰(zhàn)提供一個新的基本原則。我的立場歸根結底是這樣的：烏托邦是人類的一個基本屬性，烏托邦規(guī)劃會激勵人們創(chuàng)造出更美好的未來。用卡爾·曼海姆的話來說，就是“烏托邦的消失會帶來一種靜止狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，人本身會變得不過是個物”；他將失去理想，“將失去創(chuàng)造歷史的意志，進而失去理解歷史的能力”。(20)

---

(1)　要廣泛了解新城鎮(zhèn)，參見Miles Glendinning，“The New Town ‘Tradition’：Past，Present —and Future？,”in Back from Utopia：The Challenge of the Modern Movement，ed. Hubert-Jan Henket and Hilde Heynen（Rotterdam：010 Publishers，2002），206-15。

(2)　See Arnold Bartetzky and Marc Schalenberg，eds.，Urban Planning and the Pursuit of Happiness：European Variations on a Universal Theme（18th-21st Centuries）（Berlin：Jovis，2009），and Robert H. Kargon and Arthur P. Molella，Invented Edens：Techno-Cities of the Twentieth Century（Cambridge，MA：MIT Press，2008）.

(3)　This point is made by Fredric Jameson，Archaeologies of the Future：The Desire Called Utopia and Other Science Fictions（London：Verso，2007），xiii. See also Ruth Eaton，Ideal Cities：Utopianism and the（Un）Built Environment（Oxford：Thames and Hudson，2001）.

(4)　David Harvey，“The Right to the City,”New Left Review 53（2008）:23.

(5)　Quoted in Walter Schwagenscheidt，Die Nordweststadt：Idee und Gestaltung=The Nordweststadt：Conception and Design（Stuttgart：Karl Kr?mer Verlag，1964），8.

(6)　這一點參見以下著作中的序言：David Pinder，Visions of the City：Utopianism，Power，and Politics in Twentieth-Century Urbanism（New York：Routledge，2005）。

(7)　Margaret Mead，“New Towns to Set New Life Styles,”in New Towns：Why —and for Whom？，ed. Harvey S. Perloff and Neil C. Sandberg，Praeger Special Studies Program（New York：Praeger，1972），120.

(8)　Karl Mannheim，Ideology and Utopia：An Introduction to the Sociology of Knowledge（New York：Harcourt，Brace，1954），173.

(9)　Jameson，Archaeologies of the Future，3.

(10)　關于建筑先鋒的出色分析可參見Van Schaik and Otakar Mácel，eds.，Exit Utopia：Architectural Provocations 1956-76（New York：Prestel，2005）。

(11)　James C. Scott，Seeing Like a State：How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed（New Haven，CT：Yale University Press，1998），187.

(12)　相關討論的例子，參見Arie S. Shachar，“The Role of New Towns in National and Regional Development：A Comparative Study,”in Perloff and Sandberg，New Towns，30-47。

(13)　Michel Foucault，Security，Territory，Population：Lectures at the Collège de France，1977-1978，trans. G. Burchell（Basingstoke，UK：Palgrave Macmillan，2009）.

(14)　Dilip Parameshwar Gaonkar，ed.，Alternative Modernities（Durham，NC：Duke University Press，2001），18，21.

(15)　Interview conducted by Philippe Estèbe and Sophie Gonnard，Les Villes nouvelles et le système politique en Ile-de-France（Paris：Ministère de l'Equipement，du Transport et du Logement，2005），35.

(16)　resource towns，指以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源的開采加工作為主導產(chǎn)業(yè)的城市類型。——譯者

(17)　意大利多米尼加哲學家托馬索·坎帕內拉的哲學著作，是一部重要的早期空想主義著作，他筆下的太陽之城，是一個被叫做“太陽”的大祭司統(tǒng)治的共和國。——譯者

(18)　Lewis Mumford，“Utopia，the City and the Machine,”Daedalus 94，no.2（1965）:277.

(19)　Ernst Bloch，The Utopian Function of Art and Literature，trans. Jack Zipes and Frank Mecklenburg（Cambridge，MA：MIT Press，1988），12. This quote is given in the exceptional discussion of utopia in Carl Freedman，Critical Theory and Science Fiction（Middletown，CT：Wesleyan University Press，2000），67.

(20)　Mannheim，Ideology and Utopia，236.