1.5 做負(fù)責(zé)任的研究

1.5.1 什么是負(fù)責(zé)任的研究

負(fù)責(zé)任的研究指通過研究產(chǎn)生能夠直接或間接地應(yīng)用于解決社會(huì)緊迫問題的可靠且有用的知識(shí)的研究（徐淑英，2018）。鑒于管理研究的目的一是采用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▌?chuàng)造知識(shí)，如對(duì)組織績效和創(chuàng)新等的研究，二是運(yùn)用研究所創(chuàng)造的知識(shí)解決企業(yè)實(shí)踐問題，管理研究必然要受到認(rèn)知價(jià)值觀和社會(huì)價(jià)值觀的雙重影響和評(píng)估（徐淑英，2016）。其中認(rèn)知價(jià)值觀確保管理研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，從而創(chuàng)造新的知識(shí)，而社會(huì)價(jià)值觀則通過評(píng)估研究的有用性確保產(chǎn)生對(duì)實(shí)踐有用的知識(shí)。

徐淑英（2018）從兩個(gè)方面對(duì)“負(fù)責(zé)任的研究”進(jìn)行了闡釋，其中一方面是對(duì)科學(xué)的責(zé)任。管理研究的最終目的是解析問題，積累知識(shí)，因此，研究的發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)可靠且可重復(fù)，能夠進(jìn)一步提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和其實(shí)踐應(yīng)用性。正是這種可靠性和可重復(fù)性，使得作為研究初學(xué)者的我們可以通過閱讀文獻(xiàn)、重復(fù)前人研究等方法快速掌握研究的過程。

但我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到可重復(fù)和抄襲的區(qū)別。近年來，隨著各類論文抄襲與剽竊事件的發(fā)生，文章重復(fù)率問題引起了學(xué)者們以及各期刊編輯的重視。2017年4月24日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的評(píng)論文章《捍衛(wèi)真實(shí)就是捍衛(wèi)科學(xué)的生命》中指出，“科學(xué)研究是揭示真相、發(fā)現(xiàn)真理的神圣事業(yè)，真實(shí)誠信是其基本準(zhǔn)則”。文章揭示2017年“學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然集團(tuán)一次性撤銷了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來自中國。涉及的單位不乏全國知名的三甲醫(yī)院和重點(diǎn)高校。此次撤稿事件讓學(xué)術(shù)界深感震驚，也在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注”。

一直以來，無論社會(huì)還是學(xué)術(shù)界都對(duì)論文抄襲等行為表示出了“零容忍”，每每出現(xiàn)類似事件，必然會(huì)掀起一陣輿論熱議。但屢屢曝光、屢屢喊打卻屢屢冒頭、屢打不絕。作為研究新手，在入門初期就應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端危害的認(rèn)識(shí)，將各種潛在風(fēng)險(xiǎn)均扼殺在搖籃中。

“負(fù)責(zé)任的研究”的另一個(gè)方面是對(duì)社會(huì)的責(zé)任。研究不是自娛自樂，研究的進(jìn)行需要社會(huì)提供資源和人才，因此，研究就需要承擔(dān)解決社會(huì)中實(shí)際問題的社會(huì)責(zé)任。另外，除須承擔(dān)服務(wù)于實(shí)踐的社會(huì)責(zé)任外，我們認(rèn)為任何研究人員均處于一定的社會(huì)環(huán)境中，其行為活動(dòng)應(yīng)受到倫理協(xié)議和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，這些規(guī)范可能會(huì)禁止某些研究程序，從而禁止某些研究項(xiàng)目。在研究設(shè)計(jì)的實(shí)施中，研究人員應(yīng)時(shí)刻注意是否存在有違社會(huì)規(guī)范的操作。

（1）在對(duì)待參與者時(shí)，應(yīng)保持尊重、公正的態(tài)度，確保不對(duì)參與者造成傷害。

（2）數(shù)據(jù)采集中須獲得參與者的“知會(huì)同意”，不強(qiáng)迫、侵害個(gè)人隱私，確保數(shù)據(jù)安全。

（3）數(shù)據(jù)分析中，不捏造、曲解和歪曲所做的工作，應(yīng)清楚說明可能存在的偏差，使用“三角測量法”來抑制潛意識(shí)的偏見。

（4）切忌剽竊。剽竊是指從別人的作品中提取文字或想法直接用在自己的作品中，但并不承認(rèn)是他人文字或想法的行為。通常研究者會(huì)通過閱讀大量文獻(xiàn)，提出自己的研究問題和方法，然而在寫作過程中，如不注意會(huì)出現(xiàn)剽竊的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

因此，作為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯咳藛T，我們須記住以下幾個(gè)容易被忽略但確實(shí)有剽竊危險(xiǎn)的行為：當(dāng)復(fù)制任何來源的文字時(shí)，必須把摘錄放在引號(hào)中，并且必須給出一個(gè)精確的參考；如果提取的內(nèi)容較長，可以另起段落進(jìn)行描述；如是改述別人作品，也須補(bǔ)充文字說明并進(jìn)行引用；如修改了別人的圖表，也要進(jìn)行說明。在實(shí)證研究中，研究人員通常會(huì)借鑒成熟量表，加以修改后應(yīng)用到自己的調(diào)研問卷中。如有采用別人的量表，須在文中說明。另外，研究過程中，如在數(shù)據(jù)收集、分析、討論中獲得其他人的幫助，也可以進(jìn)行說明。

一些知名的國際期刊，為降低文章抄襲率，在作者提交初稿后，就會(huì)進(jìn)行論文內(nèi)容的重復(fù)率檢查，只有低于其對(duì)重復(fù)率標(biāo)準(zhǔn)的論文，才有機(jī)會(huì)進(jìn)入下一輪的同行盲審。圖1-6為一篇投稿至期刊Journal of Product Innovation Management的文章，作者投稿后收到的回復(fù)郵件。盡管該篇文章主要的抄襲內(nèi)容為作者曾經(jīng)發(fā)表的另外一篇文章的方法論部分，但查重軟件并不會(huì)對(duì)是不是作者自己的文章進(jìn)行區(qū)分，也不會(huì)對(duì)抄襲哪一部分進(jìn)行區(qū)分。盡管實(shí)證研究論文在研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集等部分的結(jié)構(gòu)非常相似，但是仍然要盡量體現(xiàn)個(gè)性化的特征，避免論文在投稿階段就踩到“紅線”，被期刊退稿。

對(duì)于圖1-6中期刊拒稿原因，文章作者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，希望新手提高對(duì)該問題的重視。

（1）論文并未模仿任何既有文獻(xiàn)的模型或假設(shè)，且研究“項(xiàng)目失敗”這一很少有學(xué)者探索的研究情景，因此沒有必要查驗(yàn)內(nèi)容重復(fù)率。

但多數(shù)學(xué)者在文章寫作中會(huì)自覺或不自覺地回憶所讀過的文獻(xiàn)。以防萬一，建議學(xué)者投稿前對(duì)文章進(jìn)行查重，以消除該方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（2）不同期刊有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（全球有3大標(biāo)準(zhǔn)）和接受標(biāo)準(zhǔn)。因此，投稿前需要對(duì)投稿期刊深入了解，期刊網(wǎng)站上會(huì)有詳細(xì)的介紹。建議將期刊的相關(guān)政策、規(guī)范了解清楚后再次檢查文章。

（3）相似的認(rèn)定是計(jì)算機(jī)認(rèn)定，因此可能存在多處相似（例如概念的定義）導(dǎo)致相似率較大。這也為各位研究者帶來了挑戰(zhàn)，由于機(jī)器會(huì)針對(duì)句子中的詞語進(jìn)行檢查，因此，不可避免會(huì)出現(xiàn)重復(fù)率問題，這也要求研究者在寫作中更加注意文章措辭，對(duì)觀點(diǎn)的提煉，盡量用自己的語言重新組織。

（4）該例作者通過采用Turnitin進(jìn)行論文查重，發(fā)現(xiàn)15%的相似性在于自己之前發(fā)表論文的數(shù)據(jù)與方法部分。這也是多數(shù)學(xué)者很難控制和改寫的。研究者采用成熟的方法進(jìn)行研究，有時(shí)會(huì)使用同一個(gè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)研究不同的研究問題。一個(gè)對(duì)策是融合不同方法、數(shù)據(jù)庫，以避免重復(fù)，這也有助于提高研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.5.2 CABLES模型在研究中的應(yīng)用

為更加有效地避免潛在倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。Koocher（2002）提出了一個(gè)有效降低研究中的倫理道德問題的模型，幫助研究者降低風(fēng)險(xiǎn)。CABLES為六個(gè)英文字母的首字母，分別代表一個(gè)方面。

認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)（cognitive risk）指對(duì)參與者的智力活動(dòng)、學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)成就以及自尊的理性等產(chǎn)生的威脅。例如，在教學(xué)策略的比較研究中，如處理不當(dāng)，有可能會(huì)影響被放入控制組的參與者的自尊心。

情感風(fēng)險(xiǎn)（affective risk）指參與者在參與研究期間和之后受到的情緒困擾，包括不愿意看到某些方面的自我發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，有些研究涉及收集敏感數(shù)據(jù)，而可能對(duì)參與者產(chǎn)生影響。

生理風(fēng)險(xiǎn)（biological risk）指研究者的干預(yù)或疏忽使得參與者因延遲、無效或缺乏治療而導(dǎo)致的身體傷害或疾病。例如在藥物有效性的研究中，被放入控制組的參與者有可能受研究設(shè)計(jì)的影響而不得不延長其疾病治療時(shí)限。

法律風(fēng)險(xiǎn)（legal risk）指在研究中存在設(shè)計(jì)不當(dāng)可能引致法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。如披露敏感的機(jī)密信息等。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（economic risk）指出于研究需要，參與者不得不付出的實(shí)際成本（如乘車至實(shí)驗(yàn)室）或失去的機(jī)會(huì)成本（例如為了參與本次實(shí)驗(yàn)而失去參與其他活動(dòng)的時(shí)間和收入）。

社會(huì)與文化風(fēng)險(xiǎn)（social and cultural risk）有可能導(dǎo)致參與者被貼上標(biāo)簽、遭受排斥或歧視。

在研究設(shè)計(jì)中，可以通過CABLES模型分析，篩選或預(yù)測出可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并加以預(yù)防。