二、簡(jiǎn)本《孫子》的研究概況

1972年的重大考古發(fā)現(xiàn)，讓銀雀山乃至山東臨沂，忽然成為舉世矚目的焦點(diǎn)。雖然正值特殊年代，但有關(guān)銀雀山竹簡(jiǎn)的研究和整理工作，還是在篳路藍(lán)縷中獲得艱難起步。學(xué)術(shù)界圍繞簡(jiǎn)本《孫子》，初步取得了一些重要研究成果。在銀雀山竹簡(jiǎn)《孫子》問(wèn)世差不多十年之前，也即1961年，中華書(shū)局上海編輯所影印出版了宋本《十一家注孫子》，使得這部原本深藏秘府的寶典自此進(jìn)入尋常百姓家。可惜的是，受到當(dāng)時(shí)政治氣候影響，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)重要版本的研究力度非常薄弱。相比之下，銀雀山漢簡(jiǎn)本《孫子》的問(wèn)世還是引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，多少也為當(dāng)時(shí)的《孫子》研究注入一些生機(jī)和活力。這個(gè)時(shí)期誕生的重要研究論文有：許荻《略談臨沂銀雀山漢墓出土的古代兵書(shū)殘簡(jiǎn)》[7]、羅福頤《臨沂漢簡(jiǎn)概述》[8]、詹立波《略談臨沂漢墓竹簡(jiǎn)〈孫子兵法〉》[9]、遵信《〈孫子兵法〉的作者及其時(shí)代——談?wù)勁R沂銀雀山一號(hào)漢墓〈孫子兵法〉竹簡(jiǎn)的出土》[10]、吳樹(shù)平《從臨沂漢墓竹簡(jiǎn)〈吳問(wèn)〉看孫武的法家思想》[11]、常弘《讀臨沂漢簡(jiǎn)中〈孫武傳〉》[12]。這些論文紛紛論定孫武和孫臏各有兵法傳世，十三篇即孫武親著，《史記·孫子吳起列傳》的有關(guān)記載可信。司馬遷關(guān)于《孫子》的記載，曾受到宋代以降學(xué)者的持續(xù)懷疑，但到了此時(shí)已得到學(xué)界幾乎一致的肯定。

由于受到特殊政治氣候的影響，有關(guān)研究不免會(huì)受到“評(píng)法批儒”等政治運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重干擾——這僅從以上所列吳樹(shù)平的論文題目就可看出痕跡。正是由于不逢其時(shí)，包括《孫子》在內(nèi)的整個(gè)銀雀山竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)的整理和研究工作，從總體上來(lái)看都顯得舉步維艱，難如人意。且不說(shuō)出土竹簡(jiǎn)的整理出版工作進(jìn)展緩慢，但就簡(jiǎn)本《孫子》的基礎(chǔ)性研究工作來(lái)說(shuō)，也顯得缺乏力度，明顯地不夠深入。幸運(yùn)的是，“文革”結(jié)束了，有關(guān)研究工作終于獲得重新起步的機(jī)會(huì)。

“文革”后的《孫子》研究迅速向前邁進(jìn)，取得了不少進(jìn)展。圍繞銀雀山出土文獻(xiàn)的《孫子》研究，也漸漸步入正軌。銀雀山竹簡(jiǎn)為我們研究《孫子》的作者和成書(shū)時(shí)代等問(wèn)題提供了新材料。在銀雀山竹簡(jiǎn)出土之后，不少學(xué)者認(rèn)為《史記·孫子吳起列傳》的有關(guān)記載可以得到確認(rèn)，因?yàn)殂y雀山竹簡(jiǎn)為我們提供了《孫子兵法》和《孫臏兵法》各一部，而且也有類似《吳問(wèn)》《見(jiàn)吳王》這樣的《孫子》佚文支持司馬遷的有關(guān)記載。與此有關(guān)的重要論文有：曾憲通《試談銀雀山漢墓竹書(shū)〈孫子兵法〉》）[13]、金景芳《〈孫子〉十三篇略說(shuō)》[14]、藍(lán)永蔚《〈孫子兵法〉時(shí)代特征考辨》[15]、何炳棣《中國(guó)現(xiàn)存最古的私家著述〈孫子兵法〉》[16]、吳如嵩、魏鴻《漢簡(jiǎn)兩〈孫子〉與〈孫子兵法〉研究》[17]、黃樸民《孫子的著述及其釋疑》[18]等。

考察這段時(shí)間的研究論著可以發(fā)現(xiàn)，“《孫子》作者為春秋末期的孫武”一度成為學(xué)術(shù)界占據(jù)主流的說(shuō)法，這和銀雀山竹簡(jiǎn)出土之初，也即“文革”期間產(chǎn)生的主流研究觀點(diǎn)可謂一以貫之。但此時(shí)的研究更具廣度和深度，有關(guān)論證也更加具體和嚴(yán)密。

當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)近乎形成定論的“春秋末期成書(shū)說(shuō)”提出反對(duì)意見(jiàn)。齊思和、李零等學(xué)者基于銀雀山竹簡(jiǎn)，得出與上述諸家完全不同的結(jié)論。齊思和在編撰論文集[19]時(shí)，用漢簡(jiǎn)本“燕之興也，蘇秦在齊”一句，為自己早年的“戰(zhàn)國(guó)成書(shū)說(shuō)”作證。李零則撰文《關(guān)于銀雀山簡(jiǎn)本〈孫子〉研究的商榷——〈孫子〉著作時(shí)代和作者的重議》[20]，繼續(xù)堅(jiān)持“戰(zhàn)國(guó)成書(shū)說(shuō)”，支持齊思和的觀點(diǎn)。如此看來(lái)，有關(guān)《孫子》十三篇的作者及成書(shū)時(shí)代問(wèn)題，似有繼續(xù)討論下去的必要，尚未到蓋棺定論之時(shí)。

簡(jiǎn)本《孫子》出土之后，對(duì)這種新出版本的文本考察，也引起研究專家的極大興趣。文物出版社1985年出版的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（一）》在竹簡(jiǎn)的釋文之后，又附有大量異文比較，為我們探討簡(jiǎn)本與傳本之間的差異、合理利用竹簡(jiǎn)本的校勘學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值等，提供了不少幫助。這期間誕生的重要論文主要有：吳九龍《簡(jiǎn)本與傳本〈孫子兵法〉比較研究》[21]、李零《〈孫子〉篇題木牘初論》[22]、李零《銀雀山簡(jiǎn)本〈孫子〉校讀舉例》[23]、馬數(shù)鳴《〈孫子〉校注的幾點(diǎn)補(bǔ)正》[24]、鈕國(guó)平與王福成《〈孫子〉校解舉例》[25]、白于藍(lán)《銀雀山漢簡(jiǎn)校釋》[26]等。在這期間還誕生了幾部《孫子》校勘專著，都或多或少地利用和吸收了簡(jiǎn)本《孫子》所提供的信息。首先要數(shù)吳九龍主持編寫(xiě)，楊炳安、吳如嵩、穆志超、黃樸民參與編寫(xiě)的《孫子校釋》[27]。該書(shū)總結(jié)和吸收了歷代《孫子》校勘的成績(jī)，同時(shí)注意參考銀雀山竹簡(jiǎn)本所提供的信息，對(duì)《孫子》進(jìn)行了多方校理，有不少重要發(fā)現(xiàn)。該書(shū)還附有英、日、法、俄、德、阿拉伯等六種翻譯文本，對(duì)《孫子》的傳播起到了很大的促進(jìn)作用。此外，王正向《〈孫子十三篇〉竹簡(jiǎn)本校理》[28]也是一部值得關(guān)注的著作。作者通過(guò)多方努力補(bǔ)齊銀雀山竹簡(jiǎn)的缺字，對(duì)于考察《孫子》古本的面貌具有一定參考價(jià)值。吳九龍的《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》[29]按照原簡(jiǎn)順序，向我們提供了銀雀山一號(hào)和二號(hào)漢墓出土簡(jiǎn)牘的文字信息，為我們進(jìn)一步深入研究簡(jiǎn)本《孫子》提供了很好的幫助。

還有一些著作或多或少地對(duì)銀雀山竹簡(jiǎn)有所涉及。主要有陳偉武的《簡(jiǎn)帛兵學(xué)文獻(xiàn)探論》[30]、駢宇騫的《二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述》[31]（與段書(shū)安合著）和《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)綱要》[32]、陳麗桂的《近四十年出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》[33]、李學(xué)勤的《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》[34]、李均明的《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)研究》（與劉國(guó)忠、劉光勝、鄔文玲合著）[35]、沈頌金的《二十世紀(jì)簡(jiǎn)帛學(xué)研究》[36]等。

探討和研究簡(jiǎn)本文獻(xiàn)價(jià)值的專題論文也陸續(xù)涌現(xiàn)，如黃樸民的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〈孫子兵法〉之文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值芻議》[37]、徐勇的《當(dāng)前〈孫子〉研究中的若干問(wèn)題釋疑》[38]和《〈孫臏兵法〉及其軍事思想考論》[39]、宋會(huì)群的《論臨沂漢簡(jiǎn)〈黃帝伐赤帝〉的著成時(shí)代》[40]、陳偉武的《簡(jiǎn)帛兵學(xué)文獻(xiàn)內(nèi)容概說(shuō)》[41]和《兵書(shū)新注商兌》[42]、關(guān)桐的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〈吳問(wèn)〉的幾點(diǎn)考證》[43]、張震澤的《先秦兵法書(shū)之發(fā)展與〈孫臏兵法〉之注釋》[44]、趙逵夫的《〈孫臏兵法〉校補(bǔ)》[45]和《〈銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〉原列〈孫臏兵法·下編〉十五篇校補(bǔ)》[46]、周生春的《簡(jiǎn)本〈孫子兵法〉的篇題與“天”“地”含義考》[47]、田旭東的《〈孫子兵法〉善本考》[48]和《先秦齊國(guó)兵學(xué)成就略論》[49]、宮玉振的《〈孫子兵法〉“九變”考》[50]、王中興的《竹簡(jiǎn)本與傳世本〈孫子兵法〉的比較研究》[51]、明茂修與張顯成的《四十年來(lái)銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理研究綜述——研究的分期、學(xué)科分布與展望》[52]、郭克勤的《“漢簡(jiǎn)孫子十三篇”的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》[53]、程浩的《銀雀山漢墓一號(hào)木牘重審》[54]、宋開(kāi)霞的《銀雀山漢簡(jiǎn)的文化價(jià)值》[55]和《從〈擒龐涓〉看孫臏與孫武的師承關(guān)系》（與邵斌合作）[56]、王曉雪的《〈孫臏兵法〉的流傳、失傳及研究?jī)r(jià)值初探》[57]、陸繼鵬的《簡(jiǎn)本〈孫臏兵法〉兵陰陽(yáng)思想探析》[58]等。

更為可喜的是，有不少碩博論文關(guān)注到銀雀山竹簡(jiǎn)，如蘇成愛(ài)的《〈孫子〉文獻(xiàn)學(xué)研究》[59]、張海波的《銀雀山漢簡(jiǎn)兵書(shū)類文獻(xiàn)校釋》[60]、耿雪敏的《先秦兵陰陽(yáng)家研究》[61]等、劉小文的《〈銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）〉軍事用語(yǔ)研究》[62]、吳春生的《〈孫子兵法〉疑難詞句辨析》[63]、趙強(qiáng)的《銀雀山漢簡(jiǎn)〈六韜〉詞匯研究》[64]、李豐娟的《〈銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)[壹]〉形聲字研究》[65]、汝鳴的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)異文研究》[66]、劉冬的《銀雀山漢簡(jiǎn)校讀叢札》等。[67]雖說(shuō)有些論文的研究主題大多集中于語(yǔ)言學(xué)范疇，但也多少能說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)銀雀山竹簡(jiǎn)的重視程度和研究力度正在逐漸加強(qiáng)，相信這對(duì)簡(jiǎn)本《孫子》研究一定會(huì)起到促進(jìn)作用。

簡(jiǎn)本《孫子》出土之后，也立即引起了臺(tái)灣地區(qū)孫子研究專家的高度關(guān)注。臺(tái)灣地區(qū)著名孫子研究專家魏汝霖、鈕先鐘等，及時(shí)關(guān)注到銀雀山竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)。魏汝霖《山東漢墓出土孫子兵法殘簡(jiǎn)釋文之研究》[68]，利用銀雀山竹簡(jiǎn)所提供的信息考察《孫子》的成書(shū)時(shí)代，對(duì)《孫子》佚文和十三篇的關(guān)系等問(wèn)題，也都提出了自己的觀點(diǎn)。鈕先鐘的著作《孫子三論》[69]，也大量吸收簡(jiǎn)本《孫子》信息，對(duì)包括成書(shū)年代等一些具有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出了自己的看法。

銀雀山出土竹簡(jiǎn)也引起了海外學(xué)者的關(guān)注。在得知山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡(jiǎn)本《孫子》之后，日本學(xué)界便馬上給予了高度關(guān)注。1975年，文物出版社整理出版簡(jiǎn)本《孫子兵法》數(shù)月之后，日本龍溪書(shū)舍隨即影印出版該書(shū)。日本著名孫子研究專家服部千春的《孫子兵法校解》[70]，大量利用了簡(jiǎn)本《孫子》。大庭脩的《漢簡(jiǎn)研究》[71]也有專門章節(jié)討論“臨沂竹簡(jiǎn)兵書(shū)與兵家”，對(duì)《孫子》多有涉及。馬來(lái)西亞籍華裔學(xué)者鄭良樹(shù)也對(duì)銀雀山竹簡(jiǎn)高度關(guān)注。他還利用《吳問(wèn)》等出土文獻(xiàn)，對(duì)《孫子》的寫(xiě)作時(shí)代等問(wèn)題進(jìn)行了考察，認(rèn)為《孫子》完成于“孫武卒后四十余年間”[72]。這篇論文，連同他的《論銀雀山出土〈孫子〉佚文》，都收入《竹簡(jiǎn)帛書(shū)論文集》[73]。此外，由于安樂(lè)哲的努力，簡(jiǎn)本《孫子兵法》于1993年在美國(guó)得到翻譯出版，使得西方人對(duì)其有了更多了解。