四、承秦之制

劉邦欲王關(guān)中，故急急西進(jìn)，一路破軍殺將，在韓地潁陽還有屠城暴行(153)。但將入武關(guān)時(shí)，他下令“毋得鹵掠”，注意籠絡(luò)秦民之心，史稱“秦民喜”。至咸陽后，秦王子?jì)虢担T將或主張殺之，劉邦說：“始懷王遣我，固以能寬容，且人已服降，殺之不祥。”乃以屬吏。后劉邦左司馬曹毋傷使人告項(xiàng)羽：“沛公欲王關(guān)中，令子?jì)胂啵鋵毐M有之。”雖有小人挑撥之嫌，但劉邦欲王關(guān)中是事實(shí)，說劉邦打算以子?jì)霝橄嗫赡芤喾菓{空捏造，因?yàn)檫@符合劉邦籠絡(luò)秦民的意圖。劉邦又封秦府庫，駐軍霸上，向諸縣父老豪杰宣布：“凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！”并派人與秦吏行郡縣告諭之。于是，“秦人大喜”，“唯恐沛公不為秦王”(154)。劉邦對秦人的籠絡(luò)政策收到良好效果。與之形成對照的是，項(xiàng)羽入關(guān)后，先設(shè)鴻門之宴，逼劉邦放棄王關(guān)中的念頭，又“西屠咸陽，殺秦降王子?jì)耄瑹貙m室，火三月不滅”，最后“收其貨寶婦女而東”(155)。史稱項(xiàng)羽“所過無不殘破，秦人大失望”(156)。項(xiàng)羽所封三秦王雖然都是秦人，但“秦民莫愛”。因此，韓信對劉邦所說“秦民無不欲得大王王秦者”，“大王失職入漢中，秦民無不恨者”(157)，大體符合當(dāng)時(shí)秦人心態(tài)。

不過，劉邦所做的多是表面文章，真正贏得秦民之心、從而使?jié)h政權(quán)在關(guān)中牢牢站穩(wěn)腳跟的還是蕭何。劉邦于漢元年八月自漢中打回關(guān)中，二年三月即出關(guān)東征項(xiàng)羽，六月“還櫟陽”，八月“如滎陽”，三年五月“自成皋入關(guān)”，隨即“出軍宛、葉間”，四年十一月“入關(guān)，至櫟陽”，“留四日，復(fù)如軍，軍廣武”，五年十二月滅項(xiàng)羽，二月即皇帝位，“都洛陽”，五月“西都長安”(158)。從二年三月到五年五月，共三年零三個(gè)月，其間劉邦主要在關(guān)東前線指揮作戰(zhàn)，返回關(guān)中只有三次，停留時(shí)間加在一起也不過兩個(gè)月左右，關(guān)中事務(wù)主要由丞相蕭何負(fù)責(zé)，所謂“專屬任何關(guān)中事”(159)。《史記》卷一三〇《太史公自序》：“蕭何填撫山西，推計(jì)踵兵，給糧食不絕，使百姓愛漢，不樂為楚。”（第3311頁）蕭何對關(guān)中的經(jīng)營，獲得極大成功，除了征發(fā)士卒和糧草支援劉邦對項(xiàng)羽的戰(zhàn)爭外，還進(jìn)一步贏得了秦民之心，使秦民“愛漢”。而蕭何本人也得到秦人的擁戴，以致引起劉邦的疑忌。《史記》卷五三《蕭相國世家》載：漢三年，劉邦與項(xiàng)羽“相距京、索之間”時(shí)，曾“數(shù)使使勞苦丞相”，蕭何不解其意，有位鮑生對他解釋說：“王暴衣露蓋，數(shù)使使勞苦君者，有疑君心也。”于是，蕭何聽從其計(jì)，遣“子孫昆弟能勝兵者悉詣軍所”，以示忠心，劉邦乃“大悅”（第2015頁）。京、索在滎陽南，據(jù)《史》《漢》之《高帝紀(jì)》，劉邦與項(xiàng)羽相拒“滎陽南”在漢三年四月以前，此時(shí)蕭何經(jīng)營關(guān)中才一年左右。

《漢書》卷一《高帝紀(jì)》載：劉邦于五年五月入都關(guān)中，七月(160)，率軍出關(guān)征臧荼、利幾、韓信，六年正月至五月之間返回櫟陽。七年十月，率軍出關(guān)擊韓王信，二月返回關(guān)中，并遷都長安。八年冬，率軍出關(guān)“擊韓信余寇”，十二月返回長安。三月“行如洛陽”，九月返回長安。九年十二月“行如洛陽”，二月返回長安。十年九月，率軍出關(guān)東討陳豨，十一年四月，返回長安。七月，率軍擊英布，十二年十一月返回長安。四月，崩。從五年五月到十二年四月，整整七年，劉邦有兩年七個(gè)月以上不在關(guān)中，其主要注意力顯然也不在關(guān)中，而在平定關(guān)東諸將的反叛。因而我們有理由相信，即使在劉邦入都關(guān)中后的七年中，關(guān)中事務(wù)仍主要由蕭何處置。這使得蕭何在關(guān)中秦人中的威信始終高于劉邦，以至于劉邦晚年，又兩次對蕭何產(chǎn)生懷疑，并幾乎置之于死地。

《史記》卷五三《蕭相國世家》：漢十一年，劉邦擊陳豨，在邯鄲，得知呂后用蕭何計(jì)在長安殺了韓信，遂“使使拜丞相何為相國，益封五千戶，令卒五百人一都尉為相國衛(wèi)”。諸君皆賀，而召平警告蕭何：“禍自此始矣。上暴露于外而君守于中，非被矢石之事而益君封置衛(wèi)者，以今者淮陰侯新反于中，疑君心矣。夫置衛(wèi)衛(wèi)君，非以寵君也。”蕭何用召平之謀，“讓封勿受，悉以家私財(cái)佐軍”，劉邦乃“大喜”（第2017頁）。十二年秋，英布又反，劉邦率軍擊之，“數(shù)使使問相國何為”。蕭何認(rèn)為劉邦統(tǒng)兵在外，自當(dāng)盡力“拊循勉力百姓，悉以所有佐軍，如陳豨時(shí)”。有客說蕭何曰：“君滅族不久矣。夫君位為相國，功第一，可復(fù)加哉？然君初入關(guān)中，得百姓心，十余年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問君者，畏君傾動(dòng)關(guān)中。”于是蕭何又用其計(jì)，“多買田地，賤貰貸以自污”。劉邦得知后又“大悅”，返回長安途中，“民道遮行上書，言相國賤強(qiáng)買民田宅數(shù)千萬”，見到蕭何，笑曰：“夫相國乃利民！”令其“自謝民”。蕭何以為劉邦疑心已釋，因?yàn)槊裾堅(jiān)唬骸伴L安地狹，上林中多空地，棄，愿令民得入田。”沒想到劉邦大怒，以為“相國多受賈豎金而為民請吾苑，以自媚于民”，將其下獄。“相國多受賈豎金”完全是劉邦的猜測，并無證據(jù)，王衛(wèi)尉以此勸諫，劉邦不得不放出蕭何，但仍對蕭何說：“相國為民請?jiān)罚岵辉S，我不過為桀紂主，而相國為賢相。吾故系相國，欲令百姓聞吾過也。”（第2018頁）

顯然，劉邦忌蕭何，不在其權(quán)勢，而在其得關(guān)中民心。這恰恰說明了蕭何經(jīng)營關(guān)中、籠絡(luò)秦民的成功。那么蕭何在關(guān)中究竟做了哪些事，使得秦人能夠“愛漢”，也使他自己“初入關(guān)中”便深“得百姓心”？

據(jù)《漢書》卷一《高帝紀(jì)》載：劉邦“部署諸將”攻打三秦時(shí)，“留蕭何收巴、蜀租，給軍糧食”（第30頁），實(shí)際是將所有后方事務(wù)都交由蕭何負(fù)責(zé)。劉邦于漢元年五月出兵，當(dāng)月即“定雍地”，居咸陽，八月，“塞王欣、翟王翳皆降”，史稱“漢王并關(guān)中”（第31頁）。關(guān)中大部分地方既然已經(jīng)收復(fù)，總統(tǒng)后方事務(wù)的蕭何便應(yīng)離開漢中而來到關(guān)中，負(fù)責(zé)處置關(guān)中事務(wù)了。二年十月，劉邦“如陜，鎮(zhèn)撫關(guān)外父老”，十一月，“還歸，都櫟陽”，二月，“令民除秦社稷，立漢社稷”（第33頁）。《史記》卷五三《蕭相國世家》對蕭何在楚漢戰(zhàn)爭期間的作為有一段概括性的描述：“漢二年，漢王與諸侯擊楚，何守關(guān)中，侍太子，治櫟陽，為法令約束，立宗廟、社稷、宮室、縣邑，輒奏上，可，許以從事；即不及奏上，輒以便宜施行，上來以聞關(guān)中事。計(jì)戶口轉(zhuǎn)漕給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺。”（第2014頁）(161)《漢書》卷三九《蕭何傳》同。

可見，蕭何在關(guān)中主要做了兩件事：一是轉(zhuǎn)漕興卒支援劉邦，這勢必給關(guān)中百姓帶來沉重負(fù)擔(dān)和巨大犧牲，秦人不會(huì)因此而擁戴他。二是“為法令約束，立宗廟、社稷、宮室、縣邑”。“立宗廟、社稷、宮室、縣邑”等措施，主要是確定劉邦的“關(guān)中王”身份，并重建關(guān)中地區(qū)的行政網(wǎng)絡(luò)，對提高蕭何在秦人中的威望不會(huì)起太大作用。但立社稷是二年二月事，立宮室可能是指二年十一月“都櫟陽”前對櫟陽舊宮進(jìn)行修繕之事，立宗廟和立縣邑?zé)o考，應(yīng)當(dāng)也是收復(fù)關(guān)中后不久所做的事。據(jù)此，蕭何自漢元年末或二年初，便已在關(guān)中，并開始了對關(guān)中的經(jīng)營。而據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》，在蕭何立社稷、宮室的同時(shí)，漢還發(fā)布了一系列命令：二年十一月，“故秦苑囿園池，令民得田之”；春正月，“赦罪人”；二月，“施恩德，賜民爵。蜀漢民給軍事勞苦，復(fù)勿租稅二歲。關(guān)中卒從軍者，復(fù)家一歲。舉民年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿繇戍。以十月賜酒肉”（第33頁）。這些措施顯然是用來安撫關(guān)中百姓的，無疑會(huì)給他們帶來好處。這些命令肯定以劉邦的名義發(fā)布，但建議應(yīng)是總統(tǒng)后方事務(wù)的蕭何提出的，因而秦人很可能將這些德政記在蕭何頭上。

此外，便是“為法令約束”一事。《晉書》卷三〇《刑法志》：“漢承秦制，蕭何定律……益事律《興》、《廐》、《戶》三篇，合為九篇。”(162)此事究竟發(fā)生在何時(shí)？《史記》無明文。卷一三〇《太史公自序》：“漢興，蕭何次律令。”（第3319頁）卷五三《蕭相國世家》太史公曰：“何……因民之疾秦法，順流與之更始。”（第2020頁）《漢書》似乎認(rèn)為其時(shí)較晚。卷一《高帝紀(jì)》：“天下既定，命蕭何次律令。”（第81頁）卷二三《刑法志》：“漢興，高祖初入關(guān)，約法三章……蠲削煩苛，兆民大說（悅）。其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何捃摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章。”（第1096頁）雖未交待“作律九章”的具體時(shí)間，但既曰“天下既定”、“四夷未附，兵革未息”，似指楚漢戰(zhàn)爭結(jié)束之后。《漢書·刑法志》又曰：“漢興之初，雖有約法三章，網(wǎng)漏吞舟之魚，然其大辟尚有夷三族之令……彭越、韓信之屬皆受此誅。”（第1104頁）案誅韓信在漢十一年正月，誅彭越在同年三月。觀《漢志》語氣，三章之法好像一直沿用到劉邦晚年。其實(shí)不然。韓國磐已經(jīng)指出：三章之法“只是一時(shí)的策略”(163)。張建國從三章之法對人的效力、空間效力和時(shí)間效力三個(gè)方面做了更為詳細(xì)的考證，認(rèn)為“班固的說法有可疑之處”，進(jìn)而推斷說，三章之法的有效期“短則不過兩月，長則不過兩年”(164)。

如前述，劉邦壯年以后的活動(dòng)在楚地，因而深知楚人習(xí)俗，又曾為亭長，熟悉秦朝律令，對楚俗與秦法之間的矛盾應(yīng)有清楚的認(rèn)識。所以，他起兵之初便喊出“天下苦秦久矣”的口號，入關(guān)后又對秦地父老豪杰說：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。”此時(shí)，他自以為“當(dāng)王關(guān)中”，遂以未來秦王的身份，“與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法”。不過，這只是臨時(shí)措施，日后如何？劉邦明確表示，將“待諸侯至而定約束耳”(165)。但不久，項(xiàng)羽入關(guān)，違約改封劉邦于巴、蜀、漢中，而封章邯等為三秦王。劉邦“約法三章”在漢元年十一月，項(xiàng)羽分封在二月，劉邦入漢中在四月。劉邦既然改封為漢王，他以未來秦王身份所頒布的臨時(shí)約法自然也就失效了。三秦王不可能沿用劉邦制定的三章之法。他們統(tǒng)治各自的封國很可能仍用秦法。所以，三章之法實(shí)際施行的時(shí)間可能只有三到五個(gè)月。劉邦入漢中后第二個(gè)月，即漢元年五月開始進(jìn)攻關(guān)中，八月就基本控制了關(guān)中，當(dāng)年末或次年初，蕭何便來到關(guān)中，負(fù)責(zé)處理關(guān)中事務(wù)，于是有“為法令約束”之事。

蕭何所“為法令約束”仍是三章之法嗎？我認(rèn)為不是。劉邦收復(fù)關(guān)中的戰(zhàn)事進(jìn)行得相當(dāng)順利，至二年六月便完成了。此時(shí)的劉邦已經(jīng)成為真正的而不是尚待承認(rèn)的“關(guān)中王”，蕭何在關(guān)中“立宗廟、社稷、宮室、縣邑”就說明了這一點(diǎn)。由于已不存在等待其他諸侯前來共“定約束”的問題，劉邦不大可能重申明顯帶有臨時(shí)性質(zhì)的三章之法。相反，劉邦收復(fù)關(guān)中后，都櫟陽，設(shè)郡縣，很快結(jié)束了對關(guān)中各地的軍事占領(lǐng)。他必須利用關(guān)中原有的郡縣鄉(xiāng)里機(jī)構(gòu)進(jìn)行正常的行政管理，并有效地組織兵員和糧草的征發(fā)。在這種情況下，制定和頒布正式的而不是臨時(shí)的“法令約束”，不僅是完全必要的，也是十分緊迫的。

湖北江陵張家山247號墓出土的《奏讞書》中，有十六條漢初的案例，其年代都在高祖六年至十一年間。據(jù)彭浩歸納，《奏讞書》透露出的漢初律令之內(nèi)容，有“蠻夷律”、“禁從諸侯來誘”、“取亡人為妻，黥為城旦”、“賊傷人”、“受、行賕枉法”、“戍卒未得越塞者贖耐”、“為偽書”、“諸無名數(shù)者，皆令自占書名數(shù)”、“賊殺人，棄市”、“謀賊殺人，與賊同法”、“縱囚與同罪”等十一條(166)。如此嚴(yán)密的法律肯定不是三章之法。卜憲群指出：《奏讞書》中出現(xiàn)的漢初法律與秦律有“諸多相同或相似之處”，包括“刑名大體相同”，“審判程序基本一致”，“量刑標(biāo)準(zhǔn)與秦律極相似”，“刑徒也與秦刑徒一樣是無期的”(167)。高敏甚至斷言：“《奏讞書》所反映出來的漢律……是全部繼承秦律而來的漢律”(168)。這足以證明“蕭何定律”一事在高祖六年以前(169)。而《史記》卷五三《蕭相國世家》和《漢書》卷三九《蕭何傳》中涉及制定律令的記載只有漢二年一條。楊樹達(dá)《漢書窺管》卷四蕭何“為令約束”條按：“《司馬遷傳》云：‘漢興，蕭何次律令。’蓋于此時(shí)已肇其端矣。”(170)羅新認(rèn)為，“這個(gè)判斷是切合情理的”，“當(dāng)劉邦出關(guān)擊楚時(shí)，律令的制定必已在進(jìn)行之中”(171)。張建國也認(rèn)為，這“完全可能就是司馬遷所說的‘漢興，蕭何次律令’的起始時(shí)間”(172)。筆者贊同這些看法，并認(rèn)為，蕭何于漢二年“為法令約束”，很可能是重申曾被劉邦廢除、后被三秦王恢復(fù)的“秦法”，其后又根據(jù)需要“益事律《興》、《廐》、《戶》三篇”，遂成九章漢律(173)。《晉書》卷三〇《刑法志》說：漢律“因秦《法經(jīng)》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六”。《具律》是用來“具其加減”亦即“經(jīng)略罪法之輕重，正加減之等差”的，大致相當(dāng)于后世的“名例律”，性質(zhì)與其他各篇不同，照理應(yīng)為首篇或末篇，而漢律仍置之于第六，所謂“既不在始，又不在終，非篇章之義”（第924頁）。這也許正是蕭何先將六章《秦律》改為《漢律》頒布之，后增三篇成九章《漢律》而留下的痕跡。

蕭何初至咸陽，曾“收秦丞相御史律令圖書藏之”(174)，而所定漢律幾乎照抄秦律。例如：劉邦廢除秦法時(shí)，曾以“誹謗者族，偶語者棄市”為例說明秦法之“苛”，而蕭何所定漢律卻沿用了《挾書律》和《妖言令》，直到惠帝時(shí)才下令廢除《挾書律》，高后初年下令廢除《妖言令》，后又恢復(fù)，文帝時(shí)再次廢除。《漢書》卷二三《刑法志》：“陵夷至于戰(zhàn)國，韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅。”（第1096頁）《晉書》卷三〇《刑法志》說：“蕭何定律，除參夷連坐之罪。”（第922頁）案《漢書》卷三《高后紀(jì)》元年正月詔曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，議未決而崩，今除之。”（第96頁）《晉書·刑法志》載東漢梁統(tǒng)上疏曰：“文帝……除相坐之法。”（第918頁）是“參夷”即“三族”罪除于高后時(shí)，連坐法則除于文帝時(shí)，皆非蕭何所除。秦律中這些嚴(yán)酷條文尚被蕭何所繼承，其他條文可想而知。因此，就蕭何所定漢律而言，“漢承秦制”是實(shí)實(shí)在在的(175)。

蕭何守關(guān)中，所面對、所依靠的主要是秦人，而秦之“法律令”正是秦人行用多年、久已成俗的基本制度。《史記》卷五《秦本紀(jì)》說：商鞅變法之初，“百姓苦之，居三年，百姓便之”（第203頁）。同書卷六八《商君列傳》說：商鞅頒布變法令后“期年，秦民之國都言初令之不便者以千數(shù)”，但“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治。秦民初言令不便者有來言令便者”（第2231頁）。其后，反對變法的貴族雖以謀反罪名將商鞅處死，但正如韓非所說“秦法未敗”(176)，秦繼續(xù)沿著富國強(qiáng)兵的軍國主義道路向前發(fā)展，并最終創(chuàng)立了天下一統(tǒng)之帝業(yè)。從秦國變法圖強(qiáng)的歷史中我們看到，秦法雖是從魏國引進(jìn)的，但基本符合關(guān)中民俗的特點(diǎn)與需要，因而最終為關(guān)中百姓所接受。這種局面到秦朝滅亡之時(shí)并沒有發(fā)生根本的改變。因此當(dāng)楚人高呼“天下苦秦”、關(guān)東燃起熊熊反秦戰(zhàn)火之時(shí)，關(guān)中卻相對平靜。秦律為關(guān)中文化的重要組成部分，來自楚卻“王關(guān)中”的劉邦集團(tuán)不能不加以尊重。蕭何承秦制而定漢律，正是在據(jù)秦之地與用秦之人的同時(shí)，入鄉(xiāng)隨俗，向關(guān)中文化做出妥協(xié)(177)。《史記》卷五四《曹相國世家》：“百姓歌之曰：蕭何為法，若畫一。”（第2031頁）可見蕭何此舉確實(shí)得到關(guān)中百姓的擁護(hù)。而蕭何通過繼承秦制，不僅使他本人進(jìn)一步贏得秦人的擁戴，也使劉邦集團(tuán)得以繼承秦朝的軍國主義體制(178)，從而有效地動(dòng)員和利用關(guān)中的自然與人力資源。從這個(gè)意義上說，承秦之制是劉邦集團(tuán)承秦立漢的關(guān)鍵一環(huán)。沒有這一環(huán)，劉邦集團(tuán)就不能真正轉(zhuǎn)化為關(guān)中政權(quán)，也就不能真正據(jù)有當(dāng)年秦滅六國的有利形勢。