王學(xué)典[1]

雖然曉東本科、碩士、博士階段都是在山東大學(xué)度過的，但他在讀期間我們互不相識。2014年春天，在第三屆尼山世界文明論壇期間，他的老師謝文郁教授問我，有無可能接受他的一個在北京大學(xué)哲學(xué)系做博士后的學(xué)生來儒學(xué)高等研究院工作。這位博士后就是鄒曉東。對于謝文郁教授的推薦，我是重視的。謝文郁教授于2005年加盟山東大學(xué)，我則是從2010年第一屆尼山世界文明論壇開始，對其出色的儒耶比較等研究產(chǎn)生深刻印象的。謝教授后來又為第二、三屆尼山世界文明論壇重要文本的編撰做出了不可替代的優(yōu)質(zhì)貢獻。這一切持續(xù)加強著我對他的學(xué)術(shù)判斷力的信任——謝教授向我推薦曉東，原則上（在正常情況下）也應(yīng)該是出自他的學(xué)術(shù)判斷，我因而要認真對待。

曉東當(dāng)時的學(xué)術(shù)成果放在同齡人中看不算少，但絕大多數(shù)發(fā)表在集刊上（盡管其中不乏著名集刊），以“唯核心期刊”的評價標(biāo)準(zhǔn)來衡量，他并不占優(yōu)勢。而從辦刊角度看，他所發(fā)表的論文分別涉及中哲、西哲、宗教三個二級學(xué)科，視域廣闊，非常難得。鑒于《文史哲》編輯部正進入新老交替時期，且自上一位哲學(xué)編輯卸任后至今尚無專職哲學(xué)編輯，我遂考慮將曉東博士引進《文史哲》編輯部。記得第一次和他面談上述意向時，他比較直白地冒出一句“那我干了編輯，還有時間做自己的學(xué)問嗎？”讓我略感驚訝。眼前這個年輕人，看來確實有學(xué)術(shù)情結(jié)，但未必能長期安心干編輯。作為《文史哲》主編，我一直認為，“學(xué)者辦刊”固然是《文史哲》雜志的重要傳統(tǒng)，但編輯部專職人員的首要身份是編輯，應(yīng)想方設(shè)法使自己的學(xué)術(shù)專家功力為辦刊所用，尤其不能為了在學(xué)術(shù)上成名成家而犧牲編輯職分！所以，略加解釋和安撫之后，我也明確告訴曉東：不要把來編輯部工作當(dāng)作回山東大學(xué)的跳板！第二天，曉東給我發(fā)來一條短信，表示會放一放自己的學(xué)術(shù)研究，先習(xí)練編輯業(yè)務(wù)。這讓我感到欣慰。

曉東正式入職《文史哲》編輯部（暨儒學(xué)高等研究院），已經(jīng)是一年之后的事情。2015年暑假，編輯部安排他參與某一期稿件的三校工作。了解編輯流程的人知道，清樣到了第三校，改動一般就比較少了。可是這批清樣到了曉東手里之后，他竟毫不客氣地（雖然用的是鉛筆）按照自己的語感和理解，對許多地方的語法、標(biāo)點乃至用詞進行了商榷式修改。意猶未盡的他，甚至還在兩個地方寫下按語，對文章發(fā)表學(xué)術(shù)評論。原本，我們打算讓曉東逐步接手包括統(tǒng)籌三校在內(nèi)的編務(wù)工作，一看這架勢，遂打了退堂鼓。但就事論事，我無法去多批評他——盡管他的做法有違編輯工作的常態(tài)，但對學(xué)術(shù)和工作的赤誠明顯可見。曉東在《我在〈文史哲〉干編輯》（以下稱“本書”）這本書中以“學(xué)者編輯”自居——這一身份定位，在他正式入職之初所制造的上述“動靜”中，就已見端倪。

也許是怕被編輯工作磨滅了自我，矢志做學(xué)者編輯的曉東，總是在為辦刊效力的過程中追求“有我”。2015年，《文史哲》雜志首次舉辦“儒學(xué)與自由主義的對話”人文高端論壇，試圖以此推動儒學(xué)的價值重估與學(xué)術(shù)形態(tài)重建。會后，曉東負責(zé)撰寫論壇綜述。在讀到即將發(fā)排的文稿時，我發(fā)現(xiàn)，這完全不是一篇通常意義上的會議綜述。通常意義上的會議綜述，總是盡可能地隱匿執(zhí)筆人的觀察者視角與痕跡，盡量以一種“客觀”“中立”的姿態(tài)，敘述有代表性的會議要點，僅在最后追加一點表彰性和期望性議論作結(jié)。這是會議綜述最常見的寫法。也許是嘗到了在《中華讀書報》上撰發(fā)本次論壇“側(cè)記”時自由取舍的甜頭（名為“側(cè)記”，義即不求全），這篇高端人文論壇的“綜述”竟被曉東寫出了些“以論帶史”的派頭。材料確實都來自論壇發(fā)言，但一波三折的清晰進程，明顯是出自敘述者的透視與裁剪——現(xiàn)實中的學(xué)術(shù)論壇，不可能線索如此清晰地展開。但這種線索清晰的敘述，又著實顯得可愛。作為折中方案，我建議將副標(biāo)題中的“綜述”改為“述評”，然后發(fā)排。這件事情連同前述“商榷式修改”，讓我覺得曉東大概屬于那種有著較強的“主觀”秉性的人，強烈的“主見”會自覺不自覺地滲入他的日常工作和文風(fēng)之中。如今，讀本書第三編第三文的按語方知，這種“有我之境”的綜述（述評）寫作方式，于他竟是師承有自，刻意而為。

曉東用寫作為辦刊效力，最出彩的莫過于《“中國人文學(xué)術(shù)十大熱點”是怎樣煉成的？》《儒學(xué)與“五四”能和解嗎？》《“古今中外”四重語境下的〈文史哲〉辦刊宗旨》三文。2019年，《文史哲》雜志和《中華讀書報》聯(lián)合發(fā)起的“年度中國人文學(xué)術(shù)十大熱點”評選活動進入第五個年頭，大家感到有必要進行階段性回顧與總結(jié)，同時也以“五年一小慶”的形式為這項活動進一步增添熱度。曉東接手這項寫作任務(wù)后，激情作業(yè)，在《“中國人文學(xué)術(shù)十大熱點”是怎樣煉成的？》這篇整版文章中，將人文學(xué)術(shù)熱點評選與呈現(xiàn)活動的“新聞性”“評價性”“創(chuàng)造性”融為一體，提出了“介入式的熱點評選”概念，有血有肉地演示了這項活動“預(yù)見大勢，介入大勢，見證大勢”的初心和初步成效。《儒學(xué)與“五四”能和解嗎？》一文，則是對《文史哲》編輯部舉辦的“儒學(xué)價值及其現(xiàn)代命運：五四運動百年紀(jì)念”人文高端論壇的側(cè)記，標(biāo)題擬得頗具挑動意味和時空穿透力，但成文過程相對曲折（參見收在本書中的本文按語），經(jīng)“催逼”而通盤改寫、發(fā)表后被一些讀者認為“托出了一個重大議題”。

2021年，《文史哲》雜志在70周年刊慶之際，收到了習(xí)近平總書記的回信。全國上下迅速掀起學(xué)習(xí)總書記回信的熱潮，《文史哲》亦成為全國矚目的焦點，人們自然希望更多了解《文史哲》的內(nèi)涵。曉東鄭重其事地寫成了《“古今中外”四重語境下的〈文史哲〉辦刊宗旨》這篇文章，在學(xué)習(xí)總書記回信的語境下專門闡釋《文史哲》現(xiàn)行辦刊宗旨。該辦刊宗旨（“昌明傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，鍛鑄人文新知，植根漢語世界，融入全球文明”）正式確立于2007年初，現(xiàn)在來看，高度契合此后十余年來（以及在可預(yù)期的將來）國內(nèi)、國際大環(huán)境與精神氣候的變遷趨勢。平心而論，學(xué)界和讀書界更關(guān)注學(xué)術(shù)期刊的級別、名頭、目錄和內(nèi)文，一般很少注意學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨。《“古今中外”四重語境下的〈文史哲〉辦刊宗旨》一文，成功地指出了總書記回信和《文史哲》辦刊宗旨之間的重要共通點，那就是：基于中國主體意識，直面并積極因應(yīng)“古今中外”四重語境。此文在新的時代語境下，言之有物地顯示了《文史哲》創(chuàng)刊之際所奠定的古典學(xué)術(shù)與時代精神深度交融的刊風(fēng)基因的持久生命力，有助于提醒人們充分正視學(xué)術(shù)期刊辦刊傳統(tǒng)的承傳與更新問題。

最后我想說，盡管曉東一直在抓住各種機會謀求在學(xué)者編輯崗位上實現(xiàn)“自我”，但學(xué)刊編輯的日常工作確實充滿了“舍我隨人”的“無我”要求。作為編輯，他必須定期審閱自然來稿，為約稿、審稿、編稿而接觸自己原本陌生、原本未必感興趣的領(lǐng)域，編發(fā)自己在觀點、思路上未必盡然認同的文章，花許多時間對學(xué)者（尤其是他所在的哲學(xué)專業(yè)的學(xué)者）往往輕視的語法、標(biāo)點、用詞、文獻問題字斟句酌、嚴加審核。誠如他在本書《跋》中所言，“學(xué)者編輯”是一種充滿矛盾的雙重身份，如何“切割時間、分配心思”的糾結(jié)無處不在。本書顯示，曉東正在非常自覺地面對這些矛盾與糾結(jié)，正在通過《論“學(xué)者辦刊”》這樣的文章探索癥結(jié)所在，嘗試用“學(xué)刊專職編輯主持實用編委工作室”“把學(xué)術(shù)論壇變成干編輯的工作現(xiàn)場”等設(shè)想與實踐化解矛盾與糾結(jié)。看來，他并不打算在雙重身份間顧此（學(xué)者）失彼（編輯），而是希望創(chuàng)造出更綜合的理念與模式一并成全二者。毫無疑問，這是個難度巨大的長期課題。看到曉東鍥而不舍地念茲在茲，作為《文史哲》工作的主持人和長輩，我由衷地欣賞他這股志氣，并祝福這位倔強的學(xué)者編輯職業(yè)生涯行穩(wěn)致遠！

注釋

[1]王學(xué)典，山東大學(xué)講席教授、博士生導(dǎo)師，《文史哲》雜志主編，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長，第十三屆全國政協(xié)常委會委員。