五 初期分化：儒分為八

孔子去世后，其弟子各自講學，相互間闡述的重點略有區別，由此而形成不同的派別。關于儒家演變出了哪些派別，以《韓非子·顯學》中的說法最具影響力：“世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？”

韓非是戰國末期人物，雖然他被后世視為法家，但他卻是儒學正傳荀況的弟子，故其所言受到后世重視。他說自己所處的時代只有儒學和墨子之學為顯學，他明確地說，孔子和墨翟之后，弟子們形成了不同的派別，儒家分為八派，墨家分為三派，每一派都稱自己得到了本派祖師真傳。韓非的這段話被后世廣泛引用，于是有了“儒分為八”之說。

《孟子·滕文公上》載：“昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲，然后歸。子貢反，筑室于場，獨居三年，然后歸。他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：‘不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。’”孔子去世后，弟子們為老師守孝三年，準備各自離去，他們向子貢道別，相向痛哭一番后就各奔東西了。子貢在老師墓前蓋了一間房屋，又獨自多守了三年孝，然后才離去。過了一段時間，弟子們想念老師，子夏、子張、子游因為有若長得像老師，打算像侍奉老師那樣來禮待有若。這三位弟子要求曾子也這么做，但曾子沒有同意，他說沒人能比得上老師。

后世對這段話的理解頗有差異，比如司馬遷在《史記》中稱：“有若狀似孔子。”是說有若在長相上跟老師很像，所以弟子們打算由他來扮孔子。但孟子所說的卻是“有若似圣人”，這句話可以有兩解：一種是可能有若真的長得像孔子，另一種是有若在見解上的確得到了孔子真傳，為此受到其他弟子的尊敬，但曾子不認可有若的思想，對此提出了反對意見。可見弟子們在觀念上存在分歧。

孔子當年教導弟子時，采取的是因材施教的方式，有時一個問題會由不同的弟子來問，他都會根據學生的氣質秉性做出不同的回答，再加上每個弟子在悟性方面各有長短，所以孔子的回答也會深淺不一。孔子去世后，這些弟子根據自己的理解來宣傳和發揚儒學之道，各自的講法也會有所差異。盡管各派各自認為，他們的所傳才是儒學正道，但儒門中人有不同的看法，比如在韓非之前，他的老師荀況就對一些儒學門派提出過批評。

《荀子·非十二子》中稱：“略法先王而不知其統，然而猶材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：‘此真先君子之言也。’子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也。”

荀子所謂“非十二子”，乃是以他所談到的十二家觀念為非，他在《非十二子》中首先說，這些人“飾邪說，文奸言，以梟亂天下”，所以荀子要對他們一一提出批評。比如批評墨家時，認為他們“不知壹天下，建國家之權稱”，也就是不懂得統一天下、建立禮制的重要性。

荀子批評法家，“尚法而無法”，他說法家崇尚法制，卻不以禮法為法，輕視賢能，而自以為法，整日講述法律條文，卻脫離實際，這種做法不能用來治理國家。然而法家“其言之成理，足以欺惑愚眾”。荀子批評法家，說得似乎有根有據，很有條理，所以他們能欺騙和愚弄百姓。之后荀子又批評了名家的代表人物惠施、鄧析。

荀子的這些批評都可以理解，因為他們都屬于不同的思想派別，各以己為是，他派為非，然而奇怪的是，荀子本身是儒家，卻把儒家列入所非的“十二子”之一。前面引用的那段話中，荀子重點批評了子思和孟軻，指責這一派只是粗略地效法先王，看上去才能很多，志向遠大，其實不是這么回事，因為這些人的學說貌似來自前人，卻沒有綱領，其觀念也不容易理解，同時這些人很會修飾自己的文辭，自稱這種學說本自孔子，很多人不了解他們言辭中的錯誤，以為這種學說真是孔子和子游的學說，于是受到世人推崇。

但是，《非十二子》中還有一段話高度夸贊了孔子和子弓，認為這兩位“是圣人之不得勢者也”，也就是沒有得到實際權力的圣人。最后荀子說了這樣一段話：“今夫仁人也，將何務哉？上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務息十二子之說。如是則天下之害除，仁人之事畢，圣王之跡著矣。”荀子認為，當今的仁人應當上則效法舜、禹的制度，下則效法孔子和子弓的禮義，以此來消滅“十二子”的學說，這樣就能消除天下的禍害，完成仁人的事業，彰顯圣王的功績。

從以上的論述來看，荀子高度夸贊儒學，他將孔子與子弓并稱，在他看來，子弓才是得孔子正傳的弟子，并且子弓能將孔子學說發揚光大，否則他不會將弟子與老師并稱。荀子嚴厲地批評了子思和孟子，由此說明荀子不認為子思和孟子一派得孔子真傳。由此表明，荀子所傳的儒學乃是視孔子和子弓為自己的師承，他在《非相》篇中說：“蓋帝堯長，帝舜短；文王長，周公短；仲尼長，子弓短。”將孔子、子弓與儒家高度夸贊的堯舜、文王周公相提并論，可見他認為這才是儒家正脈。

荀子在《儒效》篇中又說：“通則一天下，窮則獨立貴名，天不能死，地不能埋，桀、跖之世不能污，非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也。”在荀子看來，真正的大儒顯達時能夠協調天下，不得志時能保持名節，上天不能使他們死亡，大地也不能將他們滅亡，即使是處在夏桀和盜跖那樣的亂世，也不能玷污到他們，而孔子和子弓就是這樣的大儒。

至少在荀子時代，還沒有“儒分為八”之說，除了對思孟學派提出批評外，荀子還批評了其他兩派：“弟佗其冠，祌禫其詞，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也。正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也。”

荀子把子張氏之儒稱為賤儒，形容這一派儒家歪戴著帽子，不修邊幅，說話平淡無味，卻又裝出像舜、禹走路的樣子。荀子說子夏一派也是賤儒，這些人雖然衣冠整齊，神情嚴肅，但是永不滿足，嘴上卻不肯說出來。同時他認為子游氏也是賤儒，這一派的人既懶惰又膽小怕事，卻非說君子本來就不應當干活兒。

韓非子所說的儒家八派中，荀子分別批判了其中的三派，對于其他幾派，后世有不同看法。郭沫若在《儒家八派的批判》中，把荀子在《非十二子》中談到的儒家各派與韓非子所說的“儒分為八”進行融合，認為法家出自子夏，子夏是韓非的宗師，所以韓非在“儒分為八”中不提子夏是正常的。然孟子卻說“昔者竊聞之：子夏、子游、子張皆有圣人之一體，冉牛、閔子、顏淵則具體而微。”可見孟子認為，子夏是得孔子真傳的弟子之一，這正是他與荀子觀點不同之處。

韓非子所說的“儒分為八”并沒有確指儒家分為了八派，但郭沫若據此提出了“儒家八派”的概念。有的學者認為，不能簡單地認定儒學分成了“八派”，因為韓非子所列的“八人”除了子張為較為明確的一派外，余外七人都有爭議，尤其“儒分為八”中的孫氏之儒，后世學者認為指的是荀子，后人為避漢宣帝劉詢之諱，將荀子稱為“孫卿”，因為“荀”與“孫”二字古音相同。但是荀子是韓非子的老師，韓非不可能持批判態度來把老師列為八家之一。陳奇猷在《韓非子新校注》中就提出這個問題：“蓋本篇為詆儒者，諒韓非不致詆毀其師。”

但是馬宗霍在《中國經學史》中說：“竊謂《韓非》敘八儒承孔子之死而起，雖曰某氏之儒，或指在某氏之門者而言，未必即是本人。而所謂某氏者，似應皆指孔子之徒。”因此說，“某氏之儒”指的是孔子弟子的后學，并非實指某人。

孔子的弟子性格及才智各有不同，《論語·先進》載：“柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。”這段話直譯則為：高柴愚笨，曾參遲鈍，顓孫師偏激，仲由莽撞。這幾位都是孔子的高徒，這句評語當然不能概括他們的品質，只是指出他們在性格上的差異，那么，孔子在教導這些弟子時，會根據每人的特點因材施教，正如孔子所說：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”（《論語·雍也》）

對待才智在中等水平以上的人，可以講高深的知識，對于才智在中等水平以下的人，就不能這么講。所以孔子弟子三千，也僅有七十二賢。即使是這七十二賢，他們從老師那里接收到的知識，以及他們傳導給門人的知識，也不盡相同。故錢穆在《孔子弟子通考》中說：“雖同列孔子之門，而前后風尚已有不同。由、求、予、賜志在從政，游、夏、有、曾乃攻文學，前輩則致力于事功，后輩則研精于禮樂。”