五 刊刻九經(jīng)《石經(jīng)》，平議《孝經(jīng)》派別

《五經(jīng)正義》頒布后，成為“明經(jīng)”考試的定本。唐開元八年(720)，國子司業(yè)李元瓘建議明經(jīng)考試增加《周禮》《儀禮》《公羊傳》《穀梁傳》：“三《禮》、三《傳》及《毛詩》《尚書》《周易》等，并圣賢微旨，生徒教業(yè)，必事資經(jīng)遠，則斯道不墜。今明經(jīng)所習(xí)，務(wù)在出身，咸以《禮記》文少，人皆競讀。《周禮》，經(jīng)邦之軌則；《儀禮》，莊敬之楷模，《公羊》《穀梁》，歷代崇習(xí)。今兩監(jiān)及州縣以獨學(xué)無友，四經(jīng)殆絕，事資訓(xùn)誘，不可因循。其學(xué)生請停各量配作業(yè)，并貢人參試之日，凡習(xí)《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》，并請?zhí)ㄎ澹S其入第。以此開勸，即望四海均習(xí)，九經(jīng)該備。”（杜預(yù)《通典·選舉》）

皇帝同意了李元瓘的建議，于是明經(jīng)考試從五經(jīng)增加到了九經(jīng)，新增的四經(jīng)中《周禮》和《儀禮》用賈公彥疏，《公羊傳》用徐彥疏，《穀梁傳》用楊士勛疏。這九部書被后世合稱為“唐人九經(jīng)疏”。

貞觀年間，賈公彥以太學(xué)博士參與孔穎達主持的《禮記正義》編纂工作，他曾師從隋唐之際的名儒張士衡學(xué)禮，《舊唐書·儒學(xué)傳》稱：“士衡既禮學(xué)為優(yōu)，當時受其業(yè)擅名于時者，唯賈公彥為最焉。”可見張士衡最擅長禮學(xué)，他在這方面的傳人以賈公彥為最。

賈公彥精研三禮，《舊唐書·經(jīng)籍志》載其撰有《周禮疏》五十卷、《儀禮疏》五十卷、《禮記疏》八十卷，前兩部書選入《十三經(jīng)注疏》中，唯《禮記疏》失傳，宋以后書目未見載。唐太宗下令修撰《五經(jīng)正義》時，賈公彥參加了《禮記正義》的修撰，以此推論，其自撰的《禮記疏》先于官修的《禮記正義》，后因《五經(jīng)正義》的頒布，致使《禮記疏》漸漸湮沒。

對于賈疏的價值，多世均有褒獎，晁公武在《郡齋讀書志》中說：“世稱其發(fā)揮鄭學(xué)，最為詳明。”《四庫全書總目》評價與此相類：“公彥之疏，亦極博該，足以發(fā)揮鄭學(xué)”，同時轉(zhuǎn)引《朱子語類》所錄朱熹評語：“五經(jīng)疏中，《周禮疏》最好。”不過，阮元在《惠半農(nóng)先生禮說序》中，還是對賈疏指出了不足之處：“十三經(jīng)義疏，《周禮》可謂詳善矣。賈公彥所疏者，半用六朝禮例，于禮、樂、軍、賦諸大端皆能引據(jù)明贍。所考證者多在九經(jīng)諸緯，而于諸子百家之單詞精義，以及文字之假借，音讀之異同，漢制之存亡，漢注之奧義，皆未能疏證發(fā)明之。”

楊士勛事跡正史未見記載，孔穎達在《左傳正義序》中說：“謹與朝請大夫國子博士臣谷那律，故四門博士臣楊士勛、四門博士臣朱長才等，對共參定。”后世學(xué)者據(jù)此認為楊士勛是唐初貞觀時人，曾任四門博士。潘重規(guī)認為楊士勛是劉炫的弟子，其理論依據(jù)是《春秋穀梁傳疏》中的一段話，楊士勛在疏文中提及“先師所說不同”，以及“故先師劉炫難之云”。但有不少學(xué)者不同意這種推論，因為楊士勛的疏文中還有一句“故劉以傳誤解之”，如果劉炫是楊士勛的老師，其不應(yīng)當如此稱呼，因此這里的“先師”是對前代經(jīng)師的尊稱，并非具體指某一人。

通過孔穎達所載，可以得知楊士勛參與了《五經(jīng)正義》中《春秋正義》的編纂，他的著作除了《春秋穀梁傳疏》外，根據(jù)《宋史·藝文志》所載，還撰有《春秋公穀考異》五卷，此書已佚。對于他所撰的《春秋穀梁傳疏》，后世評價較高。阮元在該書的《校勘記序》中說：“唐楊士勛《疏》，分肌擘理，為《穀梁》學(xué)者未有能過之者也。”四庫館臣對楊疏的評價沒有這么高，認為“不及穎達書之賅洽”，但館臣又能客觀地為其解釋說：“然諸儒言《左傳》者多，言《公》《穀》者少，既乏憑籍之資，又《左傳》成于眾手，此書出于一人，復(fù)鮮佐助之力，詳略殊觀，固其宜也。”在歷史流傳過程中，研究《春秋》的學(xué)者大多重視《左傳》，故關(guān)于《左傳》的研究資料較多，而研究《公羊傳》和《穀梁傳》的人少，資料也不多，在這種情況下，楊士勛能寫出《春秋穀梁傳疏》，給后世研究《穀梁傳》提供了很有價值的史料。

唐朝中期以前，朝廷的文治思想是儒、佛、道并用，武則天時期佛教發(fā)展到頂峰，安史之亂后經(jīng)學(xué)衰微，唐代宗時禮部侍郎楊綰提出改革考試制度，建議取消進士、明經(jīng)科目，只設(shè)立孝廉一科，以經(jīng)義和策問為考試內(nèi)容。唐文宗繼位后，力圖中興，《冊府元龜》載：“唐文宗在御，儲精經(jīng)籍，有意復(fù)古。”宰相鄭覃奏請：“經(jīng)籍刓繆，博士淺陋不能正，建言愿與巨學(xué)鴻生共力讎刊，準漢舊事，鏤石太學(xué)，示萬世法。”詔可。（《新唐書》）

于是開始刊刻九經(jīng)于石壁，至唐開成二年(837)冬十月完成，此石立于長安務(wù)本坊國子監(jiān)講論堂內(nèi)，直到今天仍然立在西安碑林里。《開成石經(jīng)》總計刊刻了十二部儒家經(jīng)典，分別是：《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《儀禮》《禮記》《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》，其中《孝經(jīng)》用的是唐明皇注本。流傳后世的十三經(jīng)中，唯有《孝經(jīng)》為帝王所注。

唐初不重《孝經(jīng)》，原因是唐太宗逼迫父親退位，殺死兄長，發(fā)動玄武門之變，顯系違背《孝經(jīng)》宗旨。武則天稱帝，破壞了父系制，同樣是封建宗法制度的破壞者。后來李隆基消滅韋氏集團，使得李氏重新掌權(quán)，為防故事重演，故李隆基親自到太學(xué)宣講《孝經(jīng)》。

《孝經(jīng)》也有今古文經(jīng)之爭。唐玄宗開元七年(719)，玄宗下令群儒討論《孝經(jīng)》，此為玄宗時期整理《孝經(jīng)》之發(fā)端。經(jīng)過一番爭論，玄宗決定以今文《孝經(jīng)》為本進行整理，而后親自作注，用三年時間完成了《孝經(jīng)注》。《唐會要》載：“（天寶）二年五月二十二日，上重注《孝經(jīng)》，亦頒于天下。”《唐大詔令集》所載《親祭九宮壇大赦天下敕》開篇即稱：“自古圣人，皆以孝理；五帝之本，百行莫先。移于國而為忠，長于長而為順，永言要道，寶在人弘。自今已后，令天下家藏《孝經(jīng)》一本，精勤誦習(xí)。鄉(xiāng)學(xué)之中，倍增教授，郡縣官史，明申勸課。”

在唐玄宗看來，孝道乃儒家至理，自五帝以來通行于天下，所以他要弘揚這個傳統(tǒng)，為此下令天下每家都要藏一部《孝經(jīng)》，每人都要認真研習(xí)，地方官吏也要勸人讀《孝經(jīng)》，行孝道。與此同時，他還親自書寫《孝經(jīng)》，命臣屬刊刻上石，立于太學(xué)。此碑至今仍立在西安碑林內(nèi)。

因為學(xué)者們對《孝經(jīng)》有不同的解讀，為此也產(chǎn)生了不同的學(xué)派，周予同在《〈孝經(jīng)〉升格及傳本》中稱：“《孝經(jīng)》學(xué)派問題，可分為‘漢學(xué)’與‘宋學(xué)’兩大派，而漢學(xué)又可分為今文與古文兩派。”該文談到漢代經(jīng)學(xué)時說：“西漢時，傳今文的有長孫氏、江公、后蒼、翼奉、張禹五家。東漢時，有鄭注出現(xiàn)，或以為鄭玄所注，如晉荀昶所說。唐劉知幾設(shè)十二驗以為非玄作。宋王應(yīng)麟以為鄭玄孫小同所撰。清丁晏《孝經(jīng)征文》，更力攻《古文孝經(jīng)》及孔《傳》是偽書。嚴可均輯《孝經(jīng)》鄭注，皮錫瑞撰《孝經(jīng)鄭注疏》，都從事鄭學(xué)的恢復(fù)。漢代傳《古文孝經(jīng)》的，相傳為孔安國。然其說殊不可信。隋代得古文本，至唐時未被朝廷采用，孔《傳》因而漸亡。”對于宋代《孝經(jīng)》學(xué)派，該文稱：“宋儒對于《孝經(jīng)》，以改竄經(jīng)文為特點。朱熹信《古文孝經(jīng)》，撰《孝經(jīng)刊誤》，分為經(jīng)一章，傳十四章，刪改舊文二百二十三字。元吳澄又信《今文孝經(jīng)》，撰《孝經(jīng)章句》，仿朱熹的《刊誤》方法，分為經(jīng)一章，傳十二章。”