六 盛唐三賢創新《春秋》學派

唐大歷、貞元年間，出現了新《春秋》學派，該派“舍傳求經”，開辟了解經新思路，此學派有三位代表人物：啖助、趙匡和陸淳。啖、趙二人的著作已失傳，唯有陸淳的《春秋啖趙集傳纂例》《春秋集傳辨疑》《春秋集傳微旨》傳世。陸淳在他的著作中多有引用啖助、趙匡的觀點，后世乃是從這些書中來疏理啖、趙的春秋學思想。

啖助首先是揣測孔子修《春秋》的用意，對此研究《春秋》三傳的學者各有各的解讀。以啖助的理解，推崇《左傳》者認為孔子修《春秋》是為了“考其行事而正其典禮，以上遵周公之遺制，下以明將來之法”；推崇《公羊》的學者認為“將以黜周王魯，變周之文，從先代之質”；推崇《穀梁》學者的理解則為“明黜陟，著勸戒，成天下之事業，定天下之邪正，使夫善人勸焉，淫人懼焉”。（陸淳《春秋啖趙集傳纂例》）總之，在啖助看來，《左傳》的著眼點在于典章制度，《公羊》和《穀梁》偏重于善惡褒貶，他認為《春秋》三傳的說法都“未達乎《春秋》之大宗”，那么，孔子作《春秋》的深刻含義是什么呢？啖助認為，孔子的真實目的是“救時之弊，革禮之薄”。（陸淳《春秋宗指議》）

何以見得是如此呢？啖助的解釋是：“夏政忠，忠之弊野，殷人承之以敬；敬之弊鬼，周人承之以文；文之弊僿。救僿莫若以忠，復當從夏政。”（《春秋宗指議》）啖助認為，夏崇尚忠，商崇尚敬，周崇尚文，到春秋時期出現了禮崩樂壞的局面，所以孔子作《春秋》是“以權輔正，以誠斷禮”。孔子乃是用夏政來救周之失，所以啖助認為《春秋》一書乃是以夏為本，不全守周典。

趙匡的部分觀點與啖助相同，但較啖助更為強調《春秋》的褒貶大義，在他看來《春秋》是為了“尊王室，正陵僭，舉三綱，提五常，彰善癉惡，不失纖芥，如斯而已”（《春秋啖趙集傳纂例》）。趙匡認為，《春秋》中的“例”和“體”蘊含著褒貶之意，“故褒貶之指在乎例”。但是趙匡不贊同啖助的“變周”之說，認為《周禮》本身沒有弊端，是人們不遵奉禮，才有了問題，所以《春秋》是在變亂的時代維護周禮。

陸淳不同意趙匡的觀點，在《春秋集傳微旨序》中說：“是生人已來未有臻斯理也，豈但撥亂反正，使亂臣賊子知懼而已乎？”在陸淳看來，如果把《春秋》理解為防亂之藥，就貶低了孔子的思想。他認為，孔子思想高于禮，甚至在思想上高于天子。啖助和趙匡沒有批評周天子的言論，而陸淳卻有所批評。

三位學者都對《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》提出了批評，在啖助看來：“惜乎微言久絕，通儒不作，遺文所存，三傳而已。”孔子的真言已不見流傳，后世只能通過《春秋》三傳去理解孔子思想。但是“傳已互失經指，注又不盡傳意，《春秋》之義，幾乎泯滅”（《春秋啖趙集傳纂例》）。他認為為《春秋》所作的傳已經失去了孔子思想的原旨，而為傳作的注，更是離主旨甚遠，但真正的智者還是能通過原經來了解孔子思想，可惜這樣的人太少了。

以啖助的理解，“故《春秋》之文，簡易如天地焉。其理著明，如日月焉”。《春秋》一書寫得極其簡約，卻又極其明白，該書所包含的道理有如日月般明了，遺憾的是：“但先儒各守一傳，不肯相通，互相彈射，仇讎不若，詭辭迂說，附會本學，鱗雜米聚，難見易滯，益令后人不識宗本，因注迷經，因疏迷注，黨于所習。”（《春秋啖趙集傳纂例》）

人們難以讀懂《春秋》中的精髓，原因就是“因注迷經，因疏迷注”，問題都是出在經和注的煩瑣解釋上，所以啖助提出，應當“剪除荊棘，平易道路”，才能使推崇儒家思想的人真正走上康莊大道。

趙匡也認為《春秋》“辭簡義隱”，反對把《春秋》看作史書。陸淳繼承和發展了啖助的觀點，認為“《春秋》之文至簡，故字皆有義”。總之，盛唐三賢認為要舍棄前人的傳與注，直接從經文中探求大義，雖然那時《五經正義》已經頒布，經學表面歸于一統，但還沒有克服煩瑣的經注，在三賢看來，盡管“三傳所記，本皆不謬”，但更重要的還是探其本源，這正如啖助所言：“此經，《春秋》也；此傳，《春秋》傳也。非傳《春秋》之言，理自不能錄耳，非謂其不善也。且歷代史籍，善言多矣，豈可盡入《春秋》乎？”（《春秋啖趙集傳纂例》）

兩漢以來，儒家經學始終以章句訓詁為主要形式，義理淹沒在訓詁之中，三賢開創的新《春秋》學派對后儒影響頗大，尤其是宋儒繼承了三賢的治學傳統，他們棄傳就經，以經求經，來尋求《春秋》大義。邵雍稱：“《春秋》三傳而外，陸淳、啖助可以兼治。”（邵雍《皇極經世》）元吳澄則夸贊三賢說：“唐啖助、趙匡、陸淳三子，始能信經駁傳，以圣人書法纂而為例，得其義者十七八，自漢以來，未聞或之先。”（皮錫瑞《經學通論》引吳澄言）

但也有人對三賢的解經方式提出批評，《新唐書·啖助傳》評價說：“啖助在唐，名治《春秋》，摭詘三家，不本所承，自用名學，憑私臆決，尊之曰‘孔子意也’，趙、陸從而唱之，遂顯于時。嗚呼！孔子沒乃數千年，助所推著果其意乎？其未可必也。”啖助等人批評《春秋》三傳，認為三傳未尊孔子本意，那么孔子到啖助的時代已經過了一千多年，他們怎么能不借助三傳直接了解孔子的思想呢？在主修《新唐書》的人看來，這種做法只會讓人穿鑿詭辯，憑己之意隨便來解經，而這正是三賢之弊。