1.3　道德的起源

關(guān)于道德起源問題，歷來有大量的探索。道德始終是世界的一部分，起源于某種超自然的存在物，或是嵌入自然界本身的嗎？還是道德純粹屬于人們大腦的產(chǎn)物？或者是其中兩者或所有三者的某種混合物呢？由于道德和倫理學(xué)研究有關(guān)善、惡、正當(dāng)、不正當(dāng)?shù)膬r(jià)值，那么，這些價(jià)值是完全客觀的，即“外在”于人的呢？還是主觀的，即嚴(yán)格地“內(nèi)在”于人的？抑或是這兩者的混合物？讓我們來探討這些可能性。

完全客觀的價(jià)值[14]

若價(jià)值被當(dāng)作完全客觀的東西，那么，考察價(jià)值的路徑有三：

1.價(jià)值來源于某個(gè)或某些超自然存在物。

2.有以某種方式嵌入自然界本身的道德法則。

3.世界和世間萬(wàn)物都有價(jià)值，無(wú)論評(píng)價(jià)的人存在與否。

超自然論

有些人認(rèn)為，價(jià)值來源于某個(gè)或某些更高級(jí)的即超自然的存在物或原則——善（柏拉圖）、神（古希臘人和古羅馬人）、耶和華或上帝（猶太教徒）、上帝和圣子耶穌（基督教徒）、阿拉（伊斯蘭教徒）以及梵天（印度教徒）——這里僅列舉少數(shù)例子而已。他們進(jìn)一步認(rèn)為，這些存在物或原則本身就體現(xiàn)了至善，啟示人們什么是公正或善，什么是不公正或惡。如果人們要有道德（并且通常有某種現(xiàn)世的或永恒的獎(jiǎng)賞來激勵(lì)人們的這種愿望），那就必須奉行這些原則或這些存在物的教導(dǎo)。否則，他們將因不服從最高道德（如上帝）而喪生，將被視為不道德，并且通常將因其罪過而受到某種現(xiàn)世的或永恒的懲罰。或者，他們?nèi)粜叛鲆环N原則而不信仰超自然存在物，那就會(huì)不忠實(shí)于最高道德原則。

自然法則論

另外一些人認(rèn)為，道德總是以某種形式蘊(yùn)含于自然界的，并且存在著“自然法則”；人們?nèi)粢械赖拢捅仨殘?jiān)守這些法則。圣托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas, 1225—1274）不但論證了道德的超自然基礎(chǔ)，而且論證了這種自然法則論。例如，有人主張，同性戀是不道德的，因?yàn)樗`背了“自然道德法則”，也就是說，同性者相互之間的性欲、性愛或者性行為都是反自然的。

完全主觀的價(jià)值

同上述理論相反，還有人要證明道德完全起源于人類自身。[15]這就是說，他們認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)有了能夠評(píng)價(jià)事物的有意識(shí)的人時(shí)，事物才會(huì)具有價(jià)值，才能被分類為善、惡、正當(dāng)或不正當(dāng)。換句話說，若沒有人，就不會(huì)有任何價(jià)值。

對(duì)客觀論和主觀論的評(píng)價(jià)

對(duì)超自然論的批評(píng)

偉大的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家愛因斯坦（Albert Einstein，1879—1955）說過：“我不相信人的不道德性；我認(rèn)為道德完全是人性所關(guān)切之事，不存在任何神權(quán)的支持。”［M. 威諾克：《愛因斯坦素描》（加利福尼亞，1984），第96頁(yè)。］

當(dāng)然，超自然物是可能存在的，它也可能同自然界及其中的人發(fā)生某種聯(lián)系。這主要是一種信念，基于信仰的信念。當(dāng)然存在著這種信念的合理證明，而且它可能具有理性基礎(chǔ)。常常有人舉出超自然物存在的證據(jù)，而且確實(shí)有人還提出哲學(xué)理由，試圖證明上帝的存在。然而，還沒有任何決定性證據(jù)證明超自然存在物或原則的存在。此外，描述此類存在物或原則的大量傳說也高度歧異。這種歧異使得要確切地回答下述問題困難重重：此類存在物或原則所竭力啟示的價(jià)值是什么？在許多傳說所啟示的諸多價(jià)值中，人們究竟應(yīng)該接受和遵循哪一種呢？所有這些并不意味著我們應(yīng)該停止探索真理，停止尋求基于超自然物的價(jià)值之可能性的證據(jù)；但它又確實(shí)表明，要可靠地證實(shí)這種道德起源是困難的。

對(duì)自然法則論的批評(píng)

另一方面，我們肯定會(huì)談到“自然法則”，[16]比如萬(wàn)有引力定律。但如果嚴(yán)密地考察此類法則，我們看到，它們同有關(guān)道德和社會(huì)管理的人造法則大不相同。例如，萬(wàn)有引力定律實(shí)際上是說，所有物質(zhì)的東西都受到指向地心的引力——如果我們向空中拋球，球總要落回地面。牛頓爵士（Isaac Newton，1643—1727）發(fā)現(xiàn)當(dāng)物體受到地心引力時(shí)，這一現(xiàn)象必然會(huì)發(fā)生，他描述了這種固定的、不斷重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象，并將之稱為“自然法則”。這里的關(guān)鍵詞是“描述”，因?yàn)樗^自然法則是描述性的，而道德法則和社會(huì)法則是規(guī)定性的。換句話說，自然法則并不是說球被拋到空中時(shí)就應(yīng)該或應(yīng)當(dāng)落向地面，如同我們說人不應(yīng)該或不應(yīng)當(dāng)殺死別人那樣。確切地說，萬(wàn)有引力定律說的是，拋出的球確實(shí)或?qū)⒁獕嬄洌枋隽硕皇且?guī)定了球的運(yùn)動(dòng)。

在這里，人們會(huì)問：“有沒有什么自然的道德法則規(guī)定自然界的人應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)呢？”如果有此類道德法則，它們是什么？如前所述，有些人認(rèn)為同性戀是“不自然”的或“違反自然法則”的，這種信念深信唯有異性戀的行為才是“自然”的。然而，如果我們考察自然界的一切方面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)異性性關(guān)系不是自然界一切性行為的唯一形式。自然界有些生物是無(wú)性行為的（根本沒有性別之分），有些是同性性關(guān)系的（其中有動(dòng)物也有人），很多是雙性性關(guān)系的（與同種群生物的雄、雌兩性皆發(fā)生性行為）。當(dāng)然，由于這樣那樣的原因，人們可能希望規(guī)定同性性行為或反異性戀行為是錯(cuò)誤的，不過卻難以證明有什么“自然法則”禁止同性性關(guān)系。

對(duì)“價(jià)值存在于世界及其萬(wàn)物”觀點(diǎn)的批評(píng)

“沒有評(píng)價(jià)事物的人，事物自身也有價(jià)值。”[17]這種觀點(diǎn)是有道理的或可能成立的嗎？對(duì)于黃金、藝術(shù)、科學(xué)、政治或音樂這些東西，如果周圍沒有對(duì)它們進(jìn)行評(píng)價(jià)的人，它們還有什么價(jià)值嗎？說到底，除了黃金，其余東西難道不全都是由人發(fā)明或創(chuàng)造出來的嗎？看起來，價(jià)值幾乎不可能絕對(duì)地存在于世界與世間萬(wàn)物自身。

對(duì)主觀論的批評(píng)

那么我們一定能得出結(jié)論，認(rèn)為價(jià)值完全是主觀的，如果世界上沒有人，世界上的一切就都絕對(duì)沒有任何價(jià)值嗎？[18]讓我們努力客觀地想象那沒有人生活的世界。除非有人在那里欣賞評(píng)價(jià)，否則，自然界的一切——空氣、水、土壤、陽(yáng)光、海洋——就都沒有任何價(jià)值嗎？可以斷言，不論人類存在與否，植物和動(dòng)物都會(huì)發(fā)現(xiàn)世界有滿足其需要的“價(jià)值”。在太陽(yáng)的溫暖里和樹蔭下，在它們的食物里和解渴的水里，它們都會(huì)發(fā)現(xiàn)“價(jià)值”。世界上確實(shí)有許多東西，諸如藝術(shù)、科學(xué)、政治和音樂，只能得到人的評(píng)價(jià)；但也有相當(dāng)多的東西，無(wú)論其周圍有人與否，它們都具有價(jià)值。所以，價(jià)值似乎不完全是主觀的，正如不完全是客觀的一樣。

既主觀又客觀的價(jià)值——綜合性觀點(diǎn)

看來至少有某些價(jià)值存在于人類之外，盡管更為大量的價(jià)值或許依存于能夠評(píng)價(jià)事物的有意識(shí)的人。因此，價(jià)值似乎比主觀論或客觀論的描述復(fù)雜得多，而更為可取的觀點(diǎn)似乎是：價(jià)值[19]既是主觀的又是客觀的。在主觀、客觀兩個(gè)變量中應(yīng)該加上第三個(gè)變量，從而形成下述三個(gè)變量的交互作用：

1.有價(jià)值的或被評(píng)價(jià)的事物。

2.有意識(shí)地進(jìn)行評(píng)價(jià)的人，即評(píng)價(jià)者。

3.展開評(píng)價(jià)時(shí)的背景或境遇。

例如，黃金由于是礦物質(zhì)，明亮、閃光、有韌性，因而本身具有價(jià)值。然而，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到黃金的稀有時(shí)，在美觀和作為世界金融儲(chǔ)備的作用這一背景下，黃金的價(jià)值就比其本身具有的價(jià)值高得多了。由此看來，黃金的最充分的價(jià)值，不僅取決于它的特性，而且取決于在特定背景或境遇下進(jìn)行評(píng)價(jià)的某個(gè)有意識(shí)的人。不言而喻，黃金是一種其價(jià)值極大地取決于主觀評(píng)價(jià)的東西。要注意，如果背景或境遇改變，黃金的價(jià)值也會(huì)變化。例如，假定有人被困于荒島，沒有食品、水和同伴，卻有100磅黃金。在這種食品、水和同伴均已失去，且多少黃金也買不來的特定背景或境遇下，黃金的價(jià)值難道沒有大大下跌嗎？這個(gè)例子說明了背景或境遇是如何影響價(jià)值和評(píng)價(jià)的。

道德源自何方？

由上可知，價(jià)值[20]似乎常常來自特定背景下有意識(shí)的人和“物”（物質(zhì)的、精神的或情感的）之間的復(fù)雜的交互作用。但這一論述對(duì)于回答道德起源問題有何助益呢？有關(guān)道德起源問題之答案的任何設(shè)想都肯定是推測(cè)性的。然而，通過觀察道德在人類社會(huì)的發(fā)展和變化的軌跡可以看到，道德主要產(chǎn)生于人類的需要和愿望，它是以人的情感和理性為基礎(chǔ)的。

似可合乎邏輯地設(shè)想，人們開始意識(shí)到所在環(huán)境和同自己一樣的其他人時(shí)就已發(fā)現(xiàn)，他們團(tuán)結(jié)在一起比相互隔絕能做更多的事。通過深切的感受和思考，在取得許多經(jīng)驗(yàn)之后，他們確定了“善”“惡”之分，由此幫助他們共同生活得更成功、更有意義。這些信念需經(jīng)高級(jí)神父、先知和其他領(lǐng)袖的核準(zhǔn)。這些領(lǐng)袖人物不僅把道德同他們的權(quán)威相聯(lián)系，而且同某種超自然存在物的權(quán)威或大自然相聯(lián)系——在古代，這些東西常常被認(rèn)為是不可分離的。

例如，人們?cè)诮Y(jié)為團(tuán)體的環(huán)境中比作為孤立的個(gè)人能夠更順利地生存下去。然而，若要作為社會(huì)團(tuán)體而生存下來，就必須有某種戒殺的禁令。這種禁令的確立，可以或者借助團(tuán)體中全體成員的輿論，或者通過團(tuán)體首領(lǐng)的行動(dòng)。首領(lǐng)們可能告誡人們，某個(gè)或某些超自然存在物——可被視為通過自然或不通過自然而發(fā)揮作用——聲稱殺生是錯(cuò)誤的，從而為戒殺法提供了進(jìn)一步的支持。

當(dāng)然，也可能確實(shí)存在頒布此類道德法則的超自然存在物。然而，既然這些法則的大部分實(shí)際上是由其他的人（摩西、耶穌、釋迦牟尼、穆罕默德、孔子等等）向人們講述的，我們就只能肯定地說，我們的大部分道德來自我們自己，即起源于人類。所有其他起源說全是臆測(cè)之詞或者信仰問題。至少可以說，道德和道德責(zé)任看起來一定是起源于人類并應(yīng)用于人類環(huán)境中的。此外，人們必須通過運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)和精妙深沉的思考與情感，并盡可能理性地、有意義地付諸應(yīng)用，來決定何謂正當(dāng)或善、何謂不正當(dāng)或惡。我們由此要進(jìn)入習(xí)慣的或傳統(tǒng)的道德與反思性道德之重大區(qū)別的話題。