1.10 是偏見還是結論

經濟學家的上述觀點真的是“偏見”或“成見”嗎？為什么我們不能把這些觀點稱為“信念”（甚至干脆稱為“結論”）？為什么我們不能說：經濟學家試圖以資源的稀缺性、選擇、權衡和結果來解釋社會現象，因為這些概念確實能夠幫助我們理解各種社會現象？物理學家說能量既不能被創造也不能被消滅，我們會因此說物理學家有偏見嗎？生物學家說DNA分子控制生物的發育，我們會因此說生物學家有偏見嗎？

上一段中提出的問題是一個重要而有趣的問題。但是如果繼續討論這個問題，就會把起簡介作用的第一章拖得太長。在筆者看來，以下事實是顯而易見的：不管我們探尋何種知識，在開始探尋的時候我們都必然已經具有一些信念。我們不可能以完全開放的心態來探索這個世界，因為我們并不是昨天才降生到這個世界上來。完全開放的心態等于空無一物的腦袋，這樣的腦袋是不可能學習任何知識的。所有的討論、所有的探尋甚至所有的觀察行為都源自某種信念，并以某種信念為根基。我們的探尋必須從某處開始，因為我們不能從天而降；我們的探尋必須從某種信念開始，因為我們不能無中生有。我們首先處于世界的某個位置上，然后從此處開始向前進發；我們的探索始于我們的某些信念，我們相信這些想法是真實的、重要的、有用的或有啟發性的。我們永遠不可能絕對準確，因為所有“真實的”陳述都必然遺漏許多同樣真實的其他信息，這種不可避免的忽略讓我們永遠在一定程度上是“錯誤”的。即使是最詳細的地圖也是對現實地形的簡化，但這種簡化是必要的，也是有用的。即使是經濟學家也得面對稀缺性。

有些人認為，只要徹底避免理論就能避開上述風險。我們不能遵循這樣的建議。經濟學是一門關于選擇以及選擇的意外之果的理論。經濟學的定義有些人對“華麗的理論”嗤之以鼻，只愿意相信常識和日常經驗，但這些人事實上往往相信一些極為模糊籠統的假設，并淪為這些東西的受害者。因為常識，有些人相信吸大麻會讓人逐漸走向更強效的毒品，因為大部分吸食強效毒品的人都是從吸大麻開始的。但是，大部分吸大麻的人在開始吸大麻之前也經常喝牛奶——我們是否可以因此認為喝牛奶會導致人們吸大麻呢？雖然牛奶中含有大量L?色氨酸（這是一種會讓人昏昏欲睡的氨基酸，火雞里也有這種氨基酸），但顯然這些“事實”本身并不能證明兩者之間的因果關系。我們還可以考慮金融記者常常報道的“超級碗效應”。在超級碗比賽舉行的那一周中，會出現一些有趣的情況：如果隸屬于國家聯盟的球隊贏下超級碗，道瓊斯平均工業指數就會在未來一年中走高；如果隸屬于美國聯盟的球隊贏得超級碗，道瓊斯指數未來一年就會走低。在很長一段時間中，上述規律幾乎百分之百成立，直到1998年綠灣包裝工隊（一支隸屬于國家聯盟的球隊）搞亂了這條完美的規律。如今，據說上述規律仍在80%的情況下成立。什么東西成立？國家聯盟球隊贏得超級碗后道瓊斯指數通常走高，而國家聯盟球隊失利后道瓊斯指數通常走低——上述事實根本不能幫助我們更好地理解金融市場和道瓊斯指數的運作。雖然出現了“超級碗效應”，但我們并不能因此推出以下結論：超級碗賽事的結果會導致（或“引起”）道瓊斯股票指數的上揚或下挫。僅僅因為幾組事實之間具有統計上的相關性就認為這幾組事實之間有某種因果關系，這是一種極為常見卻完全錯誤的思維方式。如果你因為“超級碗效應”而相信球賽結果和股票指數之間有因果關系，那么你已經淪為這種錯誤思維方式的犧牲品。事實上，兩者同時出現可能僅僅是一種巧合。