為什么要羈押？

其實，對絕大部分嫌疑人都不應當采取逮捕的強制措施。刑拘直訴更是缺少必要的法律依據。

之所以羈押，主要是取保候審不好用。

取保候審的不好用主要體現在兩個方面。

1．缺少日常有效的監管

人保的話，保人一般沒有實質的責任，人跑了一般也不承擔責任。

財保的話，擔保金額太少，也不足以產生有效的制約。

所以給人的感覺，就是取保就意味著沒事兒了，上哪兒去都沒人管了。這是最大的問題。

取保候審需要保證隨傳隨到，為什么上哪兒去都沒人管呢？

這主要是因為取保候審的監管機制，需要耗費大量的人力成本和管理成本，忙不過來。忙不過來，就索性不管了。

以往只有證據不足的嫌疑人才會被取保候審，而這些嫌疑人違背取保候審的規定，離開居住地，喊他回來如果他不回來，也沒有更好的辦法。因為證據不足，是難以采取逮捕強制措施的，但是如果不到案，就無法進行有效的審查。

事實上，取保候審并非不能建立有效的監管機制。這與社會的誠信制度是一樣的，它需要的是細密的規則體系，長期穩定的運行習慣，遵守規則的法律意識，這些都需要長期的培養。

我們做不到，是因為這些制度的成本過高，運行所需的時間過于漫長。

所以，比較來看，還是逮捕好用。如果絕大部分都逮捕，那么取保候審的缺陷就影響不大，也就是無需給予彌補了。

所以，我們并不是真的因為嫌疑人嚴重到不抓起來就不行才決定逮捕，只是覺得抓起來方便一點，因為放了就完全失控。我們沒有基于放的有效監管模式。

因為我們的強制措施體現得不完備，才顯得嚴厲。

為什么有的家長教育子女動輒訴諸暴力？不是因為暴力真的有用，而是因為其他的教育方法太復雜了，太費事了。

2．取保要擔責任

取保不僅僅有可能讓嫌疑人不能及時歸案，延宕訴訟的順利進行，而且有可能造成嫌疑人在取保期間的再次犯罪，而這個再次犯罪就會歸責于決定“放人”的司法官。好像這個再次犯罪就是因為司法官批準取保造成的。

這種歸責方式本身就是在鼓勵羈押。

理論上說，所有取保的人都有可能再次犯罪，而只要再次犯罪就要歸責于司法官，那就使取保增加了一種額外的風險。同樣是辦案，為什么要給自己找麻煩呢？這就是司法官不愿意用取保的原因。

這種歸責原則，有兩個負面作用：一是造成司法官習慣于內部的機械執法。結果歸責，只要出問題，不問青紅皂白，就一定有責任。這是一種蠻橫的內部處理機制。每個人在考慮是否作出取保候審決定的時候，都是基于表面的證據作出判斷，或者說是一種預測，這種預測必然不可能是完全準確的，這是一個概率問題，并不一定有故意或者重大過失。二是取保候審仍然占少數，尤其是那些事實清楚，也就是構罪的案件，在逮捕不會犯錯的情況下，司法官一般都會明哲保身。如果有人敢在這種情況下批準取保，大家往往不會認為你很勇敢、很人性化，而會本能地懷疑你“有問題”。如果這個人在取保的時候又出事了，那人們就更加懷疑你“有問題”。

很少有人因為采取逮捕強制措施之后，嫌疑人遭到虐待逼供，學到新的犯罪技能，沾染上更多的犯罪惡習，在刑滿釋放之后更加報復社會而遭到批評。這些與采取逮捕強制措施好像毫無關系。本來基于其所犯罪行和人身危險性，完全沒有必要對其進行長期羈押，但對這些沒有逮捕必要的人，如果放了，萬一出了什么事，別人可就不這么說了。別人不會說，他情節輕微，人身危險性也不強；而會說這個人一看就是個壞人，出來就又犯罪了，當初為什么不抓他，你當初是怎么想的？

想到這個萬一，你又會怎么辦？

所以，降低審前羈押率的一個剛性前提，就是將取保候審的人置于嚴密的監管控制之下，在其試圖脫逃、再犯的情況下，能夠有及時的預警機制，可以將其及時抓捕到案。在這種情況下，似乎就可以降低一些取保的“負罪感”。即使在取保的情況下跑了，或者再犯了，也不能輕易責備司法官放縱犯罪。因為雖然是取保，但是已經有很強的監管手段了。

因此，在這種情況下，取保不再是把人放了，沒事了的意思。而是讓取保候審真的看起來像一種強制措施，讓這種強制措施有更多強制的味道。基于這種嚴密性的監管，嫌疑人自知無處可逃，隨時可能被抓，也就不會再鋌而走險了，這樣脫逃率和再犯率都會進一步下降。

而這些失控情況的下降，又會給取保更多的信心，從而使不羈押成為一種常態。也就是取保不再是個別司法官的意外之舉，而是絕大部分司法官的日常判斷。在適用率普及之后，對取保的非議和猜忌才會減少，動輒因為取保而歸責的氛圍和習慣才會發生改變。

在普遍不文明的情況下，文明有時候就成了對群體的冒犯。

所以，取保原來之所以會被人排斥，就是因為它是對司法者集體的冒犯。

為什么說絕大部分犯罪都沒有羈押的必要？因為絕大部分犯罪都不是那種處心積慮、蓄謀已久的犯罪，絕大部分犯罪都是過失的、偶然的、一時沖動的。也就是雖然有一次犯罪，但并不意味著他即刻、馬上就會引發新的犯罪，那種極為暴力的犯罪和人格還是極少的，這也為目前的犯罪結構所證實。

而且，80%以上的犯罪都是輕罪，很多都是可以考慮適用緩刑、管制、單處罰金的犯罪，還有相當比例的犯罪甚至都沒有必要處以刑罰。這個時候采取強制措施到底有多大的意義？除了辦案方便以外，對犯罪預防并無太大的意義，而且過多的羈押和短期自由刑，會導致犯罪人通過短期監禁而受到犯罪經驗的交叉感染。

此外，羈押還將導致嫌疑人與社會關系脫節，給其社會關系造成毀滅性影響，嚴重影響其復歸社會，重新開啟生活。

高羈押率是司法體系不完善的體現，是社會治理能力不足的體現，也是司法機關內部管理相對機械僵化的產物。高羈押率并非出于公正，也并非打擊犯罪的必需，對維護社會秩序并無助益，反倒可能通過破壞社會關系的方式埋下一些犯罪隱患。

高羈押率絕非良性的司法指標，而是圖一時方便的飲鴆止渴，反而阻礙了司法文明的提升。

對此，我們應該有清醒的認識。