第2章　中國上市公司治理總指數排名及比較

根據第1章確定的中國上市公司治理總指數計算方法，我們對2015～2020年六個年度中國上市公司治理水平進行了測度。本章首先對2020年度上市公司治理總指數進行排名，然后分別從地區、行業、所有制和上市板塊四個角度進行比較分析，最后再從總體、地區、行業、所有制和上市板塊五個角度比較分析2015～2020六個年度中國上市公司治理水平的變化。

2.1　上市公司治理總指數分布及排名

基于上市公司2020年的公開數據，對3774家上市公司治理總指數進行計算，從而得到中國上市公司治理總指數的整體排名情況。

2.1.1　上市公司治理總指數分布

2020年上市公司治理總指數的總體得分情況參見表2-1。

表2-1　2020年上市公司治理總指數的總體情況

從表2-1可以看出，2020年上市公司治理總指數最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，樣本均值未及格（60分為及格線），得分整體偏低。

為進一步了解上市公司治理總指數在各個得分區間的分布情況，我們將上市公司治理總指數以5分為間隔，劃分為10個區間（公司數目為0的連續區間合并），每個指數區間的企業數目和所占比重參見表2-2和圖2-1。

表2-2　2020年上市公司治理總指數區間分布

從表2-2和圖2-1可以看出，上市公司治理總指數主要分布在[40，60）區間，總計3483家，占樣本總數的92.29%。及格的公司有69家，及格率為1.83%，比上年（0.73%）提高1.10個百分點，沒有得分超過65分的公司。這說明中國上市公司治理總水平依然很低。從表2-1反映出來的整體分布偏離正態分布的程度來看，偏度系數為-0.6270，峰度系數為1.1253，上市公司治理總指數分布為負偏態分布，基本滿足正態分布。

2.1.2　上市公司治理總指數前100名

表2-3列出了3774家上市公司中排名前100家公司的總指數情況。可以看出，前100名公司的治理總指數均值為60.7391分，剛達到及格線（60分），比上年（57.4221分）提高3.3170分。

表2-3　2020年上市公司治理總指數前100名情況

對3774家上市公司治理總指數進行從大到小降序排列，上市公司治理總指數越高，說明上市公司治理綜合水平越高。表2-4是上市公司治理總指數排名前100的上市公司情況。

表2-4　2020年上市公司治理總指數排名-前100名

續表

續表

從表2-4可以看出，上市公司治理總指數最高的是滬市主板的中國東航，排在第二、三位的分別是深市主板的鹽津鋪子和中集集團。有33家公司在2020年和2019年連續兩年出現在前100名中，它們是中國東航、鹽津鋪子、中集集團、海通證券、華西證券、中國平安、中遠海能、衛寧健康、節能鐵漢、國星光電、麗珠集團、新華保險、藥明康德、華測導航、探路者、深振業A、招商公路、中國石化、哈爾斯、光環新網、溫氏股份、中國人壽、石基信息、華泰證券、招商港口、三諾生物、新華制藥、中航光電、鋼研高納、華西股份、硅寶科技、天健集團、科華生物。有13家公司近三年連續出現在前100名中，它們是鹽津鋪子、中集集團、中國平安、節能鐵漢、國星光電、麗珠集團、新華保險、中國石化、哈爾斯、溫氏股份、石基信息、華泰證券、華西股份。

從地區看，前100名中，東部、中部、西部和東北各有78家、12家、7家和3家，各占所在地區上市公司總數的2.95%、2.46%、1.43%和2.01%。從行業來看，前100名公司主要分布在制造業（50家），金融業（20家），信息傳輸、軟件和信息技術服務業（7家），交通運輸、倉儲和郵政業（6家），各占所在行業上市公司總數的2.11%、17.09%、2.29%和6.00%。從控股類型來看，國有控股公司有52家、非國有控股公司有48家，分別占兩類公司總數的4.48%和1.84%。從上市板塊看，深市主板（含原中小板）、深市創業板和滬市主板各有45家、21家和34家，分別占所在板塊上市公司總數的3.23%、2.64%和2.28%。

需要注意的是，上市公司治理總指數最高的前100名在地區、行業和控股類型中的分布，并不能完全說明某個地區、行業和控股類型整體表現就好，因為各地區、行業和控股類型的上市公司數量不同。比如，制造業進入前100名的公司數多于金融業，但金融業進入前100名的占比更高，無疑金融業表現更好。

2.2　分地區上市公司治理總指數比較

根據東部、中部、西部、東北四個地區的劃分，對上市公司治理總指數按照均值從高到低的順序進行排名和比較，結果參見表2-5。

表2-5　2020年不同地區上市公司治理總指數比較

由表2-5可知，上市公司治理總指數均值最高的地區為東部，東北排在最后一位，上市公司治理總指數最大值出自東部地區，最小值出自西部地區。總體來看，上市公司治理總指數的地區間差異不是很大。

由圖2-2可以直觀地看出四個地區上市公司治理總指數之間的差異。

從圖2-2可以看出，四個地區中，只有東部地區上市公司治理總指數均值高于總體均值，其他三個地區上市公司治理總指數均值都低于總體均值。

按照省份進一步進行細分，對31個省份的上市公司治理總指數按照均值從高到低的順序進行排名，結果參見表2-6。

表2-6　2020年不同省份上市公司治理總指數比較

續表

從表2-6可以看出，31個省份中有9個省份的上市公司治理總指數均值高于總體均值，這9個省份的省份最大均值與總體均值的絕對差距為1.1715分；其他22個省份的上市公司治理總指數均值低于總體均值，總體均值與22個省份的最小均值之間的絕對差距為2.2846分。高分區省份的內部差距略小于低分區省份。上市公司治理總指數最高的三個省份是廣東、北京和云南；上市公司治理總指數最低的三個省份是遼寧、海南和新疆。

圖2-3顯示了上市公司治理總指數在省份間的差異。可以看出，各省份上市公司治理總指數呈現較平緩的變化，各省份之間差距不大，最高省份上市公司治理總指數均值與最低省份均值的絕對差距只有3.4567分。

2.3　分行業上市公司治理總指數比較

對18行業上市公司治理總指數按照均值從高到低的順序進行排名和比較，結果參見表2-7。

表2-7　2020年不同行業上市公司治理總指數比較

注：居民服務、修理和其他服務業（O）只有1家上市公司，難以代表該行業整體水平，故排名時剔除。

從表2-7可以看出，18個行業中有7個行業的上市公司治理總指數均值高于總體均值，這7個行業的行業最大均值與總體均值的絕對差距為2.5207分；低于總體均值的行業有11個，總體均值與這11個行業的行業最小均值之間的絕對差距為2.0595分。高分區行業的內部差距略高于低分區行業。上市公司治理總指數最高的三個行業是金融業（J），交通運輸、倉儲和郵政業（G），以及科學研究和技術服務業（M）；上市公司治理總指數最低的三個行業是綜合（S），教育（P），以及衛生和社會工作（Q）。

圖2-4顯示了上市公司治理總指數在行業間的差異。可以看出，各行業上市公司治理總指數呈現較平緩的變化，各行業差距不大，行業最大均值與最小均值之間的絕對差距只有4.5802分。

2.4　分所有制上市公司治理總指數比較

根據第1章的五類所有制類型劃分，對不同所有制上市公司治理總指數按照均值從高到低的順序進行排名和比較，結果參見表2-8。

表2-8　2020年不同所有制上市公司治理總指數排名及比較

續表

根據表2-8，從整體上看，五類所有制上市公司治理總指數均值沒有很大的差異，也都未達到及格線。其中，國有絕對控股公司治理總指數均值最高，為52.9105分，無國有股份公司治理總指數均值最低，為51.6079分。五類國有制公司的中位值和標準差也沒有多大差異。

為了更直觀地反映不同所有制上市公司治理總指數的差異，圖2-5按照前十大股東中的國有股份比例從大到小進行了排序。可以看出，隨著國有股比例降低，五類所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平緩“S”型態勢，有國有股份的公司，公司治理總指數均值高于無國有股份公司。

我們進一步將國有絕對控股公司、國有強相對控股公司和國有弱相對控股公司歸類為國有控股公司，將國有參股公司和無國有股份公司歸類為非國有控股公司，比較兩大類公司的公司治理總指數情況，如表2-9所示。

表2-9　2020年國有控股和非國有控股公司的治理總指數排名及比較

從表2-9可以看出，2020年上市公司中，國有控股公司與非國有控股公司在平均值、中位值上的差距都很小，且都未達到及格線（60分）。其中，國有控股公司治理總指數均值和中位值都略高于非國有控股公司。

根據最終控制人的不同，我們進一步將上市公司劃分為中央企業（或監管機構）、地方國企（或監管機構）和非國有企業或自然人最終控制的公司三類。表2-10比較了三類上市公司治理總指數情況。

表2-10　2020年不同最終控制人上市公司治理總指數排名及比較

從表2-10可以看出，中央企業（或監管機構）控制的公司的治理總指數均值最高，非國有企業或自然人控制的公司的治理總指數均值最低，且低于總體均值。

2.5　分板塊上市公司治理總指數比較

根據四個上市板塊的劃分，對上市公司治理總指數按照均值從高到低的順序進行排名和比較，結果參見表2-11，其中，深市主板含原來的中小企業板。

表2-11　2020年不同板塊上市公司治理總指數比較

從表2-11可以看出，3774家上市公司中，上市公司治理總指數平均值從高到低排列依次為深市創業板、深市主板、滬市科創板和滬市主板。從整體上看，深市上市公司治理水平好于滬市。

圖2-6更直觀地反映了不同板塊上市公司治理總指數的差異。可以看到，深市兩個板塊上市公司治理總指數均值都高于總體均值，而滬市兩個板塊上市公司治理總指數均值低于總體均值。

2.6　上市公司治理總指數年度比較（2015～2020）

本節將從總體、地區、行業、所有制和上市板塊五個角度，比較分析2015～2020年六個年度的中國上市公司治理水平，以了解上市公司治理水平的發展趨勢，進而對提高中國上市公司治理水平提供參考。

2.6.1　上市公司治理總指數總體的年度比較

在對2015～2020年六個年度中國上市公司治理總指數的評價中，樣本公司數從2655家增至3774家，基本上是對全部上市公司的評價。比較2015～2020年六個年度的樣本上市公司治理總指數，結果參見表2-12。

表2-12　2015～2020年上市公司治理總指數均值比較

由表2-12可知，2015～2020年，上市公司治理總指數均值連續上升。2020年比2015年提高7.2492分，比上年提高1.6298分。

2.6.2　分地區上市公司治理總指數的年度比較

按照四個地區的劃分，將2015～2020年六個年度不同地區的上市公司治理總指數進行比較，從而更清晰地了解不同地區上市公司治理在不同年度的變化，結果參見表2-13和圖2-7。

表2-13　2015～2020年不同地區上市公司治理總指數均值比較

續表

由表2-13和圖2-7可知，四個地區上市公司治理總指數均值都在六年間連續上升。東部連續六年都位居第一，表現相對較好；東北連續六年都排名最后，表現相對較差。

2.6.3　分行業上市公司治理總指數的年度比較

將2015～2020年六個年度不同行業的上市公司治理總指數進行比較，以了解不同行業上市公司治理在不同年度的變化，結果如表2-14所示。

表2-14　2015～2020年分行業上市公司治理總指數均值比較

續表

注：居民服務、修理和其他服務業（O）只有1家上市公司，難以代表該行業整體水平，故排名時剔除。

由表2-14可知，從上市公司治理總指數的均值來看，2015～2020年，18個行業中，有13個行業六年間連續上升；有1個行業2017年下降，其他年度均為上升；有2個行業2018年下降，其他年度均為上升；有1個行業2017年和2019年下降，其他年度均為上升；有1個行業2018年和2020年下降，其他年度均為上升。相比2015年，2020年各行業上市公司治理總指數均值升幅在5.36～9.98分，升幅最大的三個行業分別是住宿和餐飲業（H），綜合（S），以及交通運輸、倉儲和郵政業（G）；相比2019年，2020年除教育（P）略有下降外，其他行業升幅在0.18～3.05分，升幅最大的三個行業分別是綜合（S），文化、體育和娛樂業（R），以及金融業（J）。18個行業中，金融業（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相對較好且較穩定。

2.6.4　分所有制上市公司治理總指數的年度比較

依照第1章的五種所有制類型的劃分，對2015～2020年五個年度上市公司治理總指數進行所有制比較，結果參見表2-15 Panel A。另外，進一步將樣本按照國有控股公司和非國有控股公司分類，統計信息見表2-15 Panel B。

表2-15　2015～2020年不同所有制上市公司治理總指數均值比較

續表

從表2-15 Panel A可知，五類所有制上市公司治理總指數均值都在六年間連續上升，相比2015年，2020年國有絕對控股公司升幅最大，上升8.5212分。相比2019年，2020年仍是國有絕對控股公司升幅最大，上升1.7393分。

圖2-8則更直觀地顯示了五類所有制上市公司在2015～2020年六個年度上市公司治理總指數均值的變化。可以看到，五類所有制上市公司總指數每年均值差別不大，變化趨勢也差別不大。

從表2-15 Panel B可知，把五類所有制公司歸納為國有控股公司和非國有控股公司后，在公司治理總指數均值上，兩類公司都在六年間連續上升。相比2015年，2020年國有控股公司和非國有控股公司分別上升8.3650分和6.6398分；相比2019年，2020年國有控股公司和非國有控股公司分別上升1.7188分和1.5930分。2015～2017年國有控股公司都低于非國有控股公司，2018～2020年則是國有控股公司略高于非國有控股公司。

2.6.5　分板塊上市公司治理總指數的年度比較

按照深市主板（含原中小企業板）、深市創業板和滬市主板的劃分，對2015～2020年不同板塊上市公司治理總指數進行比較（滬市科創板因只有1年數據無法比較），結果參見表2-16。

表2-16　2015～2020年不同板塊上市公司治理總指數均值比較

由表2-16可見，深市創業板和滬市主板的上市公司治理總指數均值都在六年間連續上升；深市主板除2017年曾出現下降外，其他年度都是上升的。在除滬市科創板的三個板塊中，相比2015年，2020年滬市主板升幅最大，上升8.7319分；相比2019年，仍是滬市主板升幅最大，上升2.6337分。

圖2-9更直觀地反映出三個板塊上市公司治理總指數在2015～2020年六個年度的變化。可以看到，三個板塊上市公司治理總指數均值總體上都呈上升趨勢。

2.7　本章小結

本章分別從總體、地區、行業、所有制和上市板塊等方面對2020年及2015～2020年上市公司的治理總指數進行了截面和年度比較分析。主要結論如下：

從總體看，2020年上市公司治理總指數最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，樣本均值未及格（60分為及格線），得分整體偏低。上市公司治理總指數主要分布在[40，60）區間，占樣本總數的92.29%；及格率僅為1.83%，及格率偏低，但比上年提高1.10個百分點。

從地區看，上市公司治理總指數均值最高的地區為東部，東北排在最后一位。總體來看，上市公司治理總指數的地區間差異不是很大。從省份看，上市公司治理總指數最高的三個省份是廣東、北京和云南；上市公司治理總指數最低的三個省份是遼寧、海南和新疆。總體來看，上市公司治理總指數的省份間差異不是很大。

從行業看，2020年上市公司治理總指數最高的三個行業是金融業（J），交通運輸、倉儲和郵政業（G），以及科學研究和技術服務業（M）；上市公司治理總指數最低的三個行業是綜合（S），教育（P），以及衛生和社會工作（Q）。

從所有制看，五類所有制上市公司治理總指數均值都未達到及格線；五類國有制公司的中位值和標準差沒有多大差異。隨著國有股比例降低，五類所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平緩“S”型態勢，有國有股份的公司，公司治理總指數均值高于無國有股份公司。

從上市板塊看，2020年上市公司治理總指數平均值從高到低排列依次為深市創業板、深市主板、滬市科創板和滬市主板。從整體上看，深市上市公司治理水平好于滬市。

從年度比較看，對2015～2020年上市公司治理總指數進行比較分析，主要結論有：A.2015～2020年，上市公司治理總指數均值連續上升。B.四個地區上市公司治理總指數均值都在六年間連續上升。東部連續六年都位居第一；東北連續六年都排名最后。C.18個行業中，有13個行業六年間連續上升；金融業（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相對較好且較穩定。D.國有控股公司和非國有控股公司的治理總指數都在六年間連續上升，2015～2017年國有控股公司都低于非國有控股公司，2018～2020年則是國有控股公司高于非國有控股公司。E.深市創業板和滬市主板的上市公司治理總指數均值都在六年間連續上升；深市主板除2017年曾出現下降外，其他年度都是上升的。