第1章　中國公司治理分類指數指標體系、計算方法和評價范圍

如導論所述，公司治理涉及很多方面，如投資者權益保護、董事會治理、企業家能力、財務治理、信息披露、高管薪酬、社會責任（包括環境保護責任）、政府監管等諸多方面，本報告基于已經相對成熟的、連續出版的“中國上市公司治理分類指數報告系列”，只包括其中的中小投資者權益保護、董事會治理、企業家能力（含企業家的社會責任）、財務治理（含涉及社會責任的財務監督）、自愿性信息披露（含利益相關者或社會責任信息披露）、高管薪酬六個方面。

1.1　中國公司治理分類指數研究的兩個關鍵問題

與已經出版的六類19部指數報告一樣，本報告采取的方法是“指數”形式。在指數研究中，有兩大關鍵問題，分別是指數涉及的指標體系選擇和指標權重設計，這兩個方面構成了指數研究的核心內容。

在指標體系選擇上，考慮到公司治理是一個國際話題，以及全球經濟一體化的發展，本報告各類指數在制定指標體系上，既參照國際先進的公司治理規范，包括國際組織的公司治理準則和市場經濟發達國家的公司治理準則，也借鑒國內外已有的公司治理評價研究結果，同時也考慮國內既有的相關法律法規。如此確定的指標體系和評價結果接近國際標準，高于國內既有法律和政策規定，是對各類公司治理水平的真實反映。本報告基本沿用已出版的六類19部公司治理指數報告的評價體系，并根據國際國內公司治理變化趨勢對個別指標作了微調。

在指標權重設計上，目前常見的方法主要有專家打分法、因子分析法、層次分析法等。就技術層面而言，這些方法各有優劣，并沒有一種公認的所謂“最適合”的方法。具體而言，專家打分法是一種主觀定權方法，其優勢在于簡單實用，容易構造指標權重，但是其不足在于這種方法主觀性太強，對專家經驗的依賴程度很高；因子分析法是一種客觀定權方法，其優勢在于較為客觀，通過提取主要因子的方法即可完成權重設計，但其劣勢在于隨著時間的推移和數據的變化，各指標權重將會發生變化，這將導致指數結果在年度之間不可比較，從而對跨年度分析帶來困擾，而跨年度比較是本報告系列指數的一個重要內容；層次分析法是一種主觀和客觀相結合的方法，其優勢在于將定性分析和定量分析相結合，用決策者的經驗來判斷和衡量目標能否實現的標準之間的相對重要程度，并給出每個決策方案的標準權重。它不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺，由于其具有主觀打分和客觀定權相結合的特點，其劣勢就在于同樣會受到這兩種因素的影響，同時其操作也相對復雜。

從近年來指數研究的情況來看，以算術平均值作為指標權重（即等權重）的處理方法得到了越來越多的青睞。例如，樊綱等（2011）在其被廣泛引用的《中國市場化指數》設計中，就使用算術平均值處理方法來替代以往使用的層次分析法，并且他們的穩健性分析表明，采用算數平均值處理方法得到的結果與其他方法是非常接近的，這說明算術平均值處理方法是可行的，特別是在評價指標較多的情況下，更是如此。其他類似的研究還包括美國傳統基金會（The Heritage Foundation）和加拿大弗雷澤研究所（The Fraser Institute）的“經濟自由度測度”，以及香港中文大學的“亞洲銀行競爭力測度”等項目。

本報告在指標權重選擇方法上，對中小投資者權益保護、董事會治理、財務治理、自愿性信息披露四類指數以及公司治理總指數，均采用目前國際通行的等權重方法。但企業家能力則采用了層次分析法（AHP）。這主要是因為企業家能力指數的四個維度具有明顯的重要性區分。具體方法將在以下各節中說明。

1.2　中國上市公司治理總指數計算方法

我們編制“中國上市公司治理分類指數”已經15年，2019年之前一直沒有編制總指數，也一直不主張編制總指數，原因已在導論中分析。但是，公司治理總指數并非沒有必要，它可以給人一種總體的認識，并且易于傳播。只是，這種總指數一定是在分類指數的基礎上匯總而成。問題在于，公司治理涉及領域很廣，很難形成全面的各類指數，因此，即使編制總指數，也只能是一個“大約數”。我們編制了六類指數，盡管已經比較全面，但仍不能涵蓋公司治理的全部內容，因此，盡管我們響應社會需求，從2019年度開始編制公司治理總指數，但仍是一個“約數”。

如何在已編制的六類公司治理指數的基礎上，形成公司治理總指數，我們嘗試了比較流行的因子分析法，但正如前文所述，由于各年度的權重不同，使得指數結果在年度之間的可比性較差。于是，我們又回歸算數平均法。那么，六類公司治理指數如何取舍？不同類別的公司治理指數中的重復指標如何處理（盡管只是很少一部分）？在已開發的六類公司治理指數中，與其他五類公司治理指數都是百分制不同，高管薪酬指數由于衡量的是高管貢獻與公司績效的吻合度，因此100分是薪酬激勵最適中的指數值。指數值越大，薪酬激勵就越趨向過度；指數值越小，薪酬激勵越趨向不足。據此，我們把高管薪酬激勵區分為激勵過度、激勵適中、激勵不足三個區間，并作為六類指數之一的財務治理指數的一個重要指標。因此，在編制公司治理總指數中就舍棄了高管薪酬指數，只把其他五類公司治理指數作為編制基礎。至于不同類別公司治理指數中的重復指標，我們原計劃只在某一類指數中計算，但這樣會削弱放棄該指標的那一類指數的重要性，而這種重要性是不能忽視的。比如“股東訴訟及賠償情況”是中小投資者權益保護的重要方面，同時也是對董事進行約束的重要方面（因為董事會是全體股東的代理人），因此，在中小投資者權益保護指數和董事會治理指數中都有這個指標，這兩類指數中的任何一類放棄該指標，都意味著該類指數重要性的降低。于是，我們最終選擇不放棄。這意味著，在五類公司治理指數進行算術平均時，其實加大了那幾個重復指標的權重，我們認為，對于涉及領域很廣泛的公司治理指數編制來說，這應該是更科學的做法。

基于以上考慮，我們將計算得到的中小投資者權益保護指數（CCMIIBNU）、董事會治理指數（CCBIBNU）、企業家能力指數（CCEIBNU）、財務治理指數（CCFIBNU）和自愿性信息披露指數（CCVDIBNU）進行加總，然后進行簡單平均，得到中國上市公司治理總指數，其計算公式為：

公式中，CCGIBNU代表中國上市公司治理總指數（“北京師范大學公司治理總指數”）。

1.3　中小投資者權益保護指數指標體系及計算方法

1.3.1　中小投資者權益保護指數指標體系

本報告基于國際規范的中小投資者權益保護規范，同時考慮中國中小投資者的立法和執法狀況，從知情權、決策與監督權、收益權和維權環境四個維度來計算中小投資者權益保護指數，據此來評價上市公司的中小投資者權益保護質量，具體包括4個一級指標（維度），36個二級指標。其中，知情權維度包括9個二級指標；決策與監督權維度包括11個二級指標；收益權維度包括7個二級指標；維權環境維度包括9個二級指標，參見表1-1。

表1-1　中小投資者權益保護指數指標體系

續表

續表

對于中小投資者權益保護指數指標體系，簡要解釋如下：

（1）知情權維度

知情權維度包括9個二級指標，主要考察中小投資者對于公司經營決策關鍵信息的知情權。其中，指標1、2和3從定期報告角度，評價中小投資者對公司經營定期報告知情權的掌握情況；指標4和5是從外部監管和審計角度，評價中小投資者對重大監管和審計事項知情權的掌握情況；指標6至9則是從中小投資者參與決策所需要的其他重要信息來評價中小投資者的知情權。

（2）決策與監督權維度

決策與監督權維度包括11個二級指標，主要考察中小投資者行使權利和監督代理人的情況。其中，指標10、11和12從直接角度評價中小投資者行使權利和監督代理人情況；指標13至20從間接角度評價中小投資者行使權利和監督代理人情況。

（3）收益權維度

收益權維度包括7個二級指標，主要考察上市公司為中小投資者提供的投資回報情況，是中小投資者權益保護的目標。其中，指標21、22和23從直接收益角度評價上市公司中小投資者回報情況；指標24至27從間接收益和制度角度評價上市公司中小投資者回報情況。

（4）維權環境維度

維權環境維度包括9個二級指標，主要考察中小投資者權益維護方面的制度建設情況。其中，指標28和29主要是從行政司法角度反映中小投資者的權益維護；指標30至35主要是從內部治理角度反映中小投資者的權益維護；指標36則是從股價波動角度反映中小投資者的權益維護。

1.3.2　中小投資者權益保護指數計算方法

首先要考慮計分方法。按計分方法分類，中小投資者權益保護指數指標體系中的36個二級指標可以分為三類：一是0/1（或-1/0）變量，使用該種計分方法的二級指標有19個，包括指標3、4、5、9、10、11、12、14、15、16、18、20、21、26、27、29、30、33和36；二是程度變量，按照某個指標的質量高低對指標進行分層，使用該種計分方法的二級指標有11個，包括指標1、2、6、8、13、17、28、31、32、34和35；三是連續變量，有的比例指標數據本身就是連續數據，在[0，1]區間，可以直接采用原始數據，這類指標有1個，即指標19；有的指標數據盡管是連續數據，但超越[0，1]區間，通過標準化折算到[0，1]區間，這類指標有5個，包括指標7、22、23、24、25。

接著要考慮權重的確定。我們認為，本報告所選擇的中小投資者權益保護指數的四個維度（一級指標）和36個指標（二級指標）并無孰輕孰重的區分，因此，為了避免主觀性偏差，在計算中小投資者權益保護指數時，不論是四個維度還是每個維度內的單個指標，都采用算術平均值（等權重）處理方法來設定指標權重，即首先針對某個一級指標內的所有二級指標進行等權重計算，然后對四個一級指標進行等權重計算，以此得出中小投資者權益保護指數。具體計算方法如下：

（1）二級指標賦值

根據表1-1對每個二級指標Ii（i=1，2，……，36）進行打分和計算，使每個二級指標的取值均位于0～1的數值區間。

（2）計算四個分項指數

對隸屬于同一個一級指標的二級指標的得分進行簡單平均，并轉化為百分制，得到四個一級指標得分，即中小投資者知情權分項指數、中小投資者決策與監督權分項指數、中小投資者收益權分項指數和中小投資者維權環境分項指數。具體計算公式如下：

其中，MIK、MIE、MIR和MII分別代表知情權分項指數、決策與監督權分項指數、收益權分項指數和維權環境分項指數。

需要特別說明的是，由于知情權分項指數、收益權分項指數和維權環境分項指數中有6個二級指標（指標4、26、28、29、34、36）有部分負分取值，為了保證所有四個一級指標（維度）都位于[0，100]區間，在對每個一級指標（維度）進行分項指數計算時，對負值進行簡單調整，即對負分指標加上一個相應的正值，從而使每個分項指數落在[0，100]區間，具體就是對涉及的一級指標MIK、MIR和MII，分別加上正值1、1、4。

但是，這種方法對于獲得負分（即應處罰或譴責）的企業，無異于是一種“獎勵”。因此，為保證真實性和客觀性，在相應的分項指數計算出來后，需要對這些企業扣減與負分相對應的分值。對于每個負分項，扣減的分值是：1/n×100，式中，n是負分項所在分項指數所包含的指標數。

具體而言，在知情權分項指數（MIK）中，有9個指標，其中有1個負分指標（二級指標4），對得負分的企業，需要在該分項指數中扣減1/9×100分。在收益權（MIR）中，有7個指標，其中有1個負分指標（二級指標26），需要在該分項指數中扣減1/7×100分。在維權環境（MII）中，有個9指標，其中有4個負分指標（二級指標28、29、34和36），對于得-1分的企業，均扣減1/9×100分。需要注意的是，指標28和34是程度指標，以指標34為例，企業有-1、-0.7、-0.35和0四個不同得分，對于得分-0.7的企業，扣減0.7/9×100分；對于得分-0.35的企業，則扣減0.35/9×100分。如果扣減后分項指數出現負分情況，則該分項指數最低為0分。

這種扣減分方法從2017年開始采用，其中“28.股東訴訟及賠償情況”是2018年評價時由原來的正分項調整為負分項的，為了使不同年度具有可比性，對之前年度的中小投資者權益保護指數數據庫也進行了同樣的調整。本次評價仍采用這種方法對指數進行調整。

（3）計算總指數

將根據二級指標計算得到的一級指標進行加總并進行簡單平均，便得到中國上市公司中小投資者權益保護指數，其計算公式為：

公式中，CCMIIBNU代表中國上市公司中小投資者權益保護指數（“北京師范大學中小投資者權益保護指數”）。

1.4　董事會治理指數指標體系及計算方法

1.4.1　董事會治理指數指標體系

本報告以董事會治理質量評價為核心，以中國《上市公司治理準則》（2018）為基準，綜合考慮《公司法》《證券法》《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》等國內有關上市公司董事會治理的法律法規，以及《G20/OECD公司治理準則》（2015）和標準普爾公司治理評級系統等國際組織和機構有關公司治理的準則指引，借鑒國內外已有的董事會評價指標體系，從董事會結構、獨立董事獨立性、董事會行為和董事激勵與約束四個維度和38個指標對董事會治理質量通過指數形式做出評價。其中董事會結構維度包括12個二級指標，獨立董事獨立性維度包括10個二級指標，董事會行為維度包括7個二級指標，董事會激勵與約束維度包括9個二級指標，參見表1-2。

表1-2　董事會治理指數指標體系

續表

續表

續表

注：①作者同期完成的“中國上市公司財務治理指數”從財權配置、財務控制、財務監督和財務激勵四個方面來評價上市公司財務治理水平，其中財務控制包括8個二級指標，主要考察企業的財務權力執行過程，包括企業是否有一個健全的內部控制體系和風險控制體系等。②作者同期完成的“中國上市公司高管薪酬指數”以調整后的高管薪酬與營業總收入的比值作為高管薪酬合理性評價標準，并按照四分之一分位數法將所有上市公司分為激勵不足、激勵適中和激勵過度三類。由于執行董事均為公司高管，高管薪酬與執行董事薪酬基本上是等價的。

對于董事會治理指數指標體系，簡要解釋如下：

（1）董事會結構維度

董事會結構維度衡量董事會成員構成和機構設置情況，側重從形式上評價董事會結構的有效性，包括編號1～12的12個二級指標。其中指標1和2衡量董事會成員構成中獨立董事和外部董事情況。指標3和4衡量董事長的獨立性。指標5和6衡量董事會中有無小股東和職工等利益相關者代表。由于很多公司沒有明確說明哪位董事是小股東代表，而累積投票制是反映小股東參與治理的重要指標，因此，可以用指標“是否實行累積投票制”來代替指標“有無小股東代表”。指標7和8衡量董事成員的學歷和年齡構成。指標9～12衡量董事會下設專門委員會情況，主要包括審計、薪酬、提名和合規四個委員會，其中合規委員會為2018年評價時新增的指標，以反映近年來合規管理在董事會治理中日益突出的重要性。

（2）獨立董事獨立性維度

獨立董事獨立性維度衡量獨立董事專業素質和履職情況，主要從形式上來評價獨立董事的獨立性，包括指標編號13～22的10個二級指標。指標13“審計委員會主席是否由獨立董事擔任”之所以單獨提出來，是因為審計委員會的設置主要是為了提高公司財務信息的可靠性和誠信度，提高審計師的獨立性，防范舞弊或其他違規和錯誤等。對于審計委員會來說，它的獨立性可以說是確保審計委員會有效性的前提，審計委員會的主席由獨立董事來擔任相對另外兩個委員會來說更重要。指標14～17反映獨立董事的背景及來源。指標18反映獨立董事作用的發揮和董事長參與決策和監督的獨立性。指標19反映獨立董事的時間、精力投入程度，同時在多家公司擔任獨立董事可能會限制獨立董事時間和精力的分配。指標20是反映獨立董事履職情況的非常重要的指標。指標21從報酬上反映獨立董事獨立于公司的情況。獨立董事要保證其獨立性，就不應該以從公司領取報酬為目的，津貼只是對獨立董事履職的一種象征性鼓勵，與公司規模或利潤無關。10萬元津貼標準的制定參考了紐約證券交易所10萬美元的相關規定。指標22反映董事會對獨立董事任職情況的披露是否詳細，以使股東尤其是中小股東能夠判斷獨立董事是否滿足獨立性的基本要求。

（3）董事會行為維度

董事會行為維度側重從實質上來衡量董事會的實際履職情況，主要是相關制度的建立及其執行情況，包括編號23～29的7個二級指標。其中，指標23反映外部董事信息獲取及其與內部董事溝通制度的建設情況。指標24反映董事會作為投資人的代理人對投資者關系的重視和維護情況。指標25反映董事會的決策質量和違反股東意志的情況。指標26衡量董事會運作的規范性。《上市公司治理準則》對此有明確規定，其中第二十九條明確指出“上市公司應當制定董事會議事規則，報股東大會批準，并列入公司章程或者作為章程附件”。指標27反映董事會對公司內部控制和風險控制的監督和執行情況。《G20/OECD公司治理準則》（2015）對此給予特別強調，該《準則》指出：董事會應“確保公司會計和財務報告系統（包括獨立審計）的完整性，并確保適當的管理控制系統到位，特別是風險管理系統、財務和經營控制系統，以及合規系統”。指標28反映董事會關于高管考評制度的建立情況，因為對高管的考評是董事會的重要職能。指標29反映董事會作為股東大會的召集人，對股東大會召開效果的披露情況。

（4）董事激勵與約束維度

董事激勵與約束維度衡量董事激勵和約束制度的建立和執行情況，主要從實質上評價董事激勵與約束機制，尤其是約束機制的有效性，包括編號30～38的9個二級指標。其中指標30考察執行董事薪酬激勵的合理性。執行董事是公司經營者，經營者的薪酬必須與其貢獻相對應，對此，標準普爾公司治理評價系統中有明確說明，即薪酬應該與績效匹配（performance based pay）。指標31考察董事會對股東是否盡到了受托責任，其中賠償情況反映董事會對股東利益訴求的反饋是否到位。指標32是通過考察外部監管機構的介入來反映董事會的履職是否合規。指標33、34和35考察董事薪酬制度的建立和執行情況。《G20/OECD公司治理準則》（2015）、《標準普爾公司治理評價系統》，以及中國的《上市公司治理準則》對于董事薪酬制度都有相關規定。中國《上市公司治理準則》第五十七條規定：“董事會、監事會應當向股東大會報告董事、監事履行職責的情況、績效評價結果及其薪酬情況，并由上市公司予以披露”。指標36考察董事會的履職程序是否完備。董事會會議記錄或董事會備忘錄一旦經董事會通過，便對董事具有法律約束力。中國《上市公司治理準則》第三十二條規定：“董事會會議記錄應當真實、準確、完整，出席會議的董事、董事會秘書和記錄人員應當在會議記錄上簽名。董事會會議記錄應當妥善保存”。指標37考察董事行為準則等制度的完備和執行。《G20/OECD公司治理準則》（2015）中指出：“董事會應當適用嚴格的職業道德標準，應當考慮利益相關者的利益”。指標38考察所有董事對董事會的約束作用。《G20/OECD公司治理準則》（2015）明確指出：“董事會應當對公司風險管理系統的監督以及確保報告系統的完整性承擔最終責任”。該指標對獨立董事自身（涉及明晰責任問題）和董事會整體均具有約束作用。

1.4.2　董事會治理指數計算方法

首先是計分方法。董事會治理指數指標體系中的38個二級指標，按賦值方法可以分為三類。第一類是0/1（或-1/0）變量，使用該種賦值方法的指標有22個，包括指標2、3、4、5、8、13、14、15、16、17、18、21、23、25、28、30、32、33、34、36、37、38，這類指標以董事會治理有效性作為判斷依據，有利于董事會治理有效性得1分，否則0分，例如指標“3.兩職合一”，董事長和總經理兩職分離有利于董事長和總經理各自獨立性的發揮，本指標如果選“是”則賦值1分，否則賦值0分。指標“32.董事會成員是否遭到監管機構處罰或譴責”為-1/0指標，即懲罰性指標，如果受到處罰或譴責，則賦值-1分，否則賦值0分。需要說明的是，有些指標，如“13.審計委員會主席是否由獨立董事擔任”，對于董事會的獨立性非常重要，應該向其委托人（即全體股東）披露，對于未披露者，要賦值0分，以促使公司向全體股東披露這些信息。第二類是程度變量，按照某個指標的質量高低對指標分層賦值，使用該種賦值方法的指標有14個，包括指標1、6、7、9、10、11、12、19、22、24、26、29、31、35。其中，指標9、10、11、26、29在2013年和2015年兩次評估時為0/1變量，2016年起改為程度變量，以使評價更加嚴謹。其中，指標12為2018年增加指標，使對董事會結構的考察更加全面。指標6于2021年起從原來的0/1變量改為程度變量，以使評價更加嚴謹。另外需要說明的是，指標1考慮了外部非獨立董事，這是中國很多公司的一種制度設置，即外部董事包括獨立董事和外部非獨立董事，盡管外部非獨立董事不具有獨立性，但相比內部執行董事，其具有更好的中立性。第三類是連續變量，有2個指標，即指標20和27，取值在[0，1]區間內。

其次是權重確定。我們認為，本報告所選擇的董事會治理指數的四個維度（一級指標）和38個指標（二級指標）并無孰輕孰重的區分，因此，為了避免主觀性偏差，在計算董事會治理指數時，不論是四個維度還是每個維度內的單個指標，都采用算術平均值（等權重）處理方法來設定指標權重，即首先針對某個一級指標內的所有二級指標進行等權重計算，然后對所有一級指標進行等權重計算，以此得出董事會治理指數。具體計算方法如下：

（1）二級指標賦值

根據賦值標準對每個上市公司的二級指標Bi（i=1，2，……，38）進行打分和計算，使每個二級指標的取值均位于0～1的數值區間。其中指標B27“財務控制”調用作者同期“財務治理指數”中“財務控制分項指數（FC）”得分，指標B30“執行董事薪酬是否與其業績相吻合”調用作者同期“高管薪酬指數”中“激勵區間”數據。

（2）計算四個分項指數

對隸屬于同一個一級指標的二級指標的得分進行簡單平均，并轉化為百分制，得到四個一級指標得分，即董事會結構分項指數、獨立董事獨立性分項指數、董事會行為分項指數和董事激勵與約束分項指數。具體計算公式如下：

其中，BS、BI、BB和BIR分別代表董事會結構分項指數、獨立董事獨立性分項指數、董事會行為分項指數、董事激勵與約束分項指數。

需要特別說明的是，在董事激勵與約束分項指數中，指標31和32為負分取值。為保證該分項指數與其他三個分項指數一樣都位于[0，100]區間，對負值進行簡單調整，即對得負分的指標31和32分別加上一個相應的正值，具體而言就是對涉及負分指標的一級指標BIR加上正值2。

但是，這種方法對于獲得負分（即應處罰或譴責）的企業，無異于是一種“獎勵”。因此，為保證真實性和客觀性，在董事激勵與約束分項指數計算出來后，需要對這些企業扣減與負分相對應的分值1/9×100，式中，9是該分項指數的指標數。對于指標31“股東訴訟及賠償情況”，其評分為-1、-0.5和0，對于得分為-1的企業需要在該分項指數扣減1/9×100分，對于得分-0.5的企業需要扣減0.5/9×100分。如果扣減后該分項指數出現負分情況，則該分項指數最低為0分。

這種扣減分方法從2017年開始采用，其中“31.股東訴訟及賠償情況”是2018年評價時由原來的正分項調整為負分項的，為了使不同年度具有可比性，對之前年度的董事會治理指數數據庫也進行了同樣的調整。本次評價仍采用這種方法對指數進行調整。

（3）計算總指數

四個一級指標（董事會結構、獨立董事獨立性、董事會行為、董事激勵與約束）的得分簡單平均，得到中國上市公司董事會治理指數。

上面公式中，CCBIBNU代表中國上市公司董事會治理指數（“北京師范大學董事會治理指數”）。

1.5　企業家能力指數指標體系及計算方法

1.5.1　企業家能力指數指標體系

企業家能力并不是孤立的單一能力，而是多種能力的集合，即企業家能力是一種能力束。第一，企業家的人力資本是企業家能力的基礎，可以通過其受教育程度、相關工作經驗、在位工作時間等來測量。第二，企業家的戰略領導能力對企業發展具有關鍵作用，尤其是在當今企業內外部環境瞬息萬變的時代，企業家是否具有戰略領導能力成為企業能否獲得持續發展的決定性因素。第三，關系網絡能力也是企業家能力的一個重要方面。人們常常發現，一個企業的成敗往往與企業家是否擁有廣泛的社會交往和聯系緊密相關。國外許多研究發現，公司高管的社會背景或社會資本作為公司的一個特征性質，如同公司的股權結構、多元化經營一樣，會對公司價值產生影響。第四，企業家的社會責任能力是企業作為社會細胞對社會的貢獻能力。企業發展史不斷警示人們，企業想要實現可持續發展，應著眼于企業社會責任的建設，其中不僅包括對股東的經濟責任，還包括對企業其他利益相關者的社會責任，包括保護生態環境、向消費者提供高質量的產品、向員工提供優良的工作環境、誠信經營等。

基于此，本報告從企業家的人力資本、關系網絡能力、社會責任能力和戰略領導能力四個方面來計算企業家能力指數，據此來評價上市公司的企業家能力，具體包括四個一級指標（維度）和32個二級指標。其中，人力資本維度包括7個二級指標，關系網絡能力維度包括9個二級指標，社會責任能力維度包括9個二級指標，戰略領導能力維度包括7個二級指標，參見表1-3。

表1-3　企業家能力指數指標體系

續表

續表

對于企業家能力指數指標體系，簡要解釋如下：

（1）人力資本指維度

企業家人力資本維度包括7個二級指標，可以通過其受教育程度、相關工作經驗、在位工作時間等來測量。其中，指標1和5從教育角度評價總經理的人力資本水平；指標2從工作年限角度評價總經理人力資本水平；指標3、4、6和7從總經理個人工作經歷角度評價其人力資本水平。這里需要說明的是，指標7中，集團內或企業內的選聘，大股東派出并任命的總經理均屬于內部任命。

（2）關系網絡能力維度

企業家關系網絡能力維度包括9個二級指標，主要包括總經理是否有完善的政府關系和社會關系等。其中，指標8、9、10、11、12、13和16評價總經理與政府的關系網絡能力；指標14和15評價總經理在行業中的關系網絡能力。

（3）社會責任能力維度

企業家社會責任能力維度包括9個二級指標，主要考察總經理在社會責任方面做出的貢獻。其中，指標17和18從公益事業角度評價總經理的社會責任；指標19、20、21、22、23和24從公司主要利益相關者（政府、客戶、員工、股東、債權人等）角度評價總經理的社會責任，其中20和21是把以前年度的指標20一分為二，目的是促使公司加強對生態環境的保護；指標25評價股東的訴訟請求及實現，該指標是2016年評價時新增加的指標，為了體現對股東權益保護的重視，從2018年評價開始特將存在股東訴訟的公司調整為負分取值。需要注意的是，企業家對社會公益的貢獻不是以絕對額來衡量的，而是以公益行為來衡量的，因為企業規模和利潤不同，對社會公益的貢獻額度必然有差異，但愛心無價。

（4）戰略領導能力維度

企業家戰略領導能力維度包括7個二級指標。其中，指標26“高管貢獻”指的是剔除企業資產規模、負債比率、增長機會、第一大股東持股比例、政府補貼和行業等影響因素后，高管對企業業績的實際貢獻，反映了高管努力的實際結果。該指標利用企業業績回歸的殘差（即實際企業業績與估計企業業績的差值）代表高管貢獻，由于殘差有正有負，因此我們將殘差形式的高管貢獻指標進一步標準化，將其轉化為位于[0，1]區間的小數。指標27評價總經理在任期間公司的國際化水平；指標28和29評價總經理對企業人員和資產的控制能力；指標30評價總經理在任期間企業的行業地位，是由企業的營業總收入按行業（19個）進行標準化來計算；指標31評價總經理在任期間企業的辦公現代化的程度；指標32評價總經理在任期間企業的戰略規劃，反映總經理的長遠規劃能力。

1.5.2　企業家能力指數計算方法

首先是計分方法。企業家能力指數指標體系中的32個二級指標可以分為四類：第一類是0/1（或-1/0）變量，使用該種計分方法的二級指標有11個，包括指標4、5、6、7、13、17、18、19、22、31和32。第二類是程度變量，按照某個指標的質量高低對指標進行分層，使用該種計分方法的二級指標有15個，包括指標1、2、3、8、9、10、11、12、14、15、16、20、21、24和25。第三類變量為連續變量，為了便于分析，我們將其標準化為[0，1]區間，使用該種計分方法的二級指標有5個，包括指標23、26、28、29、30。需要說明的是，第23個指標在2016年之前的評價中是0/1變量，2016年評價開始改為標準化后的連續變量，這種改變更能反映公司現金分紅的客觀實際。第四類變量是比值，使用該變量的指標只有1個，即指標27。考慮到該指標過小，為便于分析，也進行了標準化。

然后是權重確定。我們認為，企業家能力指數的四個維度具有明顯的重要性區分。最重要的當屬企業家的戰略領導能力，這是企業家自身能力大小的最重要的現實體現；其次是企業家的社會責任能力，它關系到企業的可持續發展；再次是企業家的人力資本，它反映的是企業家的潛在能力，需要一些因素（如市場競爭、權責清晰、薪酬和聲譽激勵、內外部約束等）把它激發出來；最后是企業家的關系網絡能力。在中國，關系網絡曾被視為企業家的重要能力，在畸形的政商關系下往往被異化，但正常的關系網絡還是有必要的。總之，企業家能力指數的四個維度按重要性依次是：戰略領導能力、社會責任能力、人力資本、關系網絡能力。

由于能夠很容易確定四個維度重要性的順序，因此，本報告采用AHP方法來確定四個維度的權重，但每個維度內的二級指標是難以區分重要性的，因此，仍然采用等權重方法。

AHP方法是國際上比較常用的一種確定權重的方法，由美國學者薩蒂（T.L.Saaty）于20世紀70年代初提出。AHP方法是一種解決多目標復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法。它不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。使用AHP方法的基本步驟如下：

（1）建立層次結構模型

在深入分析的基礎上，將各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的因素從屬于上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。最上層為目標層，通常只有1個因素，最下層通常為方案或對象層，中間可以有一個或幾個層次，通常為準則或指標層。當準則過多時（譬如多于9個）應進一步分解出子準則層。

（2）構造成對比較陣

從層次結構模型的第2層開始，對于從屬于上一層每個因素的同一層因素，用成對比較法和1-9比較尺度構建成對比較矩陣，直到最下層。

（3）計算權向量并做一致性檢驗

對每個成對比較矩陣計算最大特征根及對應特征向量，利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過，特征向量（歸一化后）即為權向量；若不通過，需重新構建成對比較陣。

（4）計算組合權向量并作組合一致性檢驗

計算最下層對目標的組合權向量，并根據公式作組合一致性檢驗，若檢驗通過，則可按照組合權向量表示的結果進行決策，否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率較大的成對比較陣。

在實際應用AHP法時，可使用已有的計算機軟件來處理相關數據。因此，大多數情況下，我們要做的工作是對相關指標之間的重要性進行排序。在本報告中，為了計算企業家能力指數，需要確定各項指標在其所屬體系中的權重。由于企業家能力指數指標體系的層次關系非常明確，我們僅需要確定指標的重要性比較矩陣。二級指標數目較多，各指標之間的重要性不易排序，因此將屬于同一個一級指標的二級指標視為重要性相同。而對于四個一級指標（維度）而言，其重要性排序已如前所述。

本報告企業家能力指數的具體計算方法如下：

（1）二級指標賦值

根據評價標準對每個上市公司的32個二級指標Ei（i=1，2，……，32）進行打分和計算，使各個二級指標的取值均位于0～1的數值區間。

（2）計算四個分項指數

將隸屬于同一個一級指標的二級指標得分進行相加，然后將該二級指標的得分轉化成百分制，得到企業家人力資本分項指數、企業家關系網絡能力分項指數、企業家社會責任能力分項指數、企業家戰略領導能力分項指數。具體計算公式如下：

其中，EH代表人力資本分項指數，EN代表關系網絡能力分項指數ER代表社會責任能力分項指數，ES代表戰略領導能力分項指數。

需要特別說明的是，由于企業家社會責任能力分項指數（維度）有5個二級指標（指標19、20、21、24、25）有部分負分取值，為保證該分項指數與其他三個分項指數都位于[0，100]區間，在對企業家社會責任能力分項指數進行計算時，對負值進行簡單調整，即對負分指標加上一個相應的正值。由于該分項指數有五個負分指標，故加上正值5。

但是，這種方法對于獲得負分（即應處罰或譴責）的企業，無異于是一種“獎勵”。因此，為保證真實性和客觀性，在企業家能力分項指數計算出來后，對得負分的企業，需要扣減與負分相對應的分值。對于每個負分指標，扣減的分值是：1/9×100，式中，9是企業家社會責任能力分項指數（維度）的二級指標數目。對于社會責任維度的二級指標20“企業是否有關于產品質量和安全（含員工工作環境）的重大投訴或因此被處罰事件”、21“企業是否有關于環境保護的重大投訴或因此被處罰事件”、24“有無債權人（或貸款）訴訟”、25“股東訴訟及賠償情況”，其取值為-1、-0.5和0，因此，對于得分為-1的企業需要在該分項指數扣減1/9×100分，對于得分-0.5的企業需要扣減0.5/9×100分。如果扣減后該分項指數出現負分情況，則該分項指數最低為0分。

這種扣減分方法在2017年評價時開始采用，其中“25.股東訴訟及賠償情況”是2018年評價時由原來的正分項調整為負分項的，為了使不同年度具有可比性，對之前年度的企業家能力指數數據庫也進行了同樣的調整。本次評價仍采用這種方法對指數進行調整。

（3）計算總指數

將四個一級指標（人力資本、關系網絡能力、社會責任能力、戰略領導能力）按照重要性進行排序。如前所述，我們認為，戰略領導能力最為重要，其次是社會責任能力，再次是人力資本，最后是關系網絡能力，我們據此構造成對比較矩陣，如表1-4所示。

表1-4　企業家能力指數四個一級指標成對比較矩陣

我們通過計算權向量，并做了一致性檢驗，獲得通過。最后，用AHP方法計算所得的權重依次為：人力資本0.2207，關系網絡能力0.1804，社會責任能力0.2695，戰略領導能力0.3294，由此得到某上市公司企業家能力指數：

CCEIBNU=0. 2207×EH+0.1804×EN+0.2695×ER+0.3294×ES

其中，CCEIBNU代表中國上市公司企業家能力指數（“北京師范大學企業家能力指數”）。

1.6　財務治理指數指標體系及計算方法

1.6.1　財務治理指數指標體系

本報告基于國際財務報告準則和通行的財務治理規范，同時參考中國既有法律和規定，從財權配置、財務控制、財務監督和財務激勵四個維度（一級指標）和31個二級指標來計算財務治理指數，據此來評價上市公司的財務治理質量。其中，財權配置維度包括9個二級指標，財務控制維度包括8個二級指標，財務監督維度包括8個二級指標，財務激勵維度包括6個二級指標（見表1-5）。

表1-5　財務治理指數指標體系

續表

注：①本報告采用與拉-波塔、洛佩茲-德-西拉內斯和施萊弗（La Porta, Lopez-de-Silanes&Shleifer，1999）類似的方法，通過層層追溯上市公司股權控制鏈（Control Chain）的方式來找出最終控制人。兩權分離度是所有權與控制權的比值。其中，控制權又稱投票權，用控制鏈條上最弱的一環表示；所有權又稱現金流權，用控制鏈條上各所有權比例的乘積表示。②本報告采用“經營活動產生的現金流量凈額/總資產”表示財務彈性。③本報告采用“（投資產生的現金流出-經營活動產生的現金流出）/投資產生的現金流出”表示外部資金依賴度。④根據作者同期完成的“中國上市公司高管薪酬指數”中“激勵區間”進行判斷，如激勵適中，則視為合理，得1分；如過度或不足，則視為不合理，得0分。

對于財務治理指數指標體系，簡要解釋如下：

（1）財權配置維度

財權配置維度包括9個二級指標，主要考察上市公司的各利益相關主體是否有適當的財務決策權，是否能夠行使好自己的財務決策權。其中，指標1、2和3從股東角度出發，評價上市公司的股東是否有效執行了財務決策權；指標4、5、6和7從董事會角度出發，評價上市公司的董事會是否有效執行了財務決策權；指標8從總經理角度出發，評價上市公司的總經理是否有效執行了財務決策權；指標9從首席財務官（CFO）角度出發，評價上市公司的CFO是否有效執行了財務決策權。需要說明的是，2016年開始，指標2評價內容與之前評價相比略做調整，由只關注董事薪酬是否通過股東大會改變為同時關注獨立董事薪酬和高管股票期權是否都通過股東大會，這種變化可以更加準確地反映股東在獨立董事報酬和高管股票期權方面的決策權，因為二者都屬于股東大會的決策范疇。尤其對于高管股票期權，流行的認識是認為它是董事會的決策范疇，這種認識是錯誤的，因為高管股票期權涉及股東持股比例的變化和股東利益的調整，因此其決策權無疑是應歸屬于股東的。

（2）財務控制維度

財務控制維度包括8個二級指標，主要考察企業的財務權力執行過程，包括企業是否有一個健全的內部控制體系和風險控制體系等。其中，指標10、11和12評價上市公司內部控制制度及其運行的有效性；指標13評價上市公司風險控制委員會的建立和健全情況；指標14、15、16和17評價上市公司的財務風險狀況。

（3）財務監督維度

財務監督維度包括8個二級指標，主要考察企業各個職能部門及其他利益相關者對財務權力執行過程的監督，包括企業的內部監督機制（審計委員會、財務信息披露）以及外部監督機制（外部審計師）。其中，指標18評價上市公司內部監督機制運行狀況；指標19評價上市公司外部監督機制運行狀況；指標20、21、22、23、24和25評價上市公司財務信息披露質量。這里需要說明的是“指標24：當公司會計政策發生變化時，是否做出解釋”，我們認為，嚴格意義上講，在法律、法規以及國家會計制度既定的情況下，會計政策是不允許隨意變更的。上市公司會計政策變更本身就是財務治理質量較差的表現。如果上市公司變更了會計政策且未做出任何解釋，情況就更加嚴重了。

（4）財務激勵維度

財務激勵維度包括6個二級指標，主要考察企業是否具有足夠有效的財務激勵機制。其中，指標26、27評價上市公司對股東的激勵情況；指標28、29和30評價上市公司對高管的激勵情況；指標31評價上市公司對員工的激勵情況。需要說明的是，指標30“公司是否采用股票期權激勵政策”，雖然目前實施股票期權激勵的上市公司還是少數，股票期權激勵的效果也有待商榷，但國際經驗告訴我們，隨著資本市場的成熟，股權激勵是一種有效的激勵手段。因此，我們將股票期權激勵納入指標體系，以反映上市公司對高管人員的財務激勵。

1.6.2　財務治理指數計算方法

首先是計分方法。財務治理指數指標體系中的31個二級指標可以分為四類：一是0/1（或-1/0）變量，使用該種計分方法的二級指標有18個，包括指標1、4、5、7、8、9、11、16、17、19、20、21、22、23、25、28、30和31。需要說明的是，指標28“高管薪酬支付是否合理”，該指標利用本年度對高管薪酬指數的評價結果，若高管薪酬激勵適中，認為其高管薪酬支付合理，賦值1；若高管薪酬激勵不足或過度，則認為其高管薪酬支付不合理，賦值0。二是程度變量，按照某個指標的質量高低對指標進行分層，使用該種計分方法的二級指標有8個，包括指標2、6、10、12、13、18、24和29。需要說明的是，指標6“獨立董事比例”，根據中國證監會的規定要達到1/3，由于要求很低，幾乎每家上市公司的獨立董事比例都達到了1/3，這使得獨立董事比例這個指標失去了可分性。為了區分不同上市公司董事會的獨立性，我們按照國際規范，采用了更加嚴格的獨立性標準。指標10“董事會或股東大會是否定期評估內部控制”，也是考慮到年報對內部控制的披露程度不同，以準確反映上市公司對內部控制的重視程度。三是連續變量，為便于分析，我們將其標準化，使用該種計分方法的二級指標有4個，包括指標14、15、26、27。四是實際值變量，即實際值就是得分，這類只有一個指標，即指標3。

然后是權重確定。我們在2011年和2013年評估中國上市公司財務治理時，曾采用AHP方法確定權重，后來課題組討論認為，四個維度難以區分孰重孰輕，即使區分，也難免有主觀性，于是在2015年評價時改為等權重。具體方法如下：

（1）二級指標賦值

根據表1～5對各個二級指標Fi（i=1，2，……，31）進行打分和計算，使各個二級指標的取值均位于0～1的數值區間。

（2）計算四個分項指數

對隸屬于同一個一級指標的二級指標的得分進行簡單平均，并轉化為百分制，得到四個一級指標得分，即財權配置分項指數、財務控制分項指數、財務監督分項指數和財務激勵分項指數。具體計算公式如下：

其中，FA代表財權配置分項指數，FC代表財務控制分項數，FS代表財務監督分項指數，FI代表財務激勵分項指數。

需要特別說明的是，在財務控制和財務監督兩個分項指數中，各有一個二級指標有負分取值（即指標17和25），為了保證每個一級指標（維度）都位于[0，100]區間，在對每個一級指標（維度）進行分項指數計算時，對負值進行簡單調整，即對每個負分指標各加上一個相應的正值1，從而使每個分項指數落在[0，100]區間。

但是，這種方法對于獲得負分（即應處罰或譴責）的企業，無異于是一種“獎勵”。因此，為保證真實性和客觀性，在財務控制和財務監督兩個分項指數計算出來后，需要對這些企業扣減與負分相對應的分值1/8×100，式中，8是財務控制和財務監督兩個分項指數的指標數目。如果扣減后該分項指數出現負分情況，則該分項指數最低為0分。

這種扣減分方法在2017年評價時開始采用，為了使不同年度具有可比性，對之前年度的財務治理指數數據庫也進行了同樣的調整。

（3）計算總指數

將四個一級指標（財權配置、財務控制、財務監督和財務激勵）的得分簡單平均，得到中國上市公司財務治理指數：

公式中，CCFIBNU代表中國上市公司財務治理指數（“北京師范大學財務治理指數”）。

1.7　自愿性信息披露指數指標體系及計算方法

1.7.1　自愿性信息披露指標體系

本報告借鑒國內外已有的自愿性信息披露評價研究成果，基于國內信息披露相關法律法規，特別參照國際先進的信息披露規范，立足于投資者權益保護，提出了自愿性信息披露四個一級指標（維度）和31個二級指標的指標體系，即治理結構方面的自愿性信息披露（簡稱“治理結構”）、治理效率方面的自愿性信息披露（簡稱“治理效率”）、利益相關者方面的自愿性信息披露（簡稱“利益相關者”）和風險控制方面的自愿性信息披露（簡稱“風險控制”）。其中治理結構維度包括8個二級指標，治理效率包括8個二級指標，利益相關者維度包含6個二級指標，風險控制維度標包括9個二級指標，參見表1-6。

表1-6　自愿性信息披露指數指標體系

續表

續表

對于自愿性信息披露指數指標體系，簡要解釋如下：

（1）治理結構信息披露維度

治理結構信息披露維度衡量與公司治理結構相關的信息披露情況，包括董事會和監事會的構成及成員情況、高層管理人員學歷及經歷情況，以及專門委員會的構成情況，包括編號1～8的8個二級指標，這些指標所反映的信息對于投資者和其他利益相關者了解代理人是否能夠著眼于企業發展和滿足各利益相關者的利益訴求具有重要價值。其中指標1衡量上市公司是否明確披露了董事會結構，包括董事類型（執行董事或內部董事、獨立董事、外部非獨立董事），以及相應的人員構成和兼職情況。指標2和3衡量關于董事個人背景的相關信息的披露情況。指標4衡量董事會下設的各專門委員會的信息披露情況，包括專門委員會召集人信息、委員會成員構成等。指標5和6衡量有關監事類型（外部監事、內部監事，股東監事、員工監事等），以及監事會成員方面的自愿性信息披露情況。指標7和8衡量有關高層管理人員個人背景信息的披露情況。

（2）治理效率信息披露維度

治理效率信息披露維度衡量關于股東大會和董事會的召開情況、獨立董事履職情況、董事考評，以及高層管理人員薪酬和關系網絡等與公司治理效率相關信息的披露情況，包括編號9～16的8個指標。這些指標所反映的信息對于投資者和其他利益相關者評估公司的治理效率有著至關重要的作用。其中指標9和10考察公司股東大會召開及投票機制（包括法定投票、累積投票、網絡投票、舉手表決、代理投票等）方面的信息披露情況。只有公司詳細說明了每次股東大會（包括臨時股東大會）的股東出席率以及投票機制，現有的和潛在的投資者，以及其他利益相關者才能判斷股東大會的合法性和有效性。指標11衡量公司和投資者對董事的約束是否到位，反映董事的實際履職情況。指標12和13衡量公司董事會決策和監督的有效性，其中董事會召開方式包括通訊會議和現場會議等，會議方式不同，董事會履職的效果就會不同。指標14衡量獨立董事提出的意見是否能被公司記錄并進行披露，也反映著獨立董事的獨立性情況。指標15衡量高層管理人員薪酬的合理性，以及高管是否著眼于公司長期發展。指標16衡量高層管理人員的社會影響力，該類信息也有助于判斷高層管理人員是否存在不規范交易問題。

（3）利益相關者信息披露維度

利益相關者信息披露維度衡量公司對投資者、債權人、債務人、供應商、客戶等利益相關者利益保護有關的信息的披露情況，包括編號17～22的6個指標。其中，指標17衡量公司在投資者保護方面的措施是否到位，如公司是否披露與投資者的溝通或接待措施，或者是否建立《投資者關系管理制度》。指標18考察公司履行社會責任的情況，如節能環保、參與社會公益，以及是否發布社會責任報告等。指標19、20、21和22衡量公司對于排名前幾位的主要債權人、債務人、供應商及客戶信息的披露情況，其中對于債權人和債務人，公司還應披露他們與公司是否具有關聯關系。

（4）風險控制信息披露維度

風險控制信息披露維度衡量公司經營風險及控制方面的信息分析與披露情況，包括編號23～31的9個指標。其中，指標23衡量公司是否明確披露至少三年的發展戰略目標及經營計劃。指標24、25、26和27衡量公司是否對自身的財務狀況進行了分析并且進行了披露。指標28衡量公司對于會計師事務所聘任情況的說明。會計師事務所對公司進行獨立審計，是投資人權益的重要維護者，對其聘任的相關信息進行披露，可以防止出現會計師事務所與公司存在私下交易的現象，有效地控制風險。指標29、30和31衡量宏觀環境對企業發展的影響、行業競爭優勢或劣勢，以及競爭對手的競爭策略等，這些信息有助于投資者了解公司所處環境及地位，并對公司日后的發展做出預測。

1.7.2　自愿性信息披露指數計算方法

首先是計分方法。自愿性信息披露指數指標體系中的31個二級指標得分區間都為[0，1]，按賦值方法可以分為兩類。第一類是0/1變量，使用該種賦值方法的指標有16個，包括指標1、5、11、13、14、16、21、22、23、24、25、26、27、29、30、31。這類指標以企業年報中是否披露了理應披露的相關信息作為判斷依據。明確披露相關信息的得1分，否則得0分。第二類是程度變量，按照某個指標的信息披露程度高低對指標分層賦值，使用該種賦值方法的指標有15個，包括指標2、3、4、6、7、8、9、10、12、15、17、18、19、20、28。這類指標將年報中的相關信息披露程度分為三種，并按照披露程度的高低進行得分高低的賦值。其中，指標3、8、19、20在2020年之前評估時為0/1變量，2020年起改為程度變量，以使評價更加嚴謹。

然后是權重確定。我們認為，自愿性信息披露指數的四個維度具有基本同等的重要性，每個維度內的二級指標也具有基本同等的重要性，為了避免主觀性偏差，本報告計算自愿性信息披露指數時所涉及的所有一級指標和二級指標都設置為等權重。首先針對某個一級指標內的所有二級指標進行等權重計算，然后對所有四個一級指標進行等權重計算，以此得出自愿性信息披露指數。具體計算方法如下：

（1）二級指標賦值

根據賦值標準對每個上市公司的31個二級指標Vi（i=1，2，……，31）進行打分和計算，使各個二級指標的取值均位于0～1的數值區間。

（2）計算四個分項指數

對隸屬于同一個一級指標的二級指標的得分先進行加總，再簡單平均，然后轉化為百分制，得到四個一級指標得分，即治理結構分項指數、治理效率分項指數、利益相關者分項指數和風險控制分項指數。

其中，GS代表治理結構分項指數，GE代表治理效率分項指數，SH代表利益相關者分項指數，RC代表風險控制分項指數。

（3）計算總指數

對四個一級指標（治理結構、治理效率、利益相關者和風險控制）的得分進行簡單平均，得到上市公司自愿性信息披露指數。

CCVDIBNU代表中國上市公司自愿性信息披露指數（“北京師范大學自愿性信息披露指數”）。

1.8　高管薪酬指數變量及計算方法

1.8.1　高管薪酬指數評價變量

評價高管薪酬，必須首先對公司高管作出界定。對于如何界定公司高管，理論界有不同的認識和理解，主要有五種觀點：①董事長；②總經理（或CEO）；③董事長和總經理兩人；④除董事長和總經理外，還包括黨委書記和工會主席；⑤所有高層管理人員，既包括董事長和總經理，也包括副職。我們認為，從研究高管薪酬角度，不能把研究僅集中于某個高管，把研究擴展到高級管理層，更易于得到普遍適用的規律性結論。而且，高管的績效是整個團隊共同努力的結果。因此，我們將高管激勵延伸至高管團隊的激勵，本報告所評價的高管是指公司執行層，包括總經理（或CEO）、副總經理，以及執行董事（含擔任執行董事的董事長）和董事會秘書。由于各公司高管人員的人數并不一致，為了保證評價的客觀性和統一性，本報告在計算高管薪酬指數時，僅包括年報披露的薪酬最高的前三位高管成員。如無特別說明，本報告提及的高管薪酬均為薪酬最高的前三位高管的平均薪酬。

本報告對高管薪酬的評價不是單純針對薪酬總額，而是在企業經營業績的基礎上對高管薪酬進行比較研究。換言之，本報告是基于經營業績的薪酬評價，即用高管薪酬與企業營業總收入之比來計算高管薪酬指數。相關變量說明如下：

①2020年年報披露的薪酬最高的前三名高管的薪酬（不含股權激勵）。

②2020年年報披露的公司年度營業總收入。

對于實施期權激勵的公司，先將高管的期權收入折算成貨幣形式，然后將期權收入與披露的年薪相加，最終確定前三名高管的薪酬。期權激勵主要包括股票期權、限制性股票、股票增值權、虛擬股票、股票獎勵和業績股票。目前中國實施高管期權激勵的公司還不多，已經實施高管期權激勵的公司基本上采用股票期權、限制性股票和股票增值權三種形式，因此，本報告只計算這三種形式的期權激勵，且必須是2020年行權的部分，以反映高管可獲得的真實收入。需要特別指出的是，由于公開信息披露中沒有直接提供針對前三名高管的期權激勵數據，只有針對整個高管團隊的期權激勵總和，如果直接把整個高管團隊的期權激勵收入總和當作薪酬最高的前三名高管的期權激勵收入，將會使得后者的期權收入偏大，從而導致前三名高管薪酬指數偏高。因此，為了保證研究的準確性，我們對股票期權激勵收入根據行權人數進行調整，薪酬最高的高管賦予最高權重，對薪酬次高的高管賦予次高權重，以此類推。具體計算公式如下：

其中，n為行權人數，分子代表行權的薪酬最高前三位的高管賦值，分母代表公司所有行權人的總賦值。需要強調，這種方法只是相對準確。我們寄希望于上市公司能夠公開每位高管的具體行權額度。

期權激勵按行權人數調整方法從2018年評價時開始采用，為了使不同年度具有可比性，對之前年度的高管薪酬指數數據庫也進行了同樣的調整。

此外，將期權收入折算成貨幣收入的方法是：

高管的期權收入=2020年年末可以行權的股票數量×（年均股價-行權股價）

前三位高管平均薪酬的具體計算方法：

前三位高管平均薪酬=薪酬最高的前三位高管薪酬之和（含股票期權）÷3

1.8.2　高管薪酬指數計算方法

本報告在高管薪酬指數設計方法上采用基準法，即首先選擇每個行業的基準公司，得到每個行業的調整系數，然后計算各行業全部公司的基準值，最后以該基準值為標桿，計算出各公司高管人員薪酬指數，并按照數值大小來排序。計算步驟和公式如下：

①計算第j個行業第i個上市公司薪酬最高前三位高管的平均薪酬與營業總收入的比值，計算公式是：

其中，高管薪酬是折算成貨幣形式的收入，包括基本工資、各項獎金、福利、補貼和各種津貼，以及股票期權。

②找出Xij的中位值，以位居該中位值的那家公司作為第j個行業的基準公司，該中位值即行業調整系數，令：

Yj=Xj的中位值

③把Yj相加，再除以行業總數，得到所有上市公司薪酬最高前三位高管的薪酬平均值與營業總收入的比值（Z），計算公式是：

其中，n是行業總數，根據《上市公司行業分類指引（2012年修訂）》，上市公司分為19大類行業，2020年樣本中有19個行業有上市公司，故行業數定為19。

④將Xij除以Z，得到第j個行業第i個上市公司的高管薪酬指數，計算公式是：

? 此處乘以100，是因為假設全部上市公司的高管薪酬指數為100。

CCECIBNU代表中國上市公司高管薪酬指數（“北京師范大學高管薪酬指數”）

將CCECIBNU值按照大小進行排名，即可得到基于經營業績的上市公司高管薪酬指數排名。理論上講，某家上市公司的CCECIBNU值越接近100，該公司的高管薪酬激勵越適度。在排名中，對所有上市公司按照四分位法進行分類，即按照高管薪酬指數將3754家上市公司進行降序排列，排名在前四分之一的公司確定為激勵過度，排名在后四分之一的公司確定為激勵不足，中間的公司定為激勵適中，這樣的劃分考慮了行業差距的影響。

1.8.3　高管薪酬指數比較方法

為了進一步找出不同行業、不同地區、不同控股類型、不同板塊上市公司高管薪酬指數的特點，分別比較不同類別上市公司的高管薪酬指數，具體方法如下：

（1）將上市公司高管薪酬指數按行業進行排名

方法是：

①各行業中激勵適中公司所占比重的行業間排名：將各行業中激勵適中公司數目除以該行業所有公司的數目，得出百分比，然后按照百分比的大小對各行業進行排名。百分比越大，說明該行業激勵適中的公司數量相對越多，該行業整體的薪酬激勵水平越合理。

②各行業中激勵過度公司所占比重的行業間排名：將各行業中激勵過度公司數目除以該行業所有公司的數目，得出百分比，然后按照百分比的大小對各行業進行排名。百分比越大，說明該行業激勵過度的公司數量相對越多，該行業整體的薪酬水平越趨于激勵過度。

③各行業中激勵不足公司所占比重的行業間排名：將各行業中激勵不足公司數目除以該行業所有公司的數目，得出百分比，然后按照百分比的大小對各行業進行排名。百分比越大，說明該行業激勵不足的公司數量相對越多，該行業整體的薪酬水平越趨于激勵不足。

④行業間高管薪酬指數排名：用各個行業的公司高管薪酬指數均值來代表各個行業的公司高管薪酬指數，然后把各個行業的公司高管薪酬指數均值按照由高到低的順序進行排名。理論上講，將每個行業的中位值與100來比較，如果越接近100，則該行業的高管薪酬越適度。

（2）將上市公司高管薪酬指數按地區進行排名

方法是：

以東部、中部、西部和東北上市公司高管薪酬指數均值分別代表四個地區的公司高管薪酬指數，然后按照該均值的大小進行排名。

（3）將上市公司高管薪酬指數按控股類型進行排名

方法是：

為了更細致地進行比較，我們將所有公司按控股類型劃分為國有絕對控股公司、國有強相對控股公司、國有弱相對控股公司、國有參股公司、無國有股份公司等五種類型（關于所有制的定義詳見本章第1.9節），分別確定出激勵適中、激勵過度和激勵不足的公司在各類型上市公司中所占的比重，然后按照比重的大小對這五種所有制的公司進行排名。

1.9　中國公司治理分類指數評價范圍及相關概念

1.9.1　評價范圍

本報告的數據截至2020年12月31日，評價樣本也是截至這個日期的全部A股上市公司。截至2020年12月31日，滬深兩市有上市公司4131家，其中只在B股上市的公司有12家，A、B股同時上市的公司有81家。考慮到年報的完整性，剔除2020年4月1日之后上市的345家公司，同時剔除只在B股上市的12家公司，得到最終樣本3774家。最終樣本占全部A股上市公司的91.62%，占全部A、B股上市公司的91.36%，可以說，基本等同于全樣本評價。3774家A股上市公司中，深市主板（含原中小企業板，2021年4月已與深市主板合并）1395家，深市創業板796家，滬市主板1489家，滬市科創板94家。需要注意的是，高管薪酬指數樣本是3754家上市公司，原因是年報出現了19家公司高管零薪酬或未披露高管薪酬的不正常現象，以及1家公司營業總收入為負值的不正常現象，故予以剔除。

1.9.2　相關概念

中國公司治理分類指數評價，可能會受到控股類型、地區和行業等方面的影響，因此，需要對數據統計和指數計算中涉及的相關概念做出界定。

（1）控股或所有制類型

中國上市公司有不同的控股或所有制類型，不同控股類型對公司治理有不盡相同的影響。我們將所有公司按控股情況分為國有絕對控股公司、國有強相對控股公司、國有弱相對控股公司、國有參股公司和無國有股份公司五種類型。參照《股份有限公司國有股股東行使股權行為規范意見》第五條規定，并結合本報告研究的實際情況，我們對這五種所有制類型的界定是：

A.國有絕對控股公司：國有股東為第一股東，前十大股東中國有股持股比例下限為50%（不含50%）；

B.國有強相對控股公司：國有股股東為第一股東，前十大股東中國有股持股比例上限為50%（含50%），下限為30%（不含30%）；

C.國有弱相對控股公司：國有股股東為第一大股東，前十大股東中國有股持股比例小于30%（含30%）；

D.國有參股公司：有國有股東，但國有股比例不符合上述三條標準；

E.無國有股份公司：上述四種情形以外的公司。

在上述五類公司中，最后兩類其實就是典型的民有或民營控股上市公司，或稱非國有控股上市公司。

（2）地區

處于不同地區的公司的市場化程度、制度完善程度、環境條件等是不同的，所以地區也是影響公司治理指數的基本因素。按照中華人民共和國行政區域劃分，中國內地有31個省、自治區和直轄市（不包括中國臺灣、中國香港和中國澳門）。這些行政區域又可以劃分為東部、中部、西部和東北等四個地區，其中，東部地區包括北京、福建、廣東、海南、河北、江蘇、山東、上海、天津、浙江10個行政區域，中部地區包括安徽、河南、湖北、湖南、江西、山西6個行政區域，西部地區包括重慶、甘肅、廣西、貴州、內蒙古、寧夏、青海、陜西、四川、西藏、新疆、云南12個行政區域，東北地區包括黑龍江、吉林、遼寧3個行政區域。

（3）行業

中國證監會2012年修訂的《上市公司行業分類指引》將上市公司行業分為19個門類，具體分類結構與代碼如下：A.農、林、牧、漁業；B.采礦業；C.制造業；D.電力、熱力、燃氣及水生產和供應業；E.建筑業；F.批發和零售業；G.交通運輸、倉儲和郵政業；H.住宿和餐飲業；I.信息傳輸、軟件和信息技術服務業；J.金融業；K.房地產業；L.租賃和商務服務業；M.科學研究和技術服務業；N.水利、環境和公共設施管理業；O.居民服務、修理和其他服務業；P.教育；Q.衛生和社會工作；R.文化、體育和娛樂業；S.綜合。在本報告的3774家樣本上市公司中，19個行業均有上市公司。

在19個大類行業中，制造業是上市公司最多的行業。本報告3774家公司樣本中，制造業企業共2373家。按照中國證監會2012年修訂的《上市公司行業分類指引》，制造業還可以細分為31個小類，分別是C13.農副食品加工業；C14.食品制造業；C15.酒、飲料和精制茶制造業；C16.煙草制品業；C17.紡織業；C18.紡織服裝、服飾業；C19.皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業；C20.木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業；C21.家具制造業；C22.造紙和紙制品業；C23.印刷和記錄媒介復制業；C24.文教、工美、體育和娛樂用品制造業；C25.石油加工、煉焦和核燃料加工業；C26.化學原料和化學制品制造業；C27.醫藥制造業；C28.化學纖維制造業；C29.橡膠和塑料制品業；C30.非金屬礦物制品業；C31.黑色金屬冶煉和壓延加工業；C32.有色金屬冶煉和壓延加工業；C33.金屬制品業；C34.通用設備制造業；C35.專用設備制造業；C36.汽車制造業；C37.鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業；C38.電氣機械和器材制造業；C39.計算機、通信和其他電子設備制造業；C40.儀器儀表制造業；C41.其他制造業；C42.廢棄資源綜合利用業；C43.金屬制品、機械和設備修理業。目前制造業上市公司涉及29個小類，尚沒有C16（煙草制品業）和C43（金屬制品、機械和設備修理業）上市公司。2015年及之前我們出版的指數報告對制造業細分行業都有分析，自2016年度報告開始，限于篇幅，不再對制造業細分類型進行分析。