序言

《人民的名義》臺(tái)前幕后

著名作家、編劇,小說(shuō)、電視劇

《人民的名義》作者、編劇周梅森

2017年3月,長(zhǎng)篇小說(shuō)《人民的名義》和電視劇《人民的名義》相繼出版、播出后,在海內(nèi)外引起了很大的反響,圖書(shū)十天熱銷(xiāo)100萬(wàn)冊(cè),影視收視率連破紀(jì)錄,引起了社會(huì)各階層的密切關(guān)注和熱烈討論,構(gòu)成了一種少見(jiàn)的文化現(xiàn)象。實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō),這種反應(yīng)有些出乎我的預(yù)料。更讓我感到意外的是,一樁從天而降的訴訟官司也毫無(wú)征兆地迎面襲來(lái):有人狀告我和《人民的名義》的七家投資出品方抄襲了她的一部作品,索賠“損失”1800萬(wàn)元。

這個(gè)消息是本劇責(zé)任編輯宋世明告訴我的。宋世明是我的朋友,系一家法治報(bào)的副總編,消息靈通。我以為是個(gè)惡作劇,未予理會(huì)。我沒(méi)當(dāng)回事——我一生從事中長(zhǎng)篇小說(shuō)和影視劇的創(chuàng)作,中長(zhǎng)篇小說(shuō)作品幾十部,電影電視劇作品十余部,總字?jǐn)?shù)超過(guò)1000萬(wàn),尤其在當(dāng)代現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作方面獨(dú)當(dāng)一面。

可我想錯(cuò)了,一時(shí)間讓你百口莫辯——現(xiàn)象級(jí)熱劇《人民的名義》竟然涉嫌抄襲?這簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!一夜間,國(guó)內(nèi)許多報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)許多平臺(tái)均刊發(fā)了一些毫無(wú)根據(jù)、不負(fù)責(zé)任的一面之詞,一下子弄得我目瞪口呆,這種事在我的人生經(jīng)歷中從未有過(guò)。

恰在這時(shí),時(shí)任江蘇省委常委、政法委書(shū)記王立科要求我們把正在播放的電視劇中對(duì)公安部門(mén)的鳴謝一律刪除。也在當(dāng)晚,一位公安系統(tǒng)的朋友打電話(huà)過(guò)來(lái)提醒我,要我注意安全,過(guò)馬路時(shí)小心來(lái)往車(chē)輛。我驚出了一身冷汗,看來(lái)這部《人民的名義》得罪人了——只敢想是得罪人,不敢想是得罪了一些貪官。后來(lái)才知道,王立科就是從無(wú)信仰的貪腐分子。我由此悟到,這樁訴訟不是那么簡(jiǎn)單。

這場(chǎng)飛來(lái)橫禍把我撂倒了,單位領(lǐng)導(dǎo)得知后,親自安排把我送進(jìn)了機(jī)關(guān)醫(yī)院。我在醫(yī)院里開(kāi)始考慮怎么應(yīng)對(duì)這場(chǎng)別有用心的訴訟,就讓太太去買(mǎi)一本原告的“作品”翻一翻。不料網(wǎng)上網(wǎng)下全買(mǎi)不到,說(shuō)是下架了。后來(lái),好不容易才從二手市場(chǎng)花50元買(mǎi)到了一本復(fù)印本,我隨手翻了幾頁(yè)就看不下去了,囑咐太太努力看完。人家說(shuō)你抄襲了她的“作品”,你起碼得知道,她這是部什么“作品”吧?太太看完后評(píng)價(jià)道:這純屬“碰瓷”!此人的“作品”講述了一個(gè)貪官和他的小三勾搭成奸的“愛(ài)情”故事,和《人民的名義》八竿子打不著。對(duì)方律師代表原告提出的1800萬(wàn)元賠償,明擺著是訴訟敲詐。

一幕長(zhǎng)達(dá)三年多的訴訟敲詐大劇就此拉開(kāi)大幕。記者們紛紛打電話(huà)找我采訪。我起草了一篇短文,統(tǒng)一發(fā)給了媒體,鄭重聲明:《人民的名義》小說(shuō)和電視劇純屬我個(gè)人創(chuàng)作,我閱讀的范圍、時(shí)間和精力都非常有限,根本不知道原告的作品。我鄭重向社會(huì)宣布,我的所有作品均出于原創(chuàng)。歡迎全社會(huì)對(duì)此進(jìn)行舉報(bào)。只要發(fā)現(xiàn)抄襲,查實(shí)一部,我個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元。至于索賠的那1800萬(wàn)元,我認(rèn)定為敲詐,決定認(rèn)真對(duì)付。不認(rèn)真對(duì)付,萬(wàn)一讓他們敲詐成功了,我是有傾家蕩產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的。這時(shí),我面臨一個(gè)抉擇:是否放下創(chuàng)作中的新作《人民的財(cái)產(chǎn)》和“碰瓷”者打一場(chǎng)漫長(zhǎng)無(wú)聊的浪費(fèi)自己時(shí)間和精力的官司?《人民的財(cái)產(chǎn)》電視劇已在籌備拍攝,同名小說(shuō)也在做定稿工作。放下這一切,和“碰瓷”者糾纏,值得嗎?根本不值得!生命有限,時(shí)光如梭,我實(shí)在是耗不起!但“碰瓷”者現(xiàn)在躺在你車(chē)輪前了,非說(shuō)你撞了他,你又不能不理睬,這事真是讓我為難。

偏偏在這當(dāng)口,又一個(gè)人在北京西城區(qū)法院把我和《人民的名義》小說(shuō)的出版單位十月文藝出版社給告了,說(shuō)小說(shuō)抄襲了她的一部什么作品,她的作品就發(fā)表在《檢察日?qǐng)?bào)》上。我找到《人民的名義》的第一出品人最高人民檢察院影視中心專(zhuān)職副主任范子文,讓他安排人查實(shí)。范子文讓相關(guān)編輯仔細(xì)對(duì)照兩部小說(shuō)看完后,作出結(jié)論——結(jié)論在我的意料之中:根本不存在任何抄襲。“抄襲”的“證據(jù)”可笑之極,比如,因?yàn)閮刹繒?shū)都用了“猴子”和“幽幽”的詞匯,原告就認(rèn)為是抄襲,這讓我很不理解。這種莫須有的事情法院一立案,老百姓并不理解,普遍以為立案就是犯事了。所以碰瓷者敢這么肆無(wú)忌憚,近年來(lái)幾乎每部熱播劇均有人來(lái)“碰瓷”。

此時(shí),我的壓力更大了,媒體和網(wǎng)絡(luò)上炒作更厲害,和《人民的名義》的總制片人李學(xué)政、宋世明等朋友商量后,我決定分別應(yīng)訴。南京、北京、上海等地大約十幾個(gè)律師主動(dòng)聯(lián)系我,要為我代理,其中許多都是《人民的名義》的熱心觀眾和讀者。這些律師我和太太接觸了幾個(gè),明顯想蹭熱點(diǎn),一些律師不談是非只談關(guān)系,我都不是太滿(mǎn)意。這時(shí),李學(xué)政打電話(huà)過(guò)來(lái),推薦了北京京都律所的高級(jí)合伙人金杰律師,我由此獲得了權(quán)威而完善的法律支持,也由此結(jié)識(shí)了一位有格局,有情懷,頭腦清醒,有預(yù)見(jiàn)和判斷力的優(yōu)秀律師。

金杰律師做過(guò)法官和檢察官,辦案經(jīng)驗(yàn)豐富,有很強(qiáng)的正義感。尤其讓我意外的是,金杰律師還是一位影視文學(xué)愛(ài)好者,是我影視和文學(xué)作品的忠實(shí)觀眾和讀者,《人民的名義》從小說(shuō)到電視劇他都認(rèn)真看過(guò),分析起里面的人物情節(jié)頭頭是道。嗣后,只要他到南京,或者我去北京,他和我談?dòng)耙曃膶W(xué)的時(shí)間并不比談訴訟少。這么一來(lái),我完全放心了,有這么一個(gè)法律經(jīng)驗(yàn)豐富,文學(xué)藝術(shù)內(nèi)行的律師出面代理應(yīng)訴,對(duì)方訴訟的難度就大多了,訴訟敲詐幾無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。原告向其律師支付的律師費(fèi)是20萬(wàn)元,1800萬(wàn)元的訴訟標(biāo)的,訴訟費(fèi)也不是一筆小數(shù)目。而我這邊呢,金杰律師和他的團(tuán)隊(duì)是免費(fèi)訴訟,對(duì)我分文不取,完全是路見(jiàn)不平一聲吼,該出手時(shí)就出手!

經(jīng)李學(xué)政協(xié)調(diào),同為被告的七家出品方也統(tǒng)一授權(quán)金杰為應(yīng)訴代理人。而后來(lái)這起訴訟,則由我協(xié)調(diào)北京十月文藝出版社,也將代理權(quán)委托給金杰律師。這一來(lái),我把所有應(yīng)對(duì)責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到了金杰那里。我和他約定,不管是對(duì)法院,還是對(duì)媒體,一切由他和他的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé),我安心寫(xiě)作,不再搭理。嗣后三年多,金杰和他組建的《人民的名義》律師團(tuán)隊(duì),為《人民的名義》的這兩起“碰瓷”官司做了大量工作,不僅是法律研究,書(shū)稿比對(duì),法庭應(yīng)訴,還有媒體上的應(yīng)對(duì)——對(duì)方律師的確擅長(zhǎng)炒作,一直炒到央視上,金杰和其唇槍舌劍,大戰(zhàn)了三五回合,厘清了這場(chǎng)“碰瓷”的法理事實(shí)。其中許多內(nèi)幕我也是在這次審校書(shū)稿時(shí)才知道。著作權(quán)訴訟是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的訴訟,事實(shí)證明,金杰律師和京都律所《人民的名義》團(tuán)隊(duì)在這兩起訴訟中的表現(xiàn)是令人信服的,他們不但贏了這兩起官司,也向廣大群眾進(jìn)行了一次生動(dòng)的普法教育。正如田文昌大律師所言:“……更是對(duì)著作權(quán)如何維權(quán),如何正當(dāng)使用訴權(quán),如何保護(hù)原創(chuàng)作家合法權(quán)益,如何激勵(lì)作家原創(chuàng)動(dòng)力,保護(hù)優(yōu)秀經(jīng)典文學(xué)作品不受侵犯,以及如何遏制惡意訴訟等問(wèn)題提出了獨(dú)到的分析和見(jiàn)解,引人思考,給人啟示。”

因此我覺(jué)得,這本書(shū)的出版是很有意義的。

真誠(chéng)地感謝金杰律師和他的優(yōu)秀律師團(tuán)隊(duì)。沒(méi)有他們用法律的武器為我的創(chuàng)作遮風(fēng)擋雨,就沒(méi)有《人民的財(cái)產(chǎn)》電視劇和小說(shuō)的順利問(wèn)世。感謝《人民的名義》第一出品人最高人民檢察院影視中心專(zhuān)職副主任范子文,為訴訟出具證言,介紹情況;還要感謝《人民的名義》總制片人李學(xué)政,和《人民的名義》小說(shuō)的責(zé)任編輯陳玉成,他們陪同金杰律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)歷了訴訟的全過(guò)程,付出了大量的時(shí)間和心血!有這些朋友一路同行,風(fēng)雨中也透著美好。

周梅森2022年2月15日