第一章　技術創新的概念與特點

從事創新工作時，人們會遇到各種預料之外的問題，困難和難點往往在計劃之外，冥冥中似乎專門與人作對。我們探求創新的規律，就是為了把預料之外的問題變為預料之中。

幸存者偏差

人們的很多經驗來自實踐，但實踐也可能是有片面性的。比如，當人們的實踐或統計樣本來自某些特殊的場景/群體時，就很容易導致錯誤的認識，這種現象叫作“幸存者偏差”，圖1.1形象地說明了這種現象。我們在認識技術創新和發展規律時，特別要防止“幸存者偏差”的誤導。

二戰期間，為了減少戰機損失，英國人統計了飛機上彈孔的分布情況。他們認為，彈孔密集的地方更容易被打中，應該增加這些部位的裝甲厚度。但一位統計學家卻提出了完全不同的見解——油箱下面沒有彈孔，卻恰恰是最需要保護的地方。油箱下面沒有彈孔的原因是：如果油箱中彈，飛機就飛不回來了，也就不能納入統計范圍了。

創新過程中會出現一種特殊的“幸存者偏差”，稱為“人擇難題”。

創新中的人擇難題

創新中奇怪的事情，往往與股民的感覺類似：買了很久的股票總是不漲，但賣掉之后馬上就漲了。自己的判斷似乎總是錯誤的。這類的常見問題包括：

? 預料之中的困難往往不難，真正的困難往往在預料之外；

? 自己遇到的項目總是特別難，別人成功的項目總是特別簡單；

? 容易做的項目別人都做了，領導讓我做的都是沒條件做的；

? 專家普遍看好的項目往往做不成，能做成的項目往往被多數人忽視；

? 理論水平高的項目往往實用性差，實用性強的項目往往理論水平低。

國外有兩組統計數據：平均三千個想法中，只有一個能夠取得創新的成功；公司開展的創新項目中，成功率不到十分之一。這兩組數據體現了創新活動的風險，而上述現象也是創新風險的具體表現。

古羅馬奧古斯都大帝有句名言：“神奇并不違反自然，它違反的是我們對自然的認識。”人們覺得某件事情奇怪，其實是因為沒有掌握事物發展的規律。人們一旦認識了規律，認識到了事物發生、發展的必然性，也就不會感到奇怪了。

按照宇宙學理論，宇宙原本可以有多種樣子，我們所處的宇宙，是其中非常奇怪的一種，它的許多屬性都非常特殊。為什么特殊的事情偏偏就發生了呢？為了解釋這種現象，物理學家提出了一種理論——人擇宇宙學原理（簡稱人擇原理）。根據這個理論，宇宙只能是人類現在看到的這個樣子：如果宇宙不是這個樣子，就不會有人類這樣的高級生命存在，也就不會有人討論“宇宙為什么是這個樣子”。

“人擇原理”用“反證法”證明了宇宙“很奇妙”的必然性。同樣的邏輯也可以解釋創新中各種奇怪的困難和意外，它們本質上是前人選擇的結果。

當前的創新，其實都是前人沒有做成的——如果前人已經成功，也就不會有現在的創新了。前輩中有很多優秀的人才，我們今天能想到的辦法，前輩往往也想到過。如果這些方法能夠奏效，前人早就成功了。所以，容易想到的、常規性的方法在創新中往往不可行，筆者稱這種困難為“人擇難題”。

為了取得創新的成功，我們需要依據上述特點尋找方法。筆者發現：創新成功要利用前人沒有的條件，針對過去沒有的需求。在這種背景下，即便前人有了同樣的想法也難以取得成功，就可以規避“人擇難題”。規避掉“人擇難題”，創新往往就不是太難了——這就是所謂的“抓機會”。不難理解，創新的機會窗口，往往發生在條件和需求產生改變的時刻。我們還注意到，在世界范圍內，條件的成熟和需求的出現，大都是不同步的。創新者要從某些特殊場景的個性化問題入手，把握特殊的條件和需求，才能從同時代的競爭者中脫穎而出。個性化的問題往往在實踐中遇到，工業技術的創新常常來自現場的實踐。

德國哲學家叔本華認為真理都要經過三個階段：第一階段被冷嘲熱諷，第二階段被激烈反對，到了第三階段被認為不證自明而廣泛接受。這個觀點適合科學研究，也適合技術創新。人們從事創新工作時，思維方式往往處于上述第一和第二階段；從事日常性工作時，思維方式往往處于認識的第三階段。

筆者認為創新思維的特殊之處體現在對“需求”的理解和定義上。我們知道，需求往往是主觀的，而用于滿足需求的條件卻是客觀的。在特定的歷史時期，客觀條件不一定能滿足原始需求，兩者是存在矛盾的。創新者不能違背客觀規律，卻可以適度偏離人的主觀愿望。

歷史上，許多技術的進步都沒有完全符合人們的初衷。人們意識不到這種現象，僅僅是“習慣了”。技術的進步，往往只是原始需求的不斷演進。比如，人類一直期望長生不老，雖然這個愿望無法滿足，但可以尋找延年益壽的良藥。客戶希望買到絕對安全、油耗接近于零的汽車。這樣的汽車在現實中并不存在，但人們可采用高強鋼、氣囊等技術來增加安全性，降低油耗。在新技術出現之初，人們往往關注原始需求與技術實現之間的差異，而當人們習慣了以后，就覺得差異理所應當了。

創新條件理想的時候，看到機會的人就會多，平均到個人的機會往往就少了。所以，創新往往發生在條件不理想的時候。由于客觀條件不理想，用戶的原始需求往往沒有辦法實現。換個角度，創新者往往不能“不折不扣”地按用戶的原始需求做事。為此，創新者往往要重新定義用戶的需求，設法找到用戶期望和可行技術的交集。要實現這個目標，創新者往往需要比普通技術人員更加深刻地理解用戶。

熊彼特定義的創新

人們常把技術創新看成一種純粹的技術活動，而發明一般被看成典型的技術創新。但著名經濟學家、創新理論之父熊彼特卻認為：發明并不是創新，只有將發明用于經濟活動并且取得成功才是創新。熊彼特對創新的定義，超出了技術的范疇。符合經濟性的技術創新才是對企業家有價值的創新。

熊彼特定義的創新，比技術創新的范疇要大。在他看來，創新就是通過“生產要素的組合”，建立一種“新的生產函數”。典型的創新包括：開辟一個新的市場、采用一種新的原料、生產一種新的產品、采用一種新的生產技術、采用一種新的生產組織等。

創新是在競爭的背景下產生的，幾乎任何一種技術都有類似、相關、可替代的技術，新技術要有足夠的優勢才能被市場接納。所以，新技術往往需要比已有技術“更好”地滿足用戶需求，這就會對項目的定位帶來很大的挑戰。創新項目的定位往往難以事先一次性找準，在研發過程中，對目標的調整、優化是難免的。

對創新目標的調整和優化，可能會付出巨大的代價。于是，又衍生出另外一個問題：需要花多大的代價、多長的時間，才能研發出滿足用戶或市場需求的技術或產品。一種常見的失敗模式是：前期對需求的理解不到位、項目定位錯誤、技術方案有問題。技術或產品開發出來以后，發現很難修改，或者修改的代價太大，最終喪失了用戶信任和市場機會。

從這個角度看問題，技術創新的關鍵往往是制定合適的功能目標、實施方案和技術線路，盡量做到不調整、少調整、快調整，以及低成本地調整。而要做到這一點，關鍵是正確地認識用戶的需求，減少不必要的失誤。這樣，技術創新就成了專業性越來越強的工作。

從經濟角度看，導致技術創新失敗的原因很多，如市場太小、市場開拓不利、供應鏈異常、資金鏈斷裂，也可能是國際關系變化、政治因素導致。當然，大量的失敗是研發過程本身導致的，如質量問題、成本問題、研發周期問題等。

我們在前面曾經談到，技術問題本質上也是經濟問題。用熊彼特的概念討論創新中的技術問題，就是要回答這樣的問題：如何按照經濟成功的要求從事技術研究與開發工作？按照經濟成功的要求，企業在選擇技術創新項目時，就應該避開市場太小、市場開拓困難、供應鏈不穩定、資金需求量大的項目。其次，要準確地理解用戶和市場的需求，綜合考慮功能、質量、成本、研發周期等。

以經濟成功的標準要求創新時，技術的關鍵是滿足用戶和市場的需求。為此，往往要在條件不理想的前提下合理地定義需求，還要滿足用戶對安全性、穩定性、可靠性和成本的要求。在我國，學術界的許多錯誤觀念往往會誤導創新者。比如，過度強調理論的作用，會讓創新者關注的焦點產生偏差；過度強調新穎性，會帶來不必要的風險；過度關注原理本身，對安全性、穩定性、可靠性和用戶體驗重視不夠，偏離了用戶關注的關鍵要求；過度關注技術本身，忽視了市場的大小和用戶需求的特殊性。這些錯誤傾向，都會導致很多意外的麻煩。

模仿與創新的差異

大約20年前，筆者調研了兩家鋼企：一家是國外的世界一流鋼企，另一家是國內的二流鋼企。世界一流鋼企認為：新產品研發的難度很大，開發一個品種大概要花十年時間。但國內二流鋼企卻自豪地說：在過去的一年里，企業投入500萬元科研經費，研制成功多個鋼種，創造效益3億元。

如何理解這種違反常識的現象呢？其實，兩家企業對“新”鋼種的定義不一樣。世界一流企業所謂的“新”鋼種，針對的是整個世界。這種產品的研發，是“從0到1”的創新過程。國內二流企業所謂的“新”鋼種，針對的只是自己的過去。從世界范圍內看，是“從N到N+1”的擴散過程，本質上是技術模仿和跟隨。兩類工作都冠以“創新”，內涵卻完全不同。

對不少中國企業來說，從事真正創新的機會并不多。對技術落后的企業來說，引進、模仿往往比創新見效快、風險小、收益大。對發展中國家來說，有條件進行模仿、引進其實是典型的“后發優勢”。有經濟學家建議，對于先進技術，企業能引進就引進、能模仿盡量模仿，而不是自己去創新。既然如此，為什么還要進行創新？

幾年前，我國尚不能生產的產品目錄中包括“圓珠筆頭用鋼”。不久以后，國內就有鋼企對外宣布，能夠生產這個牌號的鋼種了。這件事在國內引起了轟動，還帶動了公司股價的暴漲。

對于這個案例，業內人士卻認為，國內過去不生產這個牌號鋼材的主要原因不是因為技術難度高，而是市場小、經濟價值低，鋼鐵企業的興趣不大。

X80管線鋼是一種用于制造天然氣管線的高等級鋼材。這個牌號的鋼材國產化后，每噸鋼的市場價格降低了500多美元。在西氣東輸工程中，用了大約200萬噸這個牌號鋼材。這樣算下來，僅僅在這一個項目中，X80的國產化就為國家節省了大約10億美元。從經濟角度看，企業關注的往往是市場需求量大的品種，而圓珠筆頭用鋼的需求量，每年只有1000噸左右，銷售額也只有約1億元人民幣。

技術創新與科學研究

科學和技術活動有著密切的聯系。科技發展到今天，科學家和研發工程師已經成為兩種不同的職業。

在學校的運動會上，長跑冠軍也可能是短跑冠軍。但是，在奧運會上，長跑冠軍一般不會是短跑冠軍，因為競技水平達到一定程度后，要進行專業化訓練。

現代工業離不開科學知識，這是人們的共識。現代化企業的工程師，必須掌握相關專業的科學知識。從事技術創新的工程師，還需要有較高的科學素養。但是，工程師與科學家是不同專業的人才：工程師的任務是解決技術問題，科學家的任務是發現新知識。科學理論的作用重大，但更多體現在長遠意義和間接價值上。對特定行業的工程師來說，導致創新的直接原因不一定是新的科學發現或理論。

許多科學理論提出時，尚不具備應用的技術條件。比如，“人造地球衛星”原理提出幾百年后，人們才把人造衛星送上軌道。但在另一些場景下，技術領域的實踐卻遠遠走在理論的前面。例如，冶金技術出現幾千年后，才有了冶金學；飛機發明后，才有了空氣動力學；蒸汽機發明后，才有了熱力學；橡膠發明50年后，才有了高分子科學。數字化轉型的工程技術理論，也往往是對先行者實踐經驗的總結。

科學理論的產生和相關的技術創新，在時間軸上往往并不靠近。這會導致一種現象：先進的科學原理不一定實用，而新技術不一定采用新的科學原理。用數字化技術進行創新時，需要把科學原理與軟件技術結合起來。但這些科學原理往往是上百年前提出來的，從學術的角度看，往往并不新穎。

推進工業數字化轉型時，需要用到大量的“機理模型”。這些模型往往是幾十年，甚至幾百年前就已經存在的，但是與計算機結合并創造價值的機會卻是新的。

科學理論的具體作用往往與工程技術的領域有關。比如，在生物制藥等領域，大量新技術是近期的科學發現催生的；在冶金石化等傳統工業領域，這樣的案例就相對較少。但是，無論在任何領域，創新者都必須掌握足夠的科學知識，并具備較高的科學素養。

最后需要強調的是：科學研究與技術創新的方法也并不一樣。在科學研究領域，要鼓勵科學家去探索那些眾所周知的難題。這些難題一旦解決，會對整個人類的科技進步帶來極大的促進。對科學家來說，特別需要知難而上的勇氣。但是，在技術創新領域，我們不僅要知難而上，還要根據具體條件和需求，在必要時知難而變、知難而退。