GDP與福祉
——GDP不能衡量社會福祉

GDP或人均GDP高，人民生活就好，福祉就多嗎？未見得。當年根據蘇聯官方公布的數字，蘇聯的GDP和人均GDP總量都不低，增長率也相當快，但人民生活水平并不高。正是這種人民福祉長期落后于西方的狀況，使人民對蘇聯的體制產生懷疑，最終導致蘇聯解體。

GDP或人均GDP水平為什么與人民的福祉沒有直接的關系？我想這里有三個原因。

一是GDP的結構。GDP是一國所有最終產品與勞務的價值。一國的GDP中，有些與人民的福祉是密切相關的，如各種生活用品與勞務。但有些與人民的福祉關系并不大，如武器。生產一定的武器，以保衛國家安全，這是必要的，與人民的福祉直接相關。但如果超過了這種必需的程度，大量生產武器不僅不能增加人民的福祉，而且由于把本來可用于生產生活用品的資源用于生產武器，反而減少了人民的福祉。當年蘇聯把大量資源用于生產武器軍備，GDP或人均GDP自然就高了，但不能吃不能穿的原子彈、坦克、導彈與人民福祉又有什么關系呢？GDP是一個總量，并沒有反映不同產品與勞務的結構或組成，自然無法與人民的福祉聯系起來了。

二是沒有反映GDP在國民中的分配狀況。收入分配直接與人民的福祉相關。如果一個社會盡管GDP高，但收入分配極不平等，人民的福祉也不高。但如果GDP并沒有增加，但收入分配較為平等，人民的福祉也會增加。當一部分財富由高收入者轉入低收入者時，根據邊際效用原理，富人的福祉不會減少多少，而窮人的福祉大大增加了。社會總福祉不也增加了嗎？經濟學所講的選擇以人民的福祉為目標，所以經濟學不僅關心GDP的生產，還關心GDP的分配。然而現實中的GDP并沒有說明分配狀況，人均GDP僅僅是所有人的一個平均數，掩蓋了不同人之間分配巨大的不平等，所以無法反映人民的福祉。

三是有些實際上影響人民福祉的重要內容并沒有計入GDP。這主要有兩塊內容。一是環境污染，它對人民的福祉是有負作用的。如果沒有切實保護環境，GDP增加了，污染也會增加。生活在污染的環境中，吃著含有重金屬的糧食，喝著骯臟的水，呼吸著有臭味的空氣，GDP再高，人民能有幸福感嗎？環境污染降低了人民的福祉，但GDP中并沒有反映環境污染的內容，也沒有減去環境污染的負值。另一個是休閑和家務勞動。休閑和家務勞動的價值當然沒算在GDP之內，但休閑的增加都是人民福祉的重要來源。休閑了或在家里靜靜讀一會兒書，或去音樂廳聽聽貝多芬、莫扎特，或者走出去看看世界的大好河山，這有多幸福。家務勞動同樣帶來幸福。但這些活動的貨幣價值有多大，如何計入GDP中，都是GDP統計中難以解決的問題。

其實許多經濟學家已經注意到這個問題。1972年耶魯大學經濟學教授威廉·諾德豪斯與另一位經濟學家詹姆斯·托賓共同提出一個經濟凈福利（NEW）的概念，把環境污染等不利于人民福祉的因素從GDP中減去，再加上對人民福祉有積極作用的休閑及家務勞動。他們用自己的方法計算出，美國在1940—1968年，經濟凈福利只有GDP的一半，而且越往后，經濟凈福利與GDP的差距越大。經濟凈福利這個概念受到經濟學界和社會的廣泛關注，現在已進入教科書之中。但如何估算經濟凈福利并沒有什么得到大家公認、可以實用的統計方法。有些國家也公布過自己的經濟凈福利指標，但并沒有得到大家公認。

我們并不是說GDP或人均GDP與人民福祉無關?？傮w上看，GDP或人均GDP高的國家，人民福祉還是大的。蘇聯的情況是一個特例。不過要說準確反映就不對了。對GDP統計的改進還有待這一代人甚至下一代、下幾代人的不斷探索。