- 夫妻團(tuán)體法:法理與規(guī)范
- 冉克平
- 2396字
- 2023-04-21 18:16:04
第二節(jié)
意思自治在純粹親屬身份行為上的體系化表達(dá)
一、親屬身份行為的形式與實(shí)質(zhì)之爭(zhēng)
親屬身份關(guān)系如夫妻、親子、親屬的內(nèi)容與效力,均與倫理及社會(huì)習(xí)俗密切關(guān)聯(lián)。鑒于此,理論上有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為,親屬身份行為與財(cái)產(chǎn)法律行為不同,僅具有法律行為的形式而不具有其實(shí)質(zhì)。具體表現(xiàn)為:(1)身份行為具有“事實(shí)先在性”的特質(zhì)。人倫秩序先于法律規(guī)范而存在,先有身份共同生活的事實(shí),繼而法律所為評(píng)價(jià)并加以規(guī)范,因而身份法律行為僅具有“宣言的性質(zhì)”;身份行為的效果意思與該身份生活事實(shí)具有不可分割的關(guān)系,有親屬的身份行為未必就可以發(fā)生親屬的身份效果,必須有人倫秩序上親屬的身份共同生活關(guān)系事實(shí)時(shí),才有發(fā)生親屬的身份法上效果之可能。[129](2)身份行為具有很強(qiáng)的法定性。由于身份權(quán)的基本內(nèi)容及相應(yīng)義務(wù)完全由法律規(guī)定,當(dāng)事人既不能通過法律行為加以創(chuàng)設(shè)或改變,也不能轉(zhuǎn)讓、處分或限制該權(quán)利。[130]既然單純身份關(guān)系以人倫秩序上事實(shí)存在為前提,具有濃厚的人倫秩序色彩,因此在親屬法無規(guī)定時(shí)亦不適用民法總則上關(guān)于法律行為的規(guī)定,身份行為僅具有法律行為的形式。[131]
毋庸諱言,親屬身份關(guān)系以人倫秩序?yàn)榛A(chǔ),因而具有較高的倫理性色彩。然而,隨著平等、自由理念在家庭法領(lǐng)域的持續(xù)擴(kuò)張,以及國(guó)家對(duì)夫妻關(guān)系與親子關(guān)系干預(yù)的逐漸增強(qiáng),親屬身份關(guān)系的創(chuàng)設(shè)與消滅均依賴法律框架之下自然人的自主安排或設(shè)計(jì)。親屬身份行為與合同、遺囑等財(cái)產(chǎn)行為一樣,均是民事主體依其意愿塑造法律關(guān)系的法律工具。具體分析如下:
首先,所謂“事實(shí)先在性”之妥當(dāng)性存疑,其不足以表明親屬身份關(guān)系與身份行為的實(shí)質(zhì)。符合“事實(shí)先在性”特征的是婚生子女的自愿認(rèn)領(lǐng)與否認(rèn),兩者以權(quán)利人與未成年子女有或者無血緣關(guān)系這一事實(shí)為基礎(chǔ),親子關(guān)系并非由行為人的效果意思創(chuàng)設(shè)或消滅。然而,非婚生子女在被自愿認(rèn)領(lǐng)之前,認(rèn)領(lǐng)者與被認(rèn)領(lǐng)者之間本來就存在自然血親關(guān)系,這是自愿認(rèn)領(lǐng)的必要前提而非內(nèi)容要素[132],否認(rèn)則與之相反。自愿認(rèn)領(lǐng)與否認(rèn)均屬于以形成權(quán)的方式表現(xiàn)的單方身份行為,形成權(quán)賦予其承擔(dān)人以通過單方意思表示對(duì)另一個(gè)人的法律狀況予以影響的權(quán)能,具有極強(qiáng)的支配性,因而形成權(quán)的產(chǎn)生取決于相對(duì)人的事先同意或法律的直接規(guī)定。[133]自愿認(rèn)領(lǐng)和否認(rèn)與合同的法定解除或者撤銷相類似,必須符合“法定的解除或撤銷條件”(包括收養(yǎng)的單方解除),在某種程度上,這樣的法定條件構(gòu)成行使解除權(quán)或撤銷權(quán)此類單方法律行為的“先在(法律)
事實(shí)”。與之不同的是,結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等此類法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)均源自當(dāng)事人的意愿,并不以事先存在相應(yīng)的客觀事實(shí)為前提。以結(jié)婚與協(xié)議離婚為例,前者以男女雙方的合意與登記為要件,即使男女雙方不存在夫妻共同生活事實(shí)也不影響結(jié)婚的效力;后者以夫妻雙方的離婚合意與登記為條件,即使男女雙方仍然存在夫妻共同生活事實(shí)亦不影響離婚協(xié)議的效力。雖然婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)“已由法律中有關(guān)的制度事先規(guī)定”,但是舍去法律行為仍不可能產(chǎn)生法律關(guān)系,因?yàn)楫?dāng)事人的意思表示構(gòu)成取得法律規(guī)定權(quán)利的某種門檻。[134]
其次,對(duì)于結(jié)婚、協(xié)議離婚等雙方身份行為所引起的親屬身份關(guān)系的變動(dòng),強(qiáng)制公示(登記)的形式主義立法已經(jīng)取代“人倫秩序的身份生活事實(shí)”,具有彰顯當(dāng)事人意思表示的功能。有爭(zhēng)議的是,在形式主義立法之外,是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)事實(shí)婚姻或者事實(shí)收養(yǎng)行為的效力?我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)此均持否定態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為,由于現(xiàn)行立法采取單一登記主義制度,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中大量的事實(shí)婚姻被認(rèn)為是同居關(guān)系而不受法律保護(hù),許多未成年人雖然被收養(yǎng)但因未登記而不能取得相應(yīng)的法律地位。[135]在立法上,從身份行為的倫理特性出發(fā),應(yīng)當(dāng)改變目前對(duì)結(jié)婚與收養(yǎng)這兩類身份行為采取單一登記主義制度的現(xiàn)狀,承認(rèn)欠缺法定形式要件的事實(shí)婚姻、事實(shí)收養(yǎng)。在一定條件下,如形成身份共同生活事實(shí)達(dá)到法定的期限則受法律保護(hù),以有效應(yīng)對(duì)法律秩序與倫理秩序的背反現(xiàn)象,使法律規(guī)范更切合中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。[136]然而,鑒于隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步,完成登記的程序越來越簡(jiǎn)單和便捷,當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系所需的形式要件幾乎不存在任何現(xiàn)實(shí)的障礙。無論是結(jié)婚登記還是收養(yǎng)登記,即可在相當(dāng)程度上顯示當(dāng)事人的意思表示。反之,事實(shí)婚姻與事實(shí)收養(yǎng)的認(rèn)定則非常困難,必須由法院對(duì)存在爭(zhēng)議的個(gè)案是否具有效力逐一進(jìn)行調(diào)查、分析和判斷(還可能涉及繼承糾紛),這在實(shí)際上是不可能的。[137]從比較法上看,所謂“事實(shí)婚姻”已經(jīng)不被認(rèn)可,未經(jīng)登記但具有共同生活事實(shí)的男女關(guān)系被稱為“同居伴侶”,在效力上雖與婚姻關(guān)系相似但仍然具有質(zhì)的差異。[138]
最后,親屬身份行為的法定性并不構(gòu)成其與財(cái)產(chǎn)行為的本質(zhì)差別。財(cái)產(chǎn)行為與身份行為的內(nèi)容與種類不同,前者的效果意思是合理計(jì)算的選擇意思,后者的效果意思是含有情感的決定意思。[139]但是作為意思自治的工具,兩者均表現(xiàn)了行為自由與效果自主的本質(zhì)特征。身份行為的法律效果在很大程度上源于倫理秩序的預(yù)先規(guī)定,但是身份法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)與消滅均取決于行為人的意志以及國(guó)家的強(qiáng)制干預(yù),不能脫離法秩序談?wù)撋矸莘尚袨榈男ЯΑEc合同行為相比,身份行為具有更多的強(qiáng)制性。究其原因,單純依靠自治的機(jī)制很難圓滿解決隱藏在親情倫理下婦女和兒童利益保護(hù)不足的問題,因而國(guó)家公權(quán)力的介入即“他治”不可避免。在婚姻家庭領(lǐng)域,家事法官和家事程序的相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)得特別頻繁,正反映了親屬身份行為的法定性特征。[140]身份行為的類型及內(nèi)容的法定主義,類似于物權(quán)法中的物權(quán)法定原則。差別僅僅在于,前者的基礎(chǔ)在于倫理秩序與社會(huì)習(xí)俗,而后者是出于物權(quán)的支配性及保障交易安全的需求。[141]但是,不應(yīng)據(jù)此將合同法與物權(quán)法、婚姻家庭法相對(duì)立,因?yàn)榧词乖谖餀?quán)法、婚姻家庭法之中,涉及法律秩序所認(rèn)可的權(quán)利和法律關(guān)系時(shí),亦會(huì)在有限的范圍內(nèi)適用內(nèi)容上的形成自由。[142]親屬身份行為相比財(cái)產(chǎn)行為雖然個(gè)性突出,但法律行為所負(fù)載的意思自治理念亦應(yīng)貫徹于身份法,以弘揚(yáng)意思自治的精神。反之,若在法律行為之外單獨(dú)建立身份行為規(guī)則,對(duì)于意思自治之弘揚(yáng),未必更為有利。[143]
- 我國(guó)假釋制度的博弈分析
- 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年鑒.2013
- 區(qū)域法治發(fā)展的理論分析
- 政府擔(dān)保與融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
- 法理講義:關(guān)于法律的道理與學(xué)問(套裝上下冊(cè))
- 民事判決理由可接受性研究
- 中國(guó)刑法教義學(xué)的面向:經(jīng)驗(yàn)、反思與建構(gòu)
- 勞動(dòng)教養(yǎng)制度的價(jià)值定位與改革方向
- 南粵檢察文萃(理論研究卷)
- 刑事一體化視野下的人身危險(xiǎn)性研究
- 《天津市建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》立法后評(píng)估報(bào)告
- 民法典·婚姻家庭判解研究與適用
- 刑事程序性法律后果研究
- 國(guó)際銀行獨(dú)立擔(dān)保法律問題研究
- 當(dāng)代中國(guó)法律信仰研究