第三十九章 民不畏死，何以殺懼

（今本74章）

【帛書復原本】

若民恒且不畏死，奈何以殺懼之也？若民恒畏死，則而為者吾將得而殺之^〔一〕，夫孰敢矣？若民恒且必畏死，則恒有司殺者^〔二〕。夫伐司殺者殺，是伐大匠斲也^〔三〕。夫伐大匠斲者，則希不傷其手矣。

【今本】

民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲者，希有不傷其手矣。

【對比說明】

復原本與今本有13處不同，突出的是：

1.“若民恒且不畏死”句，帛書甲本毀損，取用帛書乙本內容，今本等版本改為“民不畏死”，看似簡潔，實則缺少“若”和“恒”所暗示的前提及與上下文的緊密連貫性。

2.“若民恒且必畏死”句，今本等版本將其刪除。本句是對上文“若民恒畏死”句的再次提出，根據文意來說，這里強調的是不僅“恒畏死”，而且“必畏死”，回答也更深入一步，加重了這一前提和不同的處理辦法在文中的分量。而今本等版本刪除此句，要么是忽視上述重復的重要意義，要么就是故意輕描淡寫民眾“生死”問題的重要性。

3.“夫伐司殺者殺，是伐大匠斲也。夫伐大匠斲者”句，帛書甲本如此，今本等版本改為“夫代司殺者殺，是謂代大匠斲，夫代大匠斲者”，其中的兩個“夫伐”、一個“是伐”，被今本等版本分別改為“夫代”“是代”，而且添加了一個“謂”字，即強調“是謂代大匠斲”。這樣的改動，就將老子原本揭露的“貪官污吏無法無天濫殺無辜的殘酷現實”變成了以此為借口殺人枉法的行為了。“夫伐司殺者殺，是伐大匠斲也。夫伐大匠斲者，則希不傷其手矣”的意思是：“同時需要討伐司殺官吏的濫殺無辜，因為他們找借口殺人的技藝如同高明木匠斲木一樣嫻熟。請記住，那些高明的木匠，亂伐時很少有不砍傷自己手的。”這與過往的主流解讀是不同的。

【譯文】

如果民眾一貫不怕死，怎么用殺伐來使他們害怕呢？假如民眾一貫怕死，對于為非作歹的人，把他抓來殺掉，那誰還敢為非作歹呢？如果民眾一貫那樣且必定怕死，就按慣例由主管刑殺的機構去執行。不過，同時需要提防與討伐司殺官吏的濫殺無辜，因為他們找借口殺人的技藝如同高明木匠斲木一樣嫻熟。請記住，那些高明的木匠，亂伐時很少有不砍傷自己手的。

【注釋】

〔一〕為：指為非作歹的人。得：得到、抓獲。

〔二〕司殺者：指專管殺人的機構。

〔三〕斲（zhuó）：砍、削。

【闡釋】

首先，根據帛書的文意，老子所說的“殺”與“死”是不同的，“殺”專指刑殺，“死”則包含自然死亡。

關于如何刑殺的問題，有兩點很重要。第一，假如民眾一貫怕死，不是不殺，而是要殺那些帶頭的詭計多端的人，意思是以殺少而治眾。第二，讓主管刑殺的機構去執行殺伐任務。原因有兩點：一是老子擔心高層統治者（如君王等）不按制度、規矩辦事，濫殺無辜：二是老子更擔心高層統治者借刀殺人，即具體辦事的貪官污吏，為了討好上級，變本加厲，更進一步地濫殺無辜。所以，老子借用“高明木匠自以為技藝高明便可亂伐，沒有不自傷其手的”例子作比喻，來揭露與聲討這種殘酷的現實。在古代，濫殺無辜是再正常不過的事了，比如白起坑殺四十萬投降的趙國士兵，如果沒有秦王的授意，他敢這樣做嗎？

另外，老子高度重視刑殺的條件與衡量標準，特別是“若民恒且不畏死”“若民恒畏死”“若民恒且必畏死”這三個前提句中的三個“若”字與三個“恒”字（今本等版本將其刪除，篡改之意昭然若揭，同時又讓老子背上了黑鍋），一再表明了老子的慎重與對刑殺者“人命關天”的反復告誡。

所以，并非像一些學者所說的那樣，老子在教統治者聰明地殺人（今本等版本的篡改與誤導）。實際上，老子如此強調前提、規則和警誡、討伐的事項，與其一貫的主張是對應的，即有些人是該殺的，這是不得已而為之，但是絕對不能亂殺與濫殺（符合其“憫民”思想）。