第二十二章 給人事天，有國之母

（今本59章）

【楚簡復原本】

給人事天莫若嗇^〔一〕。夫唯嗇，是以早備，是以早備是謂重積德^〔二〕，重積德則無不克，無不克則莫知其極^〔三〕，莫知其極可以有國。有國之母^〔四〕，可以長久。是謂深槿固氐，長生久視之道也^〔五〕。

【帛書本】

治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以早服。早服是謂重積德。重積德則無不克，無不克則莫知其極。莫知其極可以有國。有國之母，可以長久。是謂深槿固氐，長生久視之道也。

【今本】

治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是謂早服。早服謂之重積德，重積德則無不克，無不克則莫知其極，莫知其極，可以有國。有國之母，可以長久。是謂深根固柢，長生久視之道。

【對比說明】

筆者認為，1993年10月郭店楚簡的出土，得以糾正兩千多年來的誤解（整章誤解，不像其他眾多篇章，只是出現字、句或段落的誤解或爭議），故本章以楚簡作為范本，盡可能復原《老子》本意。復原本與今本有8處不同，突出的是（或其他說明）：

1.“給人事天”的“給”字，學者尹振環校勘為“給”字，筆者認為合理，詳見【闡釋】部分解讀。《說文》：“給，相足也。”“給人事天”的意思就變成“富足民眾、侍奉上天”了，幾乎與所有版本釋義都不同。

2.文中的“嗇”字，學者尹振環校勘為“通‘穡’”，這與前文對于“給”字的考證同理，可謂糾正了千年誤解，意義重大。本書解讀詳見【闡釋】。

3.“是以早備”的“備”字，楚簡為“備”字沒有異議。《說文》：“備，慎也。”因為慎重，就得有戒備心，早做預防和準備，故為“準備”的意思。“備”不與“服”相通，詳見【闡釋】。

4.“重積德，重積德則無不克，無”字句，楚簡、帛書甲本均缺失，帛書乙本只存有“重積”二字，這里以傅奕本補足。

5.“久。是謂深槿固氐”字句，楚簡缺失，以帛書甲乙本補足。其中的“深槿固氐”，帛書甲本為“深槿固氐”，帛書乙本缺失“深”字，為“根固氐”，帛書整理小組校勘為“深根固柢”，與今本等版本相同，實為不妥。《集韻》：“槿，音堇，柄也。”《玉篇·木部》：“槿，柄也。”“柄”意為國柄、權柄，所以“槿”解讀為國柄、權柄。《說文》與《玉篇·氏部》都說：“氐，本也。”“柢”雖然通“氐”，但主要是指樹木的主根。聯系上下文意，那么“深槿固氐”就是“深藏國柄、鞏固根本”的意思。所以，今本等版本將其改為“深根固柢”，可謂謬以千里。

6.“知其極”“長生久視”的“知”與“久”，楚簡原本為“智”與“舊”，其他版本校勘為“知”與“久”；文中第一個“備”字，楚簡疑奪，被補回。

【譯文】

富足民眾、侍奉上天，沒有比農耕更重要的了。唯有農耕是需要盡早安排的（不能錯過時令），所以早準備、早安排可謂累積德行（國以民為本，民以食為天），累積德行就沒有什么困難不能克服，什么困難都能克服就意味著擁有無法估量的力量，具備無法估量的力量就可以掌控國家，也就掌握了國家的根本，那么國家才可能長存久遠。這就叫作深藏國柄、鞏固根本，是使國家長久的道理。

【注釋】

〔一〕給：使富足。給人事天：富足人民、侍奉上天。嗇：同“穡”，農耕、農事、農業。

〔二〕早備：早準備，早安排。重積德：重復積德，意為不斷積德，累積德行。

〔三〕其：代指力量。莫知其極：沒有人知道力量的極限，即擁有無法估量的力量。

〔四〕母：根本。有國之母：掌握國家的根本。

〔五〕久視：長久、長存。長生久視：指長存長生。

【闡釋】

什么才算得上是國柄（槿）、國之根本（氐）？什么才算得上是鞏固根本、深藏國柄？什么才算得上是累積德行？怎樣才能“無不克”，才能“莫知其極”（難以估量力量的極限），進而“可以有國”（配得上擁有一個國家）？什么才敢稱作“國之母”（國之根本）？什么才算是一個國家長存久遠的終極力量呢？

老子在本章之中，用了眾多極端的詞語，夸張地來表述某種東西（主題）。然而，后世幾乎所有的版本（包括帛書研究版本）都說這種東西（主題）就是“吝嗇、節儉”或“清靜、節儉（質樸）”，說“清靜、節儉（質樸）”還需要提前安排、早做準備，說“清靜、節儉（質樸）”就是符合“道”，屬于“重積德”。

請問：“清靜、節儉（質樸）”屬于需要一直修煉的好品性，何談提前安排、早做準備呢？比“清靜、節儉（質樸）”好得多的品性、修養數不勝數，為何單單就它才算是“重積德”（《老子》一書唯一一次這樣表述）？為什么說“清靜、節儉（質樸）”算是“無不克”（無所不能攻克），屬于“莫知其極”（無法被估量出力量的極限）呢？該怎么論證？擁有“清靜、節儉（質樸）”就配擁有一個國家，甚至可以保證國家的長存久遠，這算不算是小題大做呢？老子最后還總結說，只要不斷修煉“清靜、節儉（質樸）”，就等同于“深槿固氐，長生久視之道”（深藏國柄、鞏固根本，是讓一個國家長久的道理），請問這難道是老子的腦子糊涂了嗎？

記得20多歲時筆者認真讀完一遍《道德經》后，就有一個大問題，那就是一部代表中國古代最高智慧，“尊道貴德、攻守固本、治國安邦”的偉大典籍，居然不涉及一絲一毫有關“經濟與農耕”的問題，實在說不過去吧？我當時提問，就有人反駁說《道德經》是哲學書，是兵法書，是修煉書，是談智慧的書籍，云云。現在看來，這些都是對《道德經》的片面理解。

即便是今天，一個國家的綜合實力依然主要體現在經濟、文化等方面。在一個以農耕為主、戰亂不斷的古代社會，一方面，經濟基本上依靠農業，只有農業發展了，依附于其上的手工業才能繁榮，人民吃飽了飯，才有精力干其他事（包括發展文化、提升國民素質、開拓創造力等）。另一方面，在一個隨時都可能被消滅的國家，有三件事非常重要，一是土地，二是人口，三是農耕。這三者中，有了人就可以保衛國土，打仗獲得土地；有土地就可以耕種，養活更多的人口，就可以發展經濟、文化，提高國家的綜合實力；一個國家的綜合實力提升了，反過來就能生育更多的人口和獲得更多的土地。國以民為本，而民以食為天，所以說到底，在古代社會，農業就是最根本的國家大事。

比如秦國之所以能夠統一華夏，就在于當時它控制了八百里秦川（關中平原）與天府之國（成都平原）這兩大糧倉，當時的秦民主要做兩件事，一是參軍打仗，一是種地，連耕牛養瘦了都要受到官府的處罰，可見當時對農耕的重視程度。

由此說來，在以農耕為主的古代社會，一個國家的綜合實力歸根到底主要依靠的就是農業的發展。

所以，在老子那個年代，人民才是國之根本（國以民為本），以農耕（民以食為天）為經濟命脈的綜合實力（即國力）才能叫作國柄，只有國力的強弱（農耕經濟的發達與否）才能談得上“莫知其極”，才能談得上“克不克”。只有持續發展農耕經濟，一直保持、提升國力才能叫作“深藏國柄、鞏固根本”，才能配得上“可以有國”，才配稱作“國之母”，才能保證國家的長存久遠。

因此，從理論推導及文意的連貫、延伸等方面分析，本章應該是談農耕的。接下來，我們從校勘文字的角度來繼續論證。核心就落在“給人事天莫若嗇”的“給”和“嗇”字、“是以早備”的“備”字、“深槿固氐”的“槿”和“氐”字上。其中“槿”和“氐”在【對比說明】中已經論證，這里重點考證“給”“嗇”“備”三個字。對于這三個字的校勘，學者尹振環做了大量的工作，這里主要引述他的考證成果。

關于“給”字，筆者查看《郭店楚墓竹簡》中竹簡照片的影印文字，其右上的“人”字，左撇短而指向絞絲旁，右捺長，如圖4所示，似“給”字，而不太像楚簡編撰小組的釋文“紿”字。

再查看表1和圖5郭店楚簡中的“給”字寫法，以及《孫子兵法》竹簡、睡虎地竹簡、馬王堆帛書、銀雀山竹簡、《說文》中的“給”字寫法，基本可以判斷，楚簡“給人事天”的第一個字就是“給”字。

而“紿”是“紿”的繁體字。《說文》：“絲勞即紿，從絲，臺聲。”也就是破舊的絲。“紿”又通“詒”，是欺詐的意思，顯然意思也講不通，楚簡編撰小組釋文“紿”通“治”，沒有根據。圖6即表1中郭店楚簡“治”字的放大圖。“目前出版的許多本《楚簡老子》校讀、釋析、解詁，無不照樣框套帛、今本之文字。注‘紿人’為‘治人’，豈不是用帛、今本之錯糾楚簡之正嗎？”

“是以早備”的“備”字，查看表2和圖7，郭店楚簡、子彈庫帛書與包山楚簡的寫法相同，所以，該字被楚簡編撰小組和其他版本校勘為“備”沒有爭議，爭議在于眾多版本將“備”字解讀為“服”的通假字。如表2和圖7所示，查看郭店楚簡、子彈庫帛書、馬王堆帛書、銀雀山竹簡與《說文》中的“服”字寫法，顯然與“備”的字形差異巨大，而且，沒有論據證明“備”與“服”通假。備，意為預備、防備，對于農耕，這里用“早備”才能文通理順。

另外，“嗇”同“穡”。《字匯補·口部》：“嗇，與穡同。”《說文》：“田夫謂之嗇夫。”“嗇”指的就是“穡”，泛指耕耘收種，釋義為農耕、農事或農業。

到這里，可能有人會問，兩千多年來，歷代的各種版本都一致性地產生了如此巨大的誤解，到底是什么原因造成的呢？筆者認為可能有三種原因：

一是《韓非子·解老》的詮釋：“嗇之者，愛其精神、嗇其智識也。”意思是“治理人民、侍奉上天，沒有比吝嗇精神更好的了”，如此，誤導了世人兩千多年。

二是，那時的書籍全是人手傳抄，能讀到這類重要著作的人，少之又少。關鍵是郭店楚簡是在1993年才出土的，估計兩千多年來，讀過楚簡這樣高規格的、如此接近《老子》真本的文獻的人，是沒有多少的。

三是，一直以來，《老子》往往被世人誤讀為“修行”（如道家）、修身養性、純哲學，甚至兵法的范本，這種“偏頗理解”也是一種重要的誤導。

當然，上述第二點是關鍵。這里再次回到“給人事天莫若嗇”的“給”字。筆者發現，即便是校勘為“紿”字，如與“嗇”（同“穡”）字聯動起來，本章也有可能被判定為涉及“農耕、農事”，這是因為：

“紿”通“詒”，“詒”有兩種讀音，一是“dài”，二是“yí”。當“詒”讀作“yí”時，有贈予、給予的意思，如“詒爾多福”。這樣的話，“紿人事天莫若嗇”也就與“給人事天莫若嗇”的意思一樣了。當然，有人可能會說，“紿”通“詒”時讀作“dài”，此時的“詒”不能讀作“yí”。這確實也是一個問題。這里就交給讀者自己去判斷吧，本書不再深入探討。