導(dǎo)論

一、研究的現(xiàn)狀及意義

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，居民收入得到大幅提高，但隨之而來(lái)的是居民收入差距拉大，且呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。這不僅體現(xiàn)為城鄉(xiāng)間收入差距擴(kuò)大，也體現(xiàn)為各階層間收入差距拉大。2011年《中國(guó)城市發(fā)展藍(lán)皮書(shū)No.4—聚焦民生》顯示，我國(guó)目前城鄉(xiāng)收入差距比為3.23∶1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距較大的國(guó)家之一[1]。如何改變這一現(xiàn)象讓大多數(shù)人享受改革開(kāi)放的成果？歷史可以給我們今天收入分化差距的解決提供哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？我們不妨將目光投向民國(guó)時(shí)期。

（一）研究現(xiàn)狀

關(guān)于南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入問(wèn)題的研究成果，主要分布如下：

第一，分布于通論性論著中，主要是金融史和海關(guān)郵政史通論研究。在金融史研究方面，洪葭管的《中國(guó)金融通史》第4卷考察了南京國(guó)民政府時(shí)期的中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)農(nóng)民銀行、中央信托局、郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局四行二局信用體系的形成，分別研究了四行二局的形成及發(fā)展軌跡，論述了民國(guó)白領(lǐng)階層的大致形成過(guò)程。《中國(guó)銀行行史》對(duì)收入問(wèn)題的關(guān)注主要體現(xiàn)在研究該行的職工運(yùn)動(dòng)中。通貨膨脹期間，廣大中國(guó)銀行職員團(tuán)結(jié)其他行局職工，開(kāi)展“反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害”斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取生存權(quán)利。《交通銀行史》在研究交通銀行職工運(yùn)動(dòng)時(shí)，亦論述了職員團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)爭(zhēng)取待遇的概況。1946年初，市面依然動(dòng)蕩，上海物價(jià)持續(xù)飛漲，國(guó)家各行局一般員工實(shí)際收入不斷下降，以月薪折合食米計(jì)算，抗戰(zhàn)勝利初期尚有4石，此時(shí)已不足2石，又逢農(nóng)歷年關(guān)，廣大員工更是捉襟見(jiàn)肘，迫切希望加薪。四行一局（郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局因由郵政總局決定除外）員工團(tuán)結(jié)起來(lái)，怠工要求加薪。《近代中國(guó)金融業(yè)管理》論述了中央銀行和中國(guó)銀行的組織管理特色，涉及收入問(wèn)題[2]。

《中國(guó)近代金融史》一書(shū)，對(duì)中外金融業(yè)人事管理制度進(jìn)行了研究。張郁蘭的《中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展史（1896—1937年）》對(duì)中國(guó)近代金融業(yè)從業(yè)者收入略有提及。劉光第在《中國(guó)的銀行》中認(rèn)為近代中國(guó)銀行的壟斷與集中，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)猛增。劉平在《近代中國(guó)銀行監(jiān)管制度研究（1897—1949）》中，從銀行監(jiān)管角度出發(fā)，進(jìn)行了相關(guān)研究。吳申元在《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史》中認(rèn)為，從1940年起，中華郵政就由盈轉(zhuǎn)虧，相反，郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“儲(chǔ)匯局”）業(yè)務(wù)卻有了較大發(fā)展。至1945年8月，由儲(chǔ)匯局吸收的資金總額都已達(dá)法幣160億元，超過(guò)戰(zhàn)前250倍。《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)分析了在四大家族官僚資本形成過(guò)程中，“家?guī)臁焙汀皣?guó)庫(kù)”結(jié)合在一起[3]。

在海關(guān)郵政電政通論性相關(guān)研究方面：張心澂總纂的《交通史電政篇》，較詳細(xì)地介紹了中國(guó)電政的起源、創(chuàng)辦、發(fā)展，研究了電政總務(wù)事務(wù)，惟該著作主要從電信專(zhuān)業(yè)角度介紹電政，涉及一些晦澀的專(zhuān)業(yè)詞語(yǔ)[4]。趙曾玨在《中國(guó)之郵政事業(yè)》中，介紹了國(guó)民政府郵政的起源、發(fā)展，郵政的業(yè)務(wù)、郵政人事管理制度，包括郵政人員薪資標(biāo)準(zhǔn)等；在《中國(guó)之電信事業(yè)》中，他對(duì)國(guó)民政府電信事業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展的來(lái)龍去脈進(jìn)行了梳理，并介紹了國(guó)民政府電信事業(yè)人事管理方面的措施及電信人員薪水標(biāo)準(zhǔn)[5]。《中國(guó)近代郵電史》認(rèn)為，中華郵政實(shí)行的人事管理制度，推動(dòng)了郵政事業(yè)的發(fā)展，也造成職工循規(guī)蹈矩，但求無(wú)過(guò)，請(qǐng)托送禮，不敢得罪上級(jí)等消極因素[6]。徐琳在《近代中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄研究（1912—1949）》中認(rèn)為，國(guó)家高度控股的銀行治理模式，主要是通過(guò)國(guó)家選派銀行領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一般是為國(guó)家服務(wù)，激勵(lì)的方式主要是行政升遷，對(duì)于高級(jí)管理人員而言不僅是薪酬設(shè)計(jì)的提高，更體現(xiàn)在行政晉級(jí)上，對(duì)經(jīng)理的主要激勵(lì)手段是行政晉級(jí)及相應(yīng)的計(jì)劃提薪[7]。賈秀堂在《南京國(guó)民政府“郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局”研究（1930—1937）》中涉及收入問(wèn)題[8]。此外，于忠元、胡貝貝、胡中升三人的碩士學(xué)位論文，分別考察湖南、西川、陜西郵政工人的生活狀況[9]。

第二，分布于各類(lèi)專(zhuān)題性的研究論著中。在人事管理論著方面：張健學(xué)在《近代中國(guó)華商銀行人事管理制度研究（1897—1937）》中從人事制度產(chǎn)生的背景、人才招聘、員工培訓(xùn)、績(jī)效考評(píng)、薪津福利等五大方面，對(duì)華商銀行人事管理制度進(jìn)行了分析。他認(rèn)為這種較為完善的激勵(lì)機(jī)制為中國(guó)金融事業(yè)的近代化，提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障，在中國(guó)金融管理史上留下了濃墨重彩的一筆，其完善的薪酬管理經(jīng)驗(yàn)無(wú)論在近代還是在當(dāng)代，都彌足珍貴，值得借鑒。靳娟的《民國(guó)時(shí)期華資私營(yíng)銀行的人事管理實(shí)踐（1912—1937）》從行員選拔、行員培養(yǎng)、行員考核、行員薪資福利和企業(yè)文化建設(shè)等方面對(duì)民國(guó)時(shí)期華資銀行人事管理實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)歸納。王居慶的《中國(guó)近代銀行人事管理點(diǎn)滴》認(rèn)為，近代銀行人事管理制度的特點(diǎn)是嚴(yán)格選用人才、嚴(yán)格培訓(xùn)、嚴(yán)格考核。姚會(huì)元的《中國(guó)近代江浙銀行家的人才觀和人事管理》認(rèn)為，近代江浙銀行家的人事管理制度主要是重視職工待遇，嚴(yán)格管理、嚴(yán)格考核。陳廣興的《近代中國(guó)銀行人力資源管理制度研究（1897—1937）》從人力資源管理角度考察了民國(guó)時(shí)期銀行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)。張健的《近代上海華資銀行薪酬體系研究（1897—1937）》認(rèn)為，近代華資銀行在與錢(qián)莊、票號(hào)以及外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)中為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、吸引優(yōu)秀人才、穩(wěn)定員工隊(duì)伍、增強(qiáng)自身實(shí)力，不斷完善內(nèi)部薪酬管理制度，優(yōu)化薪酬管理方式，初步形成了以基本工資為主、分紅和福利相結(jié)合的薪酬管理體系。林代昭在《中國(guó)近現(xiàn)代人事制度》中，考察了民國(guó)時(shí)期人事制度的變遷，其中有些研究（如人事變遷）與收入有關(guān)系。林新奇在《中國(guó)人事管理史》中考察了南京國(guó)民政府時(shí)期人事管理的內(nèi)容[10]。

在研究銀行職員及練習(xí)生的論著方面：王躍爭(zhēng)的《國(guó)民政府時(shí)期銀行職員的“養(yǎng)成”與職業(yè)生活（1927—1949）》認(rèn)為，銀行職員待遇較高，對(duì)社會(huì)青年吸引力較強(qiáng)。但隨著高等教育的發(fā)展，銀行業(yè)招收職員逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐源笾性盒．厴I(yè)學(xué)生為主。劉俊峰的《抗戰(zhàn)前漢口華資銀行人事管理述評(píng)》認(rèn)為，漢口華資銀行在建立健全管理體制中，如何選取一種既符合銀行發(fā)展規(guī)律，又適合漢口地方金融特點(diǎn)的人事管理形式，是漢口各大銀行面臨的普遍問(wèn)題。鄭成林的《中國(guó)近代銀行家的企業(yè)文化觀與實(shí)踐》認(rèn)為，近代企業(yè)管理中，“以人為本”，值得學(xué)習(xí)和研究。劉平在《民國(guó)銀行練習(xí)生記事》中，考察了銀行從業(yè)人員的最底層—練習(xí)生的收入狀況。在練習(xí)階段，練習(xí)生收入較低是常態(tài)。銀行分紅與物質(zhì)福利，基本與練習(xí)生無(wú)關(guān)。即就薪水這一塊而言，練習(xí)生處于最底層，與高級(jí)職員差距懸殊[11]。

在研究銀行家群體的論著方面：邢建榕在《非常銀行家—民國(guó)金融往事》中，對(duì)民國(guó)時(shí)期的銀行家生活狀況進(jìn)行了考察。童麗的《近代銀行家：中國(guó)金融創(chuàng)新思想的先驅(qū)（1912—1949）》考察了近代銀行家的人事管理思想。方亮認(rèn)為，上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行是中國(guó)近代金融史上著名的“南三行”之一，它的成功與該行重視智力開(kāi)發(fā)和嚴(yán)格的人事管理分不開(kāi)。蘭日旭認(rèn)為，中國(guó)近代銀行家群體的形成不是建構(gòu)在原有金融從業(yè)者升級(jí)換代基礎(chǔ)之上，而是在民國(guó)之后以業(yè)緣、友緣、學(xué)緣、地緣等為紐帶，通過(guò)股份、人事等相互滲透、交織而成，從而在一定程度上改善了銀行組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，確立了服務(wù)社會(huì)與大眾的意識(shí)，推動(dòng)了銀行業(yè)和傳統(tǒng)金融業(yè)的現(xiàn)代化步伐。徐矛等主編的《中國(guó)十銀行家》考察中國(guó)近代110名銀行家，其留學(xué)外國(guó)者有48人，占43.6%，其中又以留學(xué)日本者為最多，有22人，占20%，留學(xué)美國(guó)者次之，有17人，占15.5%。該著作亦提及銀行家們的生活狀況。帕克斯·M.小科布爾在《上海資本家與國(guó)民政府（1927—1937）》中，考察了上海銀行家與南京國(guó)民政府之間的關(guān)系變化情況。白吉爾在《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代（1911—1937）》中，論述了資產(chǎn)階級(jí)與國(guó)民政府的關(guān)系演變，其中就涉及金融資產(chǎn)階級(jí)[12]。

在研究近代工資制度的論著方面：王玉茹的《近代中國(guó)物價(jià)、工資和生活水平研究》分析全面抗戰(zhàn)前城市工人工資變動(dòng)趨勢(shì)，認(rèn)為中國(guó)近代工資的變動(dòng)趨勢(shì)與近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)周期波動(dòng)趨同。慈鴻飛的《20世紀(jì)二三十年代教師、公務(wù)員工資及生活狀況考》研究了民國(guó)時(shí)期教師、公務(wù)員的工資收入及生活狀況。李唯一在《中國(guó)工資制度》中對(duì)國(guó)民政府時(shí)期公務(wù)員的俸給也有所論及。劉梅生的《中國(guó)近代文官制度史》認(rèn)為舊中國(guó)的工資制度混亂、腐敗，不合理。抗戰(zhàn)以后，國(guó)民政府工作人員開(kāi)始適用底薪的工資待遇制度。楊兵杰在《中國(guó)近代公務(wù)員工資制度思想研究》中對(duì)南京國(guó)民政府時(shí)期的工資制度思想進(jìn)行了考察和研究，其中涉及金融工資思想。張忠民的《近代上海工人階層的工資與生活—以20世紀(jì)30年代調(diào)查為中心的分析》認(rèn)為，近代上海工人的工資體系具有自主性和多樣性?xún)纱箫@著特征；20世紀(jì)30年代前半期的上海工人及其家庭，盡管其工資水平及生活程度是低水準(zhǔn)的，但生活狀況總體上還是基本穩(wěn)定的[13]。

在研究近代物價(jià)、通貨膨脹的論著方面：張嘉璈的《通脹螺旋—中國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)全面崩潰的十年：1939—1949》回顧南京國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)通脹期的后方收入總體情況，認(rèn)為銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的股東，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)的繳存資本，真實(shí)回報(bào)嚴(yán)重受損[14]。學(xué)者們一致認(rèn)為，通貨膨脹導(dǎo)致貨幣貶值，物價(jià)上漲，對(duì)社會(huì)各階層生活造成了普遍的影響，其中感受最深屬公務(wù)員、教師和其他工薪階層[15]。費(fèi)正清在《劍橋中華民國(guó)史》中指出，南京國(guó)民政府的通貨膨脹是金融性的，那就是政府通常向四大政府銀行借款，這四大銀行大量印刷新鈔票以滿(mǎn)足這種需要，使通貨數(shù)量大為膨脹[16]。王玉茹的《城市批發(fā)物價(jià)變動(dòng)與近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》對(duì)20世紀(jì)10—40年代的天津、上海、廣州三個(gè)城市的批發(fā)物價(jià)統(tǒng)計(jì)資料按照生產(chǎn)和消費(fèi)的用途劃分，并運(yùn)用加權(quán)平均方法重新演算[17]。

在研究近代國(guó)民收入及生活狀況演變的論著方面：巫寶三的《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》認(rèn)為，1933年中國(guó)工資薪津與其他所得約占總收入的半數(shù)，與美國(guó)的工資薪津占比71.7%相較，可知我國(guó)工業(yè)不發(fā)達(dá)。趙德馨的《中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史》認(rèn)為，依照國(guó)民政府時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，不可能趕上先進(jìn)國(guó)家發(fā)展水平，不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。李明偉在《清末民初中國(guó)城市社會(huì)階層研究》中認(rèn)為銀行職員是城市職員階層中工薪較高者，銀行職員的收入比一般企業(yè)優(yōu)厚，職員之間薪金等級(jí)差別也很大。張東剛在研究近代勞動(dòng)者生活費(fèi)過(guò)程中對(duì)國(guó)營(yíng)事業(yè)職員收入有所涉及。巖間一弘的《1940年前后上海職員階層的生活情況》考察了上海的“新中間階層”的生活，其中對(duì)公務(wù)員的生活狀況略有論述。裴宜理在《上海罷工：中國(guó)工人政治研究》中認(rèn)為，1930年代上海郵政工人中，丈夫的收入占據(jù)家庭收入的90%[18]。

在研究近代所得稅制度的論著方面：學(xué)者對(duì)民國(guó)時(shí)期所得稅立法、征收情況有詳盡考察，分析了所得稅對(duì)調(diào)解階層收入的作用和影響[19]。魏文享對(duì)所得稅實(shí)施問(wèn)題關(guān)注較多，其論著主要研究了近代所得稅的逃稅問(wèn)題、所得稅開(kāi)征過(guò)程中的官商民互動(dòng)問(wèn)題、華洋同稅問(wèn)題、稅務(wù)人員考訓(xùn)問(wèn)題、近代會(huì)計(jì)師與所得稅推進(jìn)問(wèn)題、抗戰(zhàn)勝利后天津商人與政府?dāng)偱伞⑻旖驕S陷時(shí)期的所得稅問(wèn)題[20]。對(duì)于民國(guó)所得稅存在的問(wèn)題，崔敬伯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有資本主義生產(chǎn)，沒(méi)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不具備實(shí)行所得稅的條件[21]。而林美莉指出，國(guó)民政府所得稅存在的問(wèn)題主要是設(shè)計(jì)初衷不公平，高利潤(rùn)者未納稅；未及于外僑，需要外交折沖；中外有別致使身處租界的華人也有可能逃稅[22]。

此外，有些關(guān)于財(cái)政經(jīng)濟(jì)史、公務(wù)員制度史方面的研究，對(duì)社會(huì)生活、公務(wù)員的收入情況也有論述，但不直接涉及本專(zhuān)題的研究，在此不再展開(kāi)[23]。

第三，分布于回憶錄中。楊善長(zhǎng)在《上海四行二局職工運(yùn)動(dòng)史略（1945年8月—1949年9月）》中，回顧了四行二局職工待遇概況。他認(rèn)為，各行局職員的薪津和福利待遇比一般政府機(jī)關(guān)、產(chǎn)業(yè)部門(mén)高，在同業(yè)中也比較優(yōu)厚。其中央行、中行比其他行局略高，郵匯局的郵班人員比較低些，非郵班人員更低[24]。趙乃基的《舊中國(guó)郵政的人事管理制度》認(rèn)為，中華郵政之所以能夠淘汰驛站、文報(bào)局并排擠掉民信局，全靠經(jīng)濟(jì)管理得法，建立信譽(yù)[25]。在一些文史資料、回憶錄中，記錄了民國(guó)時(shí)期金融郵政事業(yè)職員工資收入情況，以及部分地區(qū)郵政事業(yè)職員為爭(zhēng)取待遇而進(jìn)行的斗爭(zhēng)[26]。

通過(guò)上述梳理，可以發(fā)現(xiàn)：通論性的論著，側(cè)重于從一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段，對(duì)近代金融進(jìn)行考察。作者往往以近代中國(guó)金融史的不同階段為研究對(duì)象，分別探討各階段的背景、特點(diǎn)、金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)及其對(duì)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響、作用等方面問(wèn)題。研究郵政電政通論性的論著，有的側(cè)重于專(zhuān)業(yè)角度的研究，如張心澂著作，有的側(cè)重歸納總結(jié)從郵政電政發(fā)軔至該著作出版時(shí)的軌跡，如趙曾玨的著作。研究中國(guó)銀行、交通銀行行史的著作，亦基本上按照時(shí)間段對(duì)二行的經(jīng)營(yíng)管理，如投資、放款、人事管理等問(wèn)題進(jìn)行研究。其他通論性論著，亦都有各自的研究風(fēng)格。

如果說(shuō)通論性論著是按照歷史發(fā)展脈絡(luò)對(duì)近代金融郵電史各階段進(jìn)行縱向研究，那么專(zhuān)題研究則是對(duì)近代金融郵電的各方面深入橫向考察。專(zhuān)題性論著大致可以歸納為以下幾個(gè)方面：其一，薪酬制度屬于人事管理的分支，故在研究近代人事管理制度過(guò)程中，會(huì)述及金融郵政薪俸體系及從業(yè)者的收入問(wèn)題。其中有考察國(guó)營(yíng)金融業(yè)，有考察民營(yíng)金融業(yè)；有考察金融人物人事管理思想，也有研究某一銀行人事管理制度者。其二，由于對(duì)物價(jià)、通貨膨脹、生活狀況、國(guó)民收入等方面的研究必須借助收入來(lái)分析，故國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵政電政事業(yè)人員的收入情況，構(gòu)成物價(jià)、通貨膨脹、生活狀況、國(guó)民收入等方面研究的一個(gè)環(huán)節(jié)。其三，所得稅具有調(diào)節(jié)分配的作用，通過(guò)收入變化可以反映稅收的優(yōu)劣，故在近代所得稅研究中亦多少涉及工薪階層的收入問(wèn)題。

回憶錄為本書(shū)研究提供了較重要的參考資料，但回憶錄并非專(zhuān)題性的研究。至于1949年前后出版的史料涉及近代金融郵電事業(yè)人員收入，更多屬于當(dāng)今研究者的重要素材與參考資料。

總起來(lái)看，針對(duì)南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的收入問(wèn)題，涉及者多，詳細(xì)論述者少；間接研究多，直接研究少。扎實(shí)的通論性論著、豐富的間接研究，在內(nèi)容和形式、方法與風(fēng)格等方面對(duì)本書(shū)都具有非常重要啟示，所謂“前人栽樹(shù)，后人乘涼”就是此意。但現(xiàn)有論著中，關(guān)于國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入方面的直接專(zhuān)題性研究尚屬少見(jiàn)，說(shuō)明該領(lǐng)域還有進(jìn)一步挖掘的空間。

南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵政電政事業(yè)人員，從管理階層到一般工作人員，高級(jí)行職員與初級(jí)行職員，前勤與后勤，職員與工役，收入各有多少，收入結(jié)構(gòu)由哪些來(lái)源組成，他們和公教人員收入差距有多大，是高于普通公教人員，還是低于后者，如果高，高出多少。他們的社會(huì)生活狀況如何，在當(dāng)時(shí)處于何種社會(huì)地位。他們的收入如何納稅。如果這類(lèi)人群屬于當(dāng)時(shí)的高收入群體，南京國(guó)民政府又是如何控制這一群體的高收入，采取了哪些調(diào)控措施，產(chǎn)生了何種社會(huì)影響。其收入所體現(xiàn)的人事管理特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)思想如何，收入與當(dāng)時(shí)的社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)關(guān)系如何，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展與收入分配之間有什么關(guān)系等，都還有待于厘清。

（二）研究意義

第一，通過(guò)研究人們的生活水平和生活質(zhì)量，從而衡量民國(guó)時(shí)期社會(huì)發(fā)展水平。

人的需要有多種，但可以劃分輕重緩急。人本主義心理學(xué)認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人存在多種需要時(shí)，例如同時(shí)缺乏食物、安全和愛(ài)情，總是缺乏食物的饑餓需要占有最大的優(yōu)勢(shì)，這說(shuō)明當(dāng)一個(gè)人為生理需要所控制時(shí)，那么其他一切需要都被推到幕后。南京國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期，正處于中國(guó)社會(huì)變革的大過(guò)渡時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，社會(huì)動(dòng)蕩。因此，研究南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的收入，可以反映該群體的生活水平和生活質(zhì)量，從而進(jìn)一步透視民國(guó)后期的社會(huì)發(fā)展水平。收入問(wèn)題，既是歷史問(wèn)題，又具有現(xiàn)實(shí)意義，只有好“薪情”，才有好心情。

第二，收入問(wèn)題可管窺當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系（分配關(guān)系）。收入研究涉及分配關(guān)系，而分配關(guān)系又包含于生產(chǎn)關(guān)系。收入分配問(wèn)題是各種社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的集中反映，并且往往會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題的熱點(diǎn)。薪俸是一個(gè)特定經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，由于收入分配不僅涉及許多重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且直接關(guān)系每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和基本物質(zhì)利益[27]，因此意義重大。物質(zhì)資料生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域人與人的關(guān)系決定社會(huì)生活其他各個(gè)領(lǐng)域人與人的關(guān)系。一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定一定的分配方式[28]。故研究南京國(guó)民政府時(shí)期國(guó)營(yíng)金融郵電業(yè)人員的收入，可以分析當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，并借以透視民國(guó)分配關(guān)系，乃至當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。

第三，收入問(wèn)題研究屬于近代史研究基礎(chǔ)性工作，深化收入研究可以豐富金融、人事管理領(lǐng)域的考察。金融是經(jīng)濟(jì)的命脈，對(duì)維系和促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)有重要作用，它與社會(huì)的方方面面乃至每個(gè)社會(huì)成員，都有不可或缺的關(guān)系。中國(guó)金融變遷的研究以金融機(jī)構(gòu)為主體無(wú)可厚非，但我們還應(yīng)對(duì)某些方面進(jìn)行單獨(dú)而深入的研究[29]。同時(shí)收入研究，亦與人事管理制度密切相關(guān)，研究收入分配，必然涉及人事管理問(wèn)題。故考察國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的收入可以豐富金融、人事管理領(lǐng)域研究。

關(guān)于收入問(wèn)題，海外及國(guó)內(nèi)的不少學(xué)者及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)意識(shí)到了這個(gè)領(lǐng)域的研究?jī)r(jià)值，且已經(jīng)有一批不錯(cuò)的成果問(wèn)世，但還有很大的空間[30]。以上為本書(shū)研究的理論意義。

本書(shū)研究的現(xiàn)實(shí)意義是：“以史為鑒，可以知興替。”總結(jié)民國(guó)后期的國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入及相關(guān)問(wèn)題，能夠?yàn)榻裉斓纳鐣?huì)發(fā)展提供借鑒。社會(huì)學(xué)研究表明，穩(wěn)定的社會(huì)，為橄欖型結(jié)構(gòu)，兩頭小，中間大，高收入與低收入群體相對(duì)較少，中間收入群體最多，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定。民國(guó)時(shí)期的收入特點(diǎn)，屬于金字塔型，絕大多數(shù)人收入很低，而中間收入群體經(jīng)過(guò)嚴(yán)重的通貨膨脹后，大部分淪為城市貧民，使收入的金字塔越來(lái)越細(xì)，頂部越來(lái)越尖，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，研究表明，社會(huì)穩(wěn)定需要大力培養(yǎng)中間收入群體，這是歷史的教訓(xùn)。這亦是本書(shū)研究的實(shí)際意義。

二、研究的思路、創(chuàng)新及方法

（一）研究的思路及框架

第一章，考察以中、中、交、農(nóng)四行為代表的南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員的常薪、福利待遇特點(diǎn)及利弊。常薪主要由本俸和加俸組成。本俸即基本薪俸，或者說(shuō)基礎(chǔ)薪俸，加俸則主要是指國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員的一種變動(dòng)性收入。研究表明，其本俸、加俸隨著各行職員資歷、考績(jī)的變化而變化。

第二章，考察南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)郵電事業(yè)人員的常薪、福利待遇特點(diǎn)及利弊。本書(shū)認(rèn)為，國(guó)營(yíng)郵電事業(yè)人員收入特點(diǎn)是：職位分類(lèi)復(fù)雜，人員眾多；收入兩極分化大，諸如華洋之間、郵政職員內(nèi)部之間、郵務(wù)員佐與郵務(wù)差之間差距都較大。郵差承擔(dān)了大量體力勞動(dòng)工作，體力消耗最大，經(jīng)常需要肩挑人扛，但待遇卻一般。

第三章，重點(diǎn)分析所得稅與國(guó)營(yíng)金融郵電業(yè)人員收入之關(guān)系。所得稅對(duì)以上群體的收入影響主要表現(xiàn)在兩方面：營(yíng)利事業(yè)所得稅使各行局總體收入減少，員工個(gè)人收入亦相應(yīng)減少。個(gè)人所得稅的繳納，使各行局個(gè)人收入按稅收比例減少。

第四至五章，分別考察國(guó)營(yíng)金融從業(yè)人員、郵政電政從業(yè)人員在全面抗戰(zhàn)前、全面抗戰(zhàn)期間及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后三個(gè)階段的群體稅后生活狀況。

第六章，通貨膨脹時(shí)期，各群體收入不平衡，引起社會(huì)各界的不滿(mǎn)和批評(píng)，因此本章重點(diǎn)考察國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入限薪問(wèn)題，將南京國(guó)民政府對(duì)國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的限薪劃分為不同演變階段，并對(duì)限薪效果及原因進(jìn)行分析。

第七章，考察國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入所體現(xiàn)的人事管理特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)思想。薪酬劃分，屬于人事管理的范疇，故有必要分析收入所體現(xiàn)的人事管理特點(diǎn)。收入與經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系，故還需要分析收入所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想。

第八，考察國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入變化帶來(lái)社會(huì)影響，包括城市社會(huì)分層、城市社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面問(wèn)題。社會(huì)分層側(cè)重靜態(tài)角度分析，社會(huì)流動(dòng)則從動(dòng)態(tài)層面考察。本章還嘗試分析金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

結(jié)論部分，圍繞前文研究，分析金飯碗褪色的原因，并從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三方面進(jìn)行了總結(jié)和歸納。

本書(shū)希望形成一種層層深入、循序漸進(jìn)的思路。首先，考察各群體收入在制度層面如何規(guī)定；其次，行職員收入需要納稅，故所得稅隨之研究；稅后收入的生活狀況如何，所以置于所得稅后研究；行職員生活狀況的差異及演變，又可能導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)國(guó)營(yíng)事業(yè)的不滿(mǎn)和批評(píng)，于是過(guò)渡至限薪。收入體現(xiàn)的人事管理特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)思想屬于對(duì)收入問(wèn)題的深層思考。社會(huì)影響是本書(shū)探討與收入密切相關(guān)的問(wèn)題，增強(qiáng)本書(shū)研究問(wèn)題意識(shí)，提高本書(shū)研究的立體性與多維性的嘗試。當(dāng)然，限于筆者能力，該書(shū)還有些不足，希望各位專(zhuān)家與讀者多多批評(píng)與指正。

（二）研究的創(chuàng)新

史學(xué)研究，貴在開(kāi)新。按照熊彼特的理論，史學(xué)創(chuàng)新，必須采用新方法，開(kāi)辟新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的資料來(lái)源，采用新的組織方式，目的是為社會(huì)提供新的產(chǎn)品，以滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)歷史知識(shí)的新需求，在此基礎(chǔ)上，“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”。史料、方法和問(wèn)題意識(shí)是史學(xué)研究的三大基本要素[31]。三者都很重要，而史料則是研究的素材基礎(chǔ)，沒(méi)有素材寫(xiě)不出好的作品[32]。因此，本書(shū)的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：

第一，使用較新的資料。本書(shū)所使用的檔案資料，是由筆者和家人、學(xué)生多次到中國(guó)第二歷史檔案館、上海市檔案館、重慶市檔案館、湖北省檔案館、武漢市檔案館、斯坦福大學(xué)胡佛研究院等地查詢(xún)所得，故所使用資料較新。

第二，南京國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員究竟有哪些收入，其常薪收入是怎么規(guī)定的，福利待遇主要表現(xiàn)在哪些方面，有哪些具體內(nèi)容，雖然學(xué)界直接或間接的研究偶有涉及，但并不系統(tǒng)，本書(shū)則比較全面而系統(tǒng)地厘清上述問(wèn)題。

第三，較系統(tǒng)地考察南京國(guó)民政府對(duì)高收入行業(yè)的限薪問(wèn)題。南京國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)營(yíng)金融業(yè)，在當(dāng)時(shí)屬于高收入行業(yè)。這些行業(yè)的從業(yè)人員，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好、利潤(rùn)較高的時(shí)節(jié)，收入較高，福利待遇優(yōu)裕。根據(jù)史料，當(dāng)時(shí)的金融事業(yè)甚至還有出國(guó)旅游的安排。對(duì)這些行業(yè)的高收入，當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)是怎樣，尤其是在民國(guó)后期通貨膨脹非常嚴(yán)重之時(shí)，社會(huì)各界有何看法，促使國(guó)民政府采取哪些限薪措施，這些措施產(chǎn)生了什么影響，如何評(píng)價(jià)這些影響等，本書(shū)中均結(jié)合檔案數(shù)據(jù)，予以詳細(xì)論述。

第四，將所得稅與薪俸制度聯(lián)系起來(lái)考察。研究南京國(guó)民政府所得稅的論著較多，但將所得稅制度和收入聯(lián)系起來(lái)考察的還不多見(jiàn)。以中國(guó)銀行職員薪俸為例，各等薪俸平均數(shù)在稅后有所下降，說(shuō)明所得稅一定程度發(fā)揮了收入調(diào)節(jié)作用。而且，所得稅對(duì)國(guó)營(yíng)金融事業(yè)不僅僅是消極影響，還有積極影響，比如銀行利用扣繳所得稅借機(jī)招攬客戶(hù)并吸儲(chǔ)等。

第五，本書(shū)通過(guò)國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的收入變動(dòng)研究由此帶來(lái)的社會(huì)影響。社會(huì)影響主要從收入與城市社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)，收入與金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三方面分析。在社會(huì)分層研究中，本書(shū)將城市工薪階層分為超高收入、高收入、較高收入、低收入、較低收入群體。經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及通貨膨脹后，經(jīng)濟(jì)收入所決定的階層分野趨向淡化。國(guó)民政府時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)，既有垂直流動(dòng)，又有水平流動(dòng)，既有上升流動(dòng)，又有階層下沉。民國(guó)后期，國(guó)統(tǒng)區(qū)職業(yè)人口雖然呈向上流動(dòng)趨勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)地位卻呈向下流動(dòng)趨勢(shì)，引起社會(huì)日益不穩(wěn)。本書(shū)還嘗試考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融繁榮及收入分配的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

第六，在考察過(guò)程中，個(gè)別觀念和提法有所創(chuàng)新。比如在社會(huì)生活狀況的研究中，綜合《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要》中的人口數(shù)量、馬寅初的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及張東剛對(duì)民國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的數(shù)據(jù)以及恩格爾系數(shù)知識(shí)，估算了不同收入的生活水平。再如分析電政事業(yè)人員在全面抗戰(zhàn)期間出現(xiàn)人才逃亡的現(xiàn)象時(shí)，嘗試從政企不分角度來(lái)探討民國(guó)時(shí)期的官軍電欠費(fèi)問(wèn)題等等。

（三）研究方法

精細(xì)的實(shí)證方法：收入本身是一個(gè)比較具體的研究對(duì)象，涉及人的衣、食、住、行和生、老、病、死等生活各方面。因此本書(shū)將著重運(yùn)用精細(xì)實(shí)證的研究方法，對(duì)南京國(guó)民政府時(shí)期國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員的收入變化做系統(tǒng)梳理，厘清這些從業(yè)者的收入具體組成，薪俸制度和規(guī)定得到多大程度上的執(zhí)行，執(zhí)行的效果如何，從而盡量還原歷史的“真實(shí)”，構(gòu)建民國(guó)后期薪俸制度的“原生態(tài)”[33]。

比較研究方法：比較可以對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行更加準(zhǔn)確的定位。本書(shū)將對(duì)南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)時(shí)期金融郵電事業(yè)人員收入進(jìn)行多方位比較：行業(yè)內(nèi)部人員收入進(jìn)行比較，如四行之間的對(duì)比，四行行員與雇員的對(duì)比；行業(yè)外部的比較，如將國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員與非國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員進(jìn)行對(duì)比，將國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員與公務(wù)員進(jìn)行對(duì)比；通貨膨脹前后生活狀況的比較等等。總之，盡可能使用比較方法得出更加客觀的結(jié)論。

計(jì)量分析方法：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象多半可以計(jì)量，并常表現(xiàn)為連續(xù)的量。定性分析只給人以概念，要結(jié)合計(jì)量分析才能具體化[34]。吳承明先生主張，經(jīng)濟(jì)史研究能夠計(jì)量的，盡量計(jì)量。當(dāng)前民國(guó)史乃至整個(gè)中國(guó)近代史研究亟待解決的一個(gè)問(wèn)題，即是如何在定性分析研究的基礎(chǔ)上加強(qiáng)定量的分析，以提升史學(xué)成果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性[35]。社會(huì)科學(xué)研究中，數(shù)學(xué)是一個(gè)必不可少的工具[36]。經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析是用統(tǒng)計(jì)推論方法對(duì)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系作出數(shù)值估計(jì)的一種數(shù)量分析方法。這種分析方法有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，理論與觀察資料相結(jié)合，賦予理論以經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容；第二，將隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響納入分析之中，得出的結(jié)論具有概率性。因此本書(shū)將運(yùn)用大量的表格和計(jì)算，進(jìn)行比對(duì)、推算，從而佐證相應(yīng)的觀點(diǎn)。

任何理論和方法都只能是工具，而不是目的，使用不好，也許會(huì)東施效顰，邯鄲學(xué)步。本書(shū)對(duì)以上方法的運(yùn)用只是為了更好地論證和說(shuō)明本文的觀點(diǎn)。作者的意圖在于“見(jiàn)之于行事”，即據(jù)資料以言事，把事情本身說(shuō)清楚[37]。同時(shí)也盡量避免實(shí)證研究的庸俗化以及理論的污染[38]。畢竟史無(wú)定法。如何研究歷史，主要還是根據(jù)實(shí)際需要而定。

三、對(duì)相關(guān)概念的說(shuō)明

（一）南京國(guó)民政府國(guó)營(yíng)事業(yè)的內(nèi)涵與范疇

何謂國(guó)營(yíng)事業(yè)？根據(jù)史料，較早對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定的，當(dāng)屬《非常時(shí)期改善公務(wù)員生活辦法施行細(xì)則》。該細(xì)則第2條規(guī)定：凡該全由國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)資金的事業(yè)機(jī)關(guān)是國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)，由政府投資合辦，其無(wú)論投資多寡，均為非國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)。部會(huì)與部會(huì)合資辦理的，為國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)，中央與地方合資辦理的，為非國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)[39]。這在1947年《國(guó)營(yíng)事業(yè)管理法草案》中得到重申[40]。具體來(lái)講，比如銀行、郵政等皆為國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)，也有人將稱(chēng)之為公營(yíng)事業(yè)[41]。1947年12月6日，南京國(guó)民政府立法院通過(guò)《國(guó)家銀行職員任免條例》，明確將四行二局一庫(kù)規(guī)定為國(guó)家銀行，即中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)農(nóng)民銀行、中央信托局、郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局及中央合作金庫(kù)。以上是國(guó)民政府相關(guān)金融法規(guī)對(duì)國(guó)營(yíng)事業(yè)的界定。

1935年7月《郵政法》明確，郵政為國(guó)營(yíng)事業(yè)，由交通部掌管[42]。國(guó)營(yíng)，按照字面意思，即由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，或至少由國(guó)家控股經(jīng)營(yíng)。如果按這樣理解，則國(guó)營(yíng)金融事業(yè)主要有四行二局一庫(kù)，國(guó)營(yíng)郵政電政包括國(guó)營(yíng)郵政事業(yè)、電信事業(yè)等。當(dāng)然還有國(guó)營(yíng)特種金融事業(yè)，如保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)等，且國(guó)營(yíng)事業(yè)不限于金融業(yè)，國(guó)營(yíng)鐵路、國(guó)營(yíng)公路，國(guó)營(yíng)紡織業(yè)等亦屬?lài)?guó)營(yíng)事業(yè)[43]，但后者非金融事業(yè)。

如果從股本變化來(lái)看，有些國(guó)營(yíng)事業(yè)并非一開(kāi)始即為國(guó)營(yíng)，比如中國(guó)銀行、交通銀行。中國(guó)銀行官商股本比重，在1928—1935年，商股保持在80%左右[44]，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1935年官股比重始上升至50%，1943年，官股占2/3。1946年中國(guó)銀行召開(kāi)的董事會(huì)與股東總會(huì)亦側(cè)面印證了此變化。綜合股本變化可知，中國(guó)銀行原為官辦，自1915年起官商合辦，至1943年時(shí)，國(guó)民政府為加強(qiáng)抗戰(zhàn)金融起見(jiàn)，決定中、交、農(nóng)三行各增資6 000萬(wàn)元，增資后之股本，官股占2/3，商股占1/3。當(dāng)時(shí)在重慶召開(kāi)股東會(huì)前，中行曾經(jīng)登報(bào)通告，并分別函知各股東。1946年，中國(guó)銀行官股仍占2/3，商股占1/3[45]。實(shí)際上國(guó)民政府攫奪中行時(shí)，原計(jì)劃給中行注資官股2 000萬(wàn)元，加上原來(lái)的500萬(wàn)元，共2 500萬(wàn)元，以1935年金融公債撥發(fā)，按照原計(jì)劃，官股增加至3/5，商股為2/5，且增資的官股只是金融公債而非現(xiàn)金。這一安排，遭到中國(guó)銀行商董們的異議，認(rèn)為以未上市的公債增資，難以向股東們交代，后來(lái)商董提議官商各半，孔祥熙方允準(zhǔn)[46]。商董們的反抗，只是推遲了中行的國(guó)營(yíng)步伐而已，到1943年，官股仍然占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。以上是中國(guó)銀行官商股本比例變化情況，下面再考察交通銀行官商比例變化。

1914年，北京政府公布交通銀行則例，規(guī)定股本總額為庫(kù)平銀1 000萬(wàn)兩，官股四成，商股六成，此時(shí)交通銀行從股本比重看仍屬商辦銀行，最多可認(rèn)為官商合辦。1918年，北京政府交通部退還1萬(wàn)官股，以所繳股本歸還欠款，商股項(xiàng)下以辛亥舊賬抵欠，收回2 838股。1924年售出6 000千股由金城銀行承購(gòu)，1927年又售出8 700股，由大陸、金城、鹽業(yè)、中國(guó)實(shí)業(yè)銀行承購(gòu)。截至1928年11月南京國(guó)民政府新頒條例之前，北京政府交通部股份余額為7 800股，商股股本計(jì)6 935 150元，共計(jì)已收股本7 715 150元。1928年11月后，交通銀行股本總額改為法幣1 000萬(wàn)元，每股100元，財(cái)政部認(rèn)股2萬(wàn)股，撥付金融債券100萬(wàn)元，先交1萬(wàn)股之股本。1933年12月，股本總額由銀圓2 000萬(wàn)元改為法幣1 000萬(wàn)元，官股項(xiàng)下，改由財(cái)政部加入200萬(wàn)元。1935年4月，財(cái)政部再追加官股10萬(wàn)股，計(jì)法幣1 000萬(wàn)元，同月股東總會(huì)議承認(rèn)，改訂官股總額法幣2 000萬(wàn)元，分20萬(wàn)股，12萬(wàn)官股，8萬(wàn)商股，一次繳足。1943年，增加官股4 000萬(wàn)元，商股未增，官股遂占總額90%，商股僅占10%強(qiáng)[47]。綜上可知，1935年4月交通銀行官股占據(jù)優(yōu)勢(shì)，成為國(guó)營(yíng)事業(yè)，1943年，官股占據(jù)90%，成為絕對(duì)多數(shù)的大股東。比較而言，交行官股比例高于中行官股比例。

總起來(lái)看，中國(guó)銀行與交通銀行于1935年前后成為國(guó)營(yíng)控股事業(yè)。為便于學(xué)術(shù)研究，本書(shū)仍然將研究的時(shí)間段定為自1927年南京國(guó)民政府成立起至1949年該政權(quán)退出大陸止，這也是因?yàn)橹贫鹊陌l(fā)展有路徑依賴(lài)現(xiàn)象，有些制度并不會(huì)成為國(guó)營(yíng)而發(fā)生劇變，但可能發(fā)生漸變。

南京國(guó)民政府時(shí)期有些銀行亦有官股成分，如中國(guó)國(guó)貨銀行。如果單就人事考察，中國(guó)國(guó)貨銀行董事長(zhǎng)為孔祥熙，似乎有官方背景，但就股本看，商業(yè)銀行占據(jù)六成，仍屬于商業(yè)銀行，至多為官商合辦。因此，中國(guó)國(guó)貨銀行及其他性質(zhì)類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)并不屬于真正意義上的國(guó)營(yíng)。如果將研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，亦為本書(shū)容量所不允許，故本文不將其及類(lèi)似事業(yè)作為考察對(duì)象。

綜上，本書(shū)的考察對(duì)象，主要限定國(guó)營(yíng)金融事業(yè)（不包括特種金融事業(yè)，如證券、保險(xiǎn)）及國(guó)營(yíng)郵政電政事業(yè)人員的收入及相關(guān)問(wèn)題。即以南京國(guó)民政府時(shí)期的中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)農(nóng)民銀行及國(guó)營(yíng)郵政、電政事業(yè)為研究范圍。由于中央信托局隸屬于中央銀行，故根據(jù)行文需要間或提及，郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局行政上隸屬于郵政總局管轄，則將其劃入郵政部分統(tǒng)一研究。至于其他國(guó)營(yíng)金融事業(yè)如中央合作金庫(kù)、省市地方銀行，囿于時(shí)間、篇幅和資料，本書(shū)亦暫不將其作為考察對(duì)象。

（二）民信局、驛運(yùn)與郵政事業(yè)的關(guān)系

關(guān)于民信局問(wèn)題。國(guó)民政府時(shí)期，還有一批民信局，所謂民信局，按照交通部解釋就是專(zhuān)營(yíng)國(guó)內(nèi)普通信件的國(guó)內(nèi)民信局和專(zhuān)營(yíng)僑民的僑民批信局，后者亦稱(chēng)為批局或銀信局。當(dāng)時(shí)民信局規(guī)模不大，多則數(shù)十人，少則二三人。截至1934年3月1日，國(guó)內(nèi)民信總局有380家，分局922家。1928年，全國(guó)交通會(huì)議議決，郵政應(yīng)為國(guó)營(yíng)，將逐步取締民信局。但民信局聯(lián)名交通部，認(rèn)為民信局人員眾多，貿(mào)然取締容易造成大批人失業(yè)，引起社會(huì)不穩(wěn)，要求保留[48]。

經(jīng)過(guò)權(quán)衡，交通部要求，民信局所收郵件，作為總包，悉數(shù)交與郵政交寄。后因?yàn)闁|北淪陷，郵政經(jīng)濟(jì)損失較大，交通部1933年11月22日又嚴(yán)令各地限在1934年底逐漸停業(yè)并取消民信局。截至1934年3月，批信局有總局322處，分局2 363處[49]。綜上所述，因?yàn)槊裥啪謱儆谒綘I(yíng)事業(yè)，加上在南京國(guó)民政府前期就受到較大限制，以至于后來(lái)銷(xiāo)聲匿跡，本書(shū)僅限于簡(jiǎn)單介紹。

關(guān)于驛運(yùn)。郵政的前身是驛運(yùn)。早在周朝，北京地區(qū)就出現(xiàn)了御用通信機(jī)構(gòu)—驛站。大約到了清朝乾隆年間，伴隨著資本主義萌芽的生長(zhǎng)，一種由商人組織，專(zhuān)營(yíng)民間書(shū)信傳遞的組織—民信局，開(kāi)始在北京產(chǎn)生，并在道光、咸豐、同治年間迅速發(fā)展，直到1934年因郵政局的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)民政府交通部的強(qiáng)制封閉，才在北京消失。而驛站于1912年被裁撤[50]。一直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，特別是抗戰(zhàn)后期，即1940年才逐步啟用驛運(yùn)作為當(dāng)時(shí)交通運(yùn)輸?shù)难a(bǔ)充。同時(shí)，為配合管理，交通部先是于1939年1月成立馱運(yùn)管理處，1940年改為驛運(yùn)總管理處，管理全國(guó)驛運(yùn)水路行政[51]。最初驛運(yùn)規(guī)模不大，1942年全國(guó)驛運(yùn)長(zhǎng)度為干線(xiàn)39 652公里，運(yùn)員工2 441人。1945年1月，驛運(yùn)路線(xiàn)總長(zhǎng)增長(zhǎng)為7 200公里[52]。驛運(yùn)工具主要是人力與畜力，屬于傳統(tǒng)郵政，本書(shū)主要考察近代新式郵政，故不將其作為考察重點(diǎn)。

（三）電政事業(yè)的稱(chēng)謂

南京國(guó)民政府時(shí)期，官方對(duì)電政和電信的稱(chēng)謂并沒(méi)有統(tǒng)一，前后多變。如國(guó)民政府的《交通年鑒》《交通部統(tǒng)計(jì)年報(bào)》一般使用“電政”一詞。而1929年8月5日頒布的《電信條例》，將電報(bào)、電話(huà)等電氣通信統(tǒng)稱(chēng)為電信。全面抗戰(zhàn)期間，國(guó)民政府于1943年7月1日起將各省電政管理局及電報(bào)局，分別改稱(chēng)電信管理局及電信局；但在次年，又將電信、電話(huà)及電報(bào)又統(tǒng)稱(chēng)為電政。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，交通部工作報(bào)告則使用“電信”一詞居多。筆者理解，電政的范圍要廣于電信。比如南京國(guó)民政府時(shí)期張心澂主編的《交通史電政篇》，就將電氣（電車(chē)）事業(yè)亦作為電政的組成部分進(jìn)行研究，該著作甚至還將電燈事業(yè)亦包含在內(nèi)[53]。本書(shū)則根據(jù)資料引用情況而定，使用電政或者電信稱(chēng)呼。

（四）國(guó)營(yíng)事業(yè)人員與公務(wù)員的關(guān)系

本書(shū)重點(diǎn)考察南京國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員收入。那么，該群體與公務(wù)員是什么關(guān)系，本書(shū)有必要厘清。

根據(jù)史料，南京國(guó)民政府1928年3月公布的《中華民國(guó)刑法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第6條中可能最早使用“公務(wù)員”一詞[54]。由此“公務(wù)員”一詞始在中國(guó)法律條文中逐步廣泛使用。

何謂公務(wù)員？薛伯康在《中美人事行政比較》中把公務(wù)員劃分為政務(wù)官和事務(wù)官。政務(wù)官的職掌在于決策定計(jì)，創(chuàng)制應(yīng)變，屬于“動(dòng)”型人才。而事務(wù)官的職掌在于依照一定之政策處理業(yè)務(wù)，屬于“靜”型之人才[55]。錢(qián)端升等在《民國(guó)政制史》把公務(wù)員劃分為特任、簡(jiǎn)任、委任和薦任四類(lèi)[56]。實(shí)際上在當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)中，對(duì)什么是公務(wù)員還存在較大分歧。南京國(guó)民政府《刑法》對(duì)公務(wù)員的定義是“依法令從事于公務(wù)之人員”。1929年10月29日頒布的《公務(wù)員任用條例》中把公務(wù)員劃分為三種：簡(jiǎn)任、委任和薦任，把政務(wù)官排除在外[57]。1929年10月30日的《現(xiàn)任公務(wù)員甄別審查條例》中的公務(wù)員沿用了《公務(wù)員任用條例》中公務(wù)員的內(nèi)涵。1931年的《公務(wù)員懲戒法》的第3條把政務(wù)官排除在懲戒法約束之外[58]。可見(jiàn)，南京國(guó)民政府時(shí)期的公務(wù)員的內(nèi)涵，從法理及現(xiàn)實(shí)，分歧都較大。

但有一點(diǎn)可確認(rèn)，公務(wù)員是指南京國(guó)民政府時(shí)期從事國(guó)家行政工作，俸給福利收入主要依靠國(guó)家財(cái)政收入的群體。南京國(guó)民政府公務(wù)員從級(jí)別看可分為中央公務(wù)員和地方公務(wù)員，從事權(quán)可劃分為一般公務(wù)員（或者普通公務(wù)員）和特別公務(wù)員。有時(shí)又把公務(wù)員、教師合稱(chēng)為“公教人員”。

綜上，我們認(rèn)為，南京國(guó)民政府公務(wù)員，其俸給福利主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政收入。而國(guó)營(yíng)事業(yè)人員收入主要來(lái)源于各組織機(jī)構(gòu)的盈利。國(guó)營(yíng)郵政、電政事業(yè)都是如此。“郵政經(jīng)濟(jì)，向采自給自足，即以郵政收入，供郵政支出”[59]，“電政經(jīng)費(fèi)，向恃營(yíng)業(yè)收入為來(lái)源”[60]。這是南京國(guó)民政府公務(wù)員和國(guó)營(yíng)事業(yè)人員的最大區(qū)別。

從資料看，有時(shí)南京國(guó)民政府將國(guó)營(yíng)事業(yè)人員視為從事公務(wù)的人員，但并未明確規(guī)定國(guó)營(yíng)事業(yè)人員為公務(wù)員。比如1941年12月《修正非常時(shí)期銀行管理暫行辦法》規(guī)定，官辦或官商合辦之銀行其服務(wù)人員一律視同公務(wù)人員[61]。這里明確了國(guó)營(yíng)金融業(yè)人員與公務(wù)人員的關(guān)系。一方面公務(wù)人員不一定都是公務(wù)員，另一方面，視同的意思是等同于、看作，但不能說(shuō)完全相同。有的情況國(guó)民政府也將國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)人員作為公務(wù)員處理。比如1946年4月《國(guó)營(yíng)事業(yè)機(jī)關(guān)人員待遇辦法決定》規(guī)定，所有國(guó)有事業(yè)機(jī)關(guān)人員均為公務(wù)員[62]。但這句話(huà)存在歧義，即這里的機(jī)關(guān)人員僅指本部機(jī)關(guān)，還是包括下屬機(jī)關(guān)人員在內(nèi)的所有人員？這種歧義與國(guó)民政府時(shí)期政企不分有關(guān)。郵政、電政屬于國(guó)營(yíng)事業(yè)，而其上級(jí)主管即交通部本部人員，屬于公務(wù)員范疇。這一點(diǎn)在《交通年鑒》與《郵政事務(wù)年報(bào)》中都有所反映。國(guó)民政府發(fā)布年度郵政事業(yè)報(bào)告時(shí)，《交通年鑒》與《郵政事務(wù)年報(bào)》往往將交通部本部人員單獨(dú)介紹，并未加入郵政年度人員統(tǒng)計(jì)中，即將行政管理人員與郵政員工區(qū)別開(kāi)來(lái)了。因此，這也反映了研究對(duì)象的復(fù)雜性。

其實(shí)，南京國(guó)民政府時(shí)期所謂的國(guó)營(yíng)事業(yè)，即為今日之國(guó)營(yíng)企業(yè)，為保持研究的“原生態(tài)”，本書(shū)亦將其稱(chēng)為國(guó)營(yíng)事業(yè)。由于國(guó)營(yíng)金融事業(yè)股本中有官股成分，才使得國(guó)民政府將國(guó)營(yíng)金融事業(yè)人員視為從事公務(wù)的人員，但國(guó)營(yíng)金融郵電事業(yè)人員并非真正意義上的公務(wù)員[63]，因其收入來(lái)源于各組織機(jī)構(gòu)的盈利分配而非政府財(cái)政撥款。這一點(diǎn)，國(guó)民政府郵政電政工作報(bào)告中亦多次重申（國(guó)營(yíng)金融事業(yè)自不待言）。