序

我與鐵愛花先生僅有兩面之交，一次是她在武漢大學當研究生時，一次是2008年在陜西師范大學舉辦西部大講堂期間，此后建立了通信聯系。給我的粗淺印象，是她為人聰穎，思想敏銳而活躍，也有正義感。王春瑜先生強調，搞史學沒有正義感不行，這是深中肯綮的。

蒙她的厚意，將寫就的大作寄我，要我寫一序言。此書無疑是下功力，有深度，見拓展的宋代婦女專著。使我受教頗深的有二點。一是此書使用史料之廣，二是此書拓展了宋代以至古代婦女史的某些新視野，兩者是互相關聯的。

許多依我過去的眼界，似乎是無用的文字，在她的思維和文筆下，竟能點鐵成金，成為有價值的史料。這無非是反映了她思考的深入和讀史的勤奮。大量女性墓志的援引，固然十分引人注目，使我尤為震驚者，是她大量使用了宋儒經疏。我對宋儒經疏未下功夫。事實上，宋史界的同仁們對宋儒經疏的閱讀和使用確是很不充分的。我曾注意到張政烺師早在約六十年前所寫《中國考古學史講義》中說：“唐中葉以后，學者對于這種注疏之學便已厭煩了”，“發展下去便出現了宋人的新經學。劉敞（著《春秋權衡》《春秋傳》《春秋意林》《春秋傳說例》《七經小傳》《公是先生弟子記》等）、歐陽修（著《詩本義》），是宋代新經學的開創者，同時也是宋代金石學的開創者”。他的話絕不是隨便說的，而是對宋儒經疏認真下了熟讀功夫后所作的結論。讀宋儒經疏的一個根本前提，自然是須要通曉先秦的典籍。相形之下，我只有感愧而已。一位治宋代婦女史的青年學者，居然能對先秦典籍和宋儒經疏下功夫，正是反映了她的眼界和史識，非比尋常，她說：“陰陽學說也成為宋儒規范夫妻關系的理論基礎。”這是確論。此書其他一些重要的論點，可以詳見結語，在此不必再予重復。

我近年來不斷強調以馬克思主義治史的重要性。但也強調，不能將馬克思主義神化和偶像化。2009年，首都師范大學為研究生舉辦宋史講座，我也講了以馬克思主義治史的問題。據說，在講座的最終，一位北京大學的研究生提出了駁議，認為時至今日，居然還有人在講馬克思主義。我得知后，也在一些講課中回應說，這位學生反對以馬克思主義治史，有其權利和自由。但是，應當是在對馬克思主義熟悉和了解的基礎上，發此高論，能夠說明，為何不應該以馬克思主義治史。如果做不到，似乎就成了無知的偏見。其實，有一個最基本、最簡單的史實，我的母校北京大學正是中國馬克思主義發源地，西方的馬克思主義在中國的傳播，正是從母校發軔的。當年的校長蔡元培先生，一反以往中國國學事實上強調一言堂，以己說為正統，以他說為異端的傳統，提出“兼容并包”的現代科學理念和方針。從兼容并包的科學理念出發，為何就容不得別人談點馬克思主義呢？當然，那位研究生提出駁議，也與導師輩的教學有關。

有人說，馬克思主義早就過時了。這需要具體分析，大致已是一百五十年前的主義，不少結論已被事實所否定，這當然應尊重事實，承認是過時了。但是，以個人之愚見，馬克思主義的某些重要理論，至少時至今日，仍然閃耀著真理的光輝，與某些被若干治史者奉為高明的、時新的理論，如社會精英論、以士大夫為中心的史觀等相比，看來更有真理的威力。例如馬克思主義的階級論，以及由此派生的國家論、法律論，就是如此。

我們目前經常地、普遍地遇到如貪腐、社會不公平之類，其實也似乎只有馬克思主義的階級論，方能作出最深入的剖析和批判。在人類進入階級社會，即有文字記載的文明時代后，看來有數以億計的個人利益、動機、意愿之類，歸根結蒂，仍是匯聚和組合為對立的，甚至對抗的階級利益。剝削和統治階級總是要將自己的私利，凌駕于廣大被剝削和統治階級的利益之上、社會之上、祖國和民族利益之上、人類共同利益之上。對廣大被剝削和統治階級有利的事，對社會、祖國和民族有利的事，對人類有利的事，只要真正觸犯剝削和統治階級的核心私利，他們必然取反對的態度。當然，在民主和法治的條件下，剝削和統治階級的私利往往表現得較為隱晦曲折，但在專制和人治的條件下，卻往往相當露骨。

自人類進入有文字記載的文明時代，即階級社會，一方面，是無數量的骯臟、卑劣、慘酷、罪惡之類，持續不絕；另一方面，人類的良知和正義卻仍在賡續和發展。剝削和統治階級的大多數，其本質只能是為富不仁，這是由其階級地位決定的。但也有很少量真正的精英人物，以各種不同的方式，推進著人類的良知和正義的發展。

在中國古代，作為剝削和統治階級組成部分的士族女子，也同樣必然存在著上述的兩極現象。然而這個基本情況，在傳世史料中卻不易看得分明。中國古代的傳世史料記載往往有其片面性，對于最普遍、最一般、最常見的情況反而語焉不詳，甚至認為沒有記錄的必要，而著重于表彰賢德婦人的嘉言懿行。有的史料還隱惡揚善，如若記載較多，尚可分辨，記載較少，就無以知其是非真偽。我個人近年來屢次強調，所謂一分史料說一分話，幾分史料說幾分話，不能說完全正確。運用馬克思主義哲學的指導，有時一分史料可以說幾分話，有時幾分史料只能說一分話。有一個判斷和分清史實的支流與主流、表象與本質的問題。有時，幾分史料所反映的可能反而是史實的支流和表象，而一分史料所反映的可能反而是史實的主流和本質。幾分話或一分話不是隨意亂說，而是更接近于客觀和公正。

我對宋代婦女史沒有研究。曾有學者邀我參加婦女史的討論，我只能謝絕。我雖然也寫過兩篇有關李清照的文章，但在我看來，至多是旁門，算不得正宗。然而我也曾在幾年前的《宋史研究要點》一文中提出：“就婦女史而論，欲為之規范一個理論體系，只怕也有相當難度。一位先生給我寄上她的宋代婦女史稿，請我提意見，就給我出了難題，因為我確實說不清楚，婦女史應當寫些什么，這就是前述的理論體系問題。但依我個人的體會，馬克思主義的階級論，確是對研究風俗和婦女史有重大的指導意義，因為不論是許多風俗、婦女的地位等問題，事實上都離不開客觀存在的社會階級分野。風俗和婦女史是近年來方才興起的領域，故深入的余地應是較大的。”理論體系是重要的，貴在可以指導研究，但也不可能求全責備，任何理論體系總是有缺陷的。但愿有朝一日，經過鐵愛花先生和其他史界同仁的努力，能夠產生一個較為完整的中國古代婦女史的理論體系，并出版依此理論體系撰寫的中國古代或斷代婦女史。

王曾瑜

2010年12月16日