經濟體系趨勢為何難以精準預測

如前文所說，經濟體系類似于生命體系，無時無刻不處于動態演化之中，不說五年、十年、數十年之后的事情，就是明天的事情也往往很難預測。誰能預測到新冠肺炎疫情在2020年突然席卷全球，讓全球經濟幾乎完全停擺？誰又能預測到原本以為幾個月就會結束的新冠肺炎疫情到2022年竟然還在持續？

20世紀40年代后期，英美（主要是美國）一些年輕的凱恩斯主義擁躉，利用凱恩斯《就業、利息和貨幣通論》構造的宏觀經濟學模型預測第二次世界大戰后的世界經濟形勢。根據他們的預測，第二次世界大戰后全球經濟將陷入長期蕭條，因為總需求會嚴重不足。這聽起來似乎很有道理。當時整個歐洲和日本幾乎被戰爭毀滅，經濟凋敝、餓殍遍野，哪里會有強勁的消費需求和投資需求呢？但后來的事實證明，這些自稱凱恩斯主義者的經濟學者錯得一塌糊涂。第二次世界大戰后，全球經濟（主要是實行市場經濟的西方世界和日本）迎來了有史以來最強勁的復蘇和增長。

美國聯邦儲備委員會（以下簡稱“美聯儲”）前主席艾倫·格林斯潘在他的回憶錄《動蕩年代：勇闖新世界》（The Age of Turbulence: Adventures in a New World）中就直截了當地說，他在做貨幣政策決策時從來不參考美聯儲那些研究經濟數學模型的經濟學者的所謂預測。這真是令人意外的說法！要知道，美聯儲系統有多達數千名經濟學者，他們天天忙著收集數據、做統計工作和經濟預測。但格林斯潘做決策時居然完全不理會那些經濟數學模型的計算和推測，而主要靠自己發明的一套辦法，這真是對經濟學者和經濟學的一記響亮的耳光。

全球最重要的金融機構國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行擁有數千名名校畢業的經濟學博士，如果經濟體系的趨勢能夠預測，那么這些經濟學博士一起努力，應該能預測到極其精準的程度。然而實際情況怎樣呢？也是一塌糊涂。例如，2008年金融海嘯前夕，IMF發布了《全球經濟展望》報告，該報告宣稱全球經濟正處于強勁增長階段，金融體系總體穩健，諸如此類，可謂言之鑿鑿。然而很快美國“兩房”就驚爆天雷，深陷危機，美國政府不得不施以援手。緊接著雷曼兄弟公司宣告破產，一大撥金融機構跟著紛紛倒下，金融海嘯洶涌而至。

據說克萊因利用前文提到的模型做出的預測，在20世紀60年代頗為有效和準確，因而在全世界聲名大噪。但是到了20世紀70年代，美國經濟陷入了滯脹的深淵，克萊因的預測結果開始錯得離譜，于是逐漸就沒有多少人相信那些復雜無比的模型了。

1974年，盧卡斯寫了一篇文章《計量經濟政策評價：一種批判》（Econometric Policy Evaluation），并于文章中指出用靜態數學模型預測經濟趨勢的方法根本就行不通，因為人們對未來的預期每時每刻都在變化，而靜態數學模型無法將人們對未來預期的變化納入進去，所以無法計算人們預期的變化。盧卡斯的這篇批評文章后來被人們概括為“盧卡斯批判”。

此外，許多突發事件可能會改變世界經濟的走向，如2020年初突然暴發的新冠肺炎疫情，給全球經濟帶來嚴重沖擊。我認為經濟趨勢本質上是無法預測的。人們之所以每年、每個季度，甚至每周都在預測經濟趨勢，不是因為預測準確，而僅僅是因為我們需要通過預測來指導未來行動的方向。預測雖然不準，但還是需要。

說經濟體系的趨勢無法預測，至少無法像物理學家預測自然現象那樣精準，其實一點兒也沒有降低經濟學地位的意思。但我認為，一些經濟學者堅稱自己能夠預知未來，不過是一廂情愿。實際上，經濟學者應改變思維方式，從動態演化的角度來研究經濟體系，就像從動態演化的角度研究生命體系一樣。