第一部分 全球新變局與中美關(guān)

第一章 中美競(jìng)爭(zhēng)的核心與全球治理的關(guān)鍵

林毅夫1　約瑟夫·斯蒂格利茨2

（1．北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、南南合作與發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)

2．2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）

從特朗普到拜登，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系有何不同？

林毅夫：在中國(guó)，我們常說(shuō)，作為一名精英應(yīng)有志于用自己的所學(xué)去造福社會(huì)。根據(jù)我的觀察，斯蒂格利茨教授在整個(gè)職業(yè)生涯中都在踐行這一理念。

我想問(wèn)斯蒂格利茨教授的第一個(gè)問(wèn)題是：您提到現(xiàn)在中國(guó)和美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與特朗普政府時(shí)期有很大不同，主要原因之一是特朗普不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，而拜登政府更了解經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，我并沒(méi)有看到美國(guó)對(duì)華政策在拜登上臺(tái)后出現(xiàn)很大的改變，特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期所提出的關(guān)稅等政策仍然維持不變。那么，從特朗普時(shí)期到拜登時(shí)期，中美兩國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面產(chǎn)生了哪些不同呢？

約瑟夫·斯蒂格利茨：這個(gè)問(wèn)題非常好。拜登執(zhí)政已經(jīng)有近一年的時(shí)間，并沒(méi)有取消對(duì)華關(guān)稅以及其他貿(mào)易限制政策。這是因?yàn)椋谥忻滥Σ恋谋澈筮€有其他一些驅(qū)動(dòng)因素。比如美國(guó)國(guó)內(nèi)存在很多嚴(yán)重問(wèn)題，尤其是在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，失業(yè)率高、收入水平低。美國(guó)在這些方面表現(xiàn)不佳，繼而導(dǎo)致了政治方面的問(wèn)題。出于政治方面的考量，美國(guó)向中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)變得難上加難。21世紀(jì)初，美國(guó)在向中國(guó)打開(kāi)市場(chǎng)的時(shí)候，在很多領(lǐng)域都受到了破壞性的負(fù)面影響。因此，美國(guó)國(guó)內(nèi)擔(dān)心，如果現(xiàn)在降低關(guān)稅，會(huì)導(dǎo)致相似的情況出現(xiàn)。

我想說(shuō)的重點(diǎn)是，拜登政府明白，世界各國(guó)之間的關(guān)系不是零和的，對(duì)外貿(mào)易是有利可圖的，貿(mào)易雙方都能獲益。并且他們也承認(rèn)，美國(guó)的貿(mào)易赤字并非由不公平貿(mào)易引起的，而是國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄與總投資之間不平衡的結(jié)果。所以，拜登政府的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)確實(shí)與特朗普時(shí)期不同。

但是，拜登政府為什么仍然延續(xù)特朗普時(shí)期的貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)政策呢？原因就在于，現(xiàn)在支撐這些政策的邏輯不再是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀，而是拜登政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治方面問(wèn)題的考慮。所以事實(shí)就是，盡管原因不同，但結(jié)果是相同的。

中美關(guān)系如何避免掉入修昔底德陷阱？

林毅夫：我們是知識(shí)精英，應(yīng)當(dāng)用自己的知識(shí)來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。對(duì)于中國(guó)所有的知識(shí)精英而言，我們有一個(gè)共同目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一個(gè)重要指標(biāo)就是進(jìn)一步提高人民收入水平以及生活福祉。目前，中國(guó)按照市場(chǎng)匯率計(jì)算的人均GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）大約只是美國(guó)的1/6。我們需要繼續(xù)努力，使這一比例上升到至少50%。到那時(shí)，因?yàn)槿丝诟?，中?guó)經(jīng)濟(jì)體量將會(huì)成為美國(guó)的兩倍。這中間就會(huì)經(jīng)歷中美兩國(guó)換位的問(wèn)題。

近期有很多討論，世界第一大經(jīng)濟(jì)體和第二大經(jīng)濟(jì)體的換位與矛盾似乎經(jīng)常導(dǎo)致不可避免的修昔底德陷阱。我的問(wèn)題是，我們應(yīng)當(dāng)如何使用知識(shí)和智慧，來(lái)避免追趕國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間因地位變化而產(chǎn)生的矛盾和沖突？

約瑟夫·斯蒂格利茨：我個(gè)人認(rèn)為，只要兩國(guó)之間沒(méi)有軍事對(duì)抗，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量大小并不那么重要。使一個(gè)國(guó)家富有競(jìng)爭(zhēng)力的應(yīng)該是公民個(gè)人的能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力。

舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)有很多家企業(yè)，如果說(shuō)企業(yè)規(guī)模是最具決定性的因素，那么每個(gè)行業(yè)應(yīng)該只有一家企業(yè)才對(duì)。美國(guó)有非常強(qiáng)勢(shì)且完備的競(jìng)爭(zhēng)政策，目的就是確保每個(gè)行業(yè)都有多家企業(yè)可以自由參與競(jìng)爭(zhēng)。我們相信，許多企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)才是有利于行業(yè)和企業(yè)發(fā)展的。同樣道理，歐洲是繼續(xù)讓很多國(guó)家并存，還是進(jìn)行更深度的國(guó)家間融合并不是核心問(wèn)題，核心問(wèn)題是歐洲是否保持了競(jìng)爭(zhēng)，是否促進(jìn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力，是否提升了人民的福祉。

這個(gè)邏輯可以延伸到中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。同樣的道理是：核心問(wèn)題不在于中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量誰(shuí)大誰(shuí)小，而在于誰(shuí)更有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力，誰(shuí)更能提高人民的生活水平。這才是兩國(guó)值得競(jìng)爭(zhēng)的地方。

有些人認(rèn)為世界上必須有一個(gè)國(guó)家占主導(dǎo)地位，或者行業(yè)內(nèi)應(yīng)該有一家主導(dǎo)企業(yè)，我對(duì)此持否定態(tài)度。歐洲、美國(guó)、中國(guó)都應(yīng)該有強(qiáng)有力的政策來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。我不太認(rèn)同那種認(rèn)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)體量決定一切的觀點(diǎn)。

發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家，為何經(jīng)常學(xué)而無(wú)益？

林毅夫：關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，我想我還沒(méi)有被您說(shuō)服。我們都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，知道貿(mào)易是雙贏的。兩國(guó)進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，一定是較小經(jīng)濟(jì)體獲益更多，較大經(jīng)濟(jì)體獲益更少。所以，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量達(dá)到美國(guó)的兩倍，那么美國(guó)將會(huì)從與中國(guó)的貿(mào)易中獲益更多。這對(duì)美國(guó)是有利的。不幸的是，經(jīng)濟(jì)政策并不是由您和我這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)制定的，所以這個(gè)世界還存在著如此多具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

我們知識(shí)精英不僅應(yīng)當(dāng)把知識(shí)貢獻(xiàn)給自己的國(guó)家，也應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)給人類和世界。最近大家經(jīng)常討論“百年未有之大變局”這個(gè)話題，在這種大變局當(dāng)中，我們也看到了全球治理方面的變化。比如：在20世紀(jì)初的1900年左右，當(dāng)時(shí)的“八國(guó)聯(lián)軍”，包括英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、俄國(guó)、日本、奧匈帝國(guó)，它們的GDP總量按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算占全球GDP總量的50.4%；到了2000年，出現(xiàn)了八國(guó)集團(tuán)，包括美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、俄羅斯、日本、加拿大，加拿大替代了解體的奧匈帝國(guó)。八國(guó)集團(tuán)的GDP總量按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算占全球GDP總量的47%。這意味著，在近100年當(dāng)中，這8個(gè)國(guó)家主導(dǎo)了全球的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等人類生活的方方面面。我們知道，很多發(fā)展中國(guó)家在20世紀(jì)的100年中也非常努力地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，希望實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化，但沒(méi)有取得多少進(jìn)展，發(fā)展中國(guó)家的GDP總量在世界的占比僅提高了3.4%。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的人口增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，以至于人均GDP方面與8個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。

為什么發(fā)展中國(guó)家付出了那么多努力卻收效甚微呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考讓我想起了1991年在匈牙利參加一個(gè)學(xué)術(shù)論壇時(shí)有幸聆聽(tīng)過(guò)您的講座，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的。您的主要觀點(diǎn)是，轉(zhuǎn)型國(guó)家不應(yīng)該按照美國(guó)所說(shuō)的那樣去做，而應(yīng)該按照美國(guó)實(shí)際做的那樣去做。那發(fā)展中國(guó)家無(wú)法追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的原因，是否就在于它們是按照美國(guó)教給它們的方法（說(shuō)的）去進(jìn)行轉(zhuǎn)型，卻沒(méi)有按照美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際采用的方式（做的）去進(jìn)行發(fā)展呢？

約瑟夫·斯蒂格利茨：40年前，美國(guó)實(shí)際做的是非常重視產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策在推進(jìn)科研與教育投資等方面發(fā)揮了非常積極的作用。

但對(duì)外，美國(guó)說(shuō)自己沒(méi)有那樣做。這就是一種自相矛盾。美國(guó)告訴其他轉(zhuǎn)型國(guó)家：你們應(yīng)當(dāng)相信自由市場(chǎng)的力量，不要讓政府插手任何事；但與此同時(shí)在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展、生物醫(yī)學(xué)研究、DNA（脫氧核糖核酸）的發(fā)現(xiàn)等等重要事件的背后，都有政府的大力支持。

韓裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)寫過(guò)一本很有名的書叫《富國(guó)陷阱：發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開(kāi)梯子？》，指出發(fā)達(dá)國(guó)家自己通過(guò)實(shí)施行之有效的產(chǎn)業(yè)政策和制度實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，然后就踢開(kāi)了那個(gè)能使發(fā)展中國(guó)家爬上去的“梯子”，向發(fā)展中國(guó)家推薦所謂的（有限政府的）“好政策”“好制度”，以此阻礙了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。

如何改善全球治理？

林毅夫：中國(guó)在過(guò)去40年能發(fā)展得那么好，原因之一就是我們沒(méi)有按照美國(guó)給我們推薦的理念和方式去做。

您在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的成果使我深受啟發(fā)，您在全球政策制定領(lǐng)域的積極參與也鼓舞了我。比如，您在聯(lián)合國(guó)多家機(jī)構(gòu)擔(dān)任主席，向聯(lián)合國(guó)、WTO（世界貿(mào)易組織）、WHO（世界衛(wèi)生組織）等國(guó)際機(jī)構(gòu)提出了非常多的政策建議。您的不少政策建議都得到了這些機(jī)構(gòu)的采納。例如，2014年您建議給深陷債務(wù)的國(guó)家進(jìn)行債務(wù)重組；面對(duì)疫情，您建議新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免。如果這些建議得到了采納并實(shí)施，我們所處的世界肯定比現(xiàn)在更好。

那為什么您的一些有堅(jiān)實(shí)論證支撐并一定會(huì)造福人類的建議，最終沒(méi)有獲得實(shí)施甚至采納？學(xué)者都希望自己的研究成果能夠?yàn)槭澜缱龀鲇幸娴呢暙I(xiàn)，但好建議常常得不到采納，更得不到實(shí)施，我們?cè)撊绾胃纳七@方面的全球治理？

約瑟夫·斯蒂格利茨：為什么那些明顯正確的政策建議沒(méi)有獲得采納？以新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免這件事為例。這是我在2020年10月提出的，如果當(dāng)時(shí)這項(xiàng)建議能得到采納和實(shí)施，全球新冠肺炎疫情很可能已經(jīng)得到了很好的控制，人類在抗疫方面可能已經(jīng)取得了很大的勝利。諷刺的是，WTO原定于2021年12月初在日內(nèi)瓦舉行討論疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免的會(huì)議，卻因?yàn)樾鹿诓《咀儺惗局陫W密克戎的流行而被迫取消了。也就是說(shuō)，WTO當(dāng)初沒(méi)有及時(shí)采取有效行動(dòng)，結(jié)果影響到了自己。

那么問(wèn)題來(lái)了，為什么WHO和WTO當(dāng)初沒(méi)有及時(shí)采納新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免這個(gè)提議？其實(shí)答案很簡(jiǎn)單——制藥企業(yè)反對(duì)。制藥企業(yè)為什么反對(duì)？因?yàn)樗鼈円獜囊呙鐗艛嘀蝎@利。銷售疫苗給制藥企業(yè)帶來(lái)了極大的收益，如果疫苗專利豁免實(shí)施了，疫苗價(jià)格會(huì)下降，制藥企業(yè)的利潤(rùn)也會(huì)大幅下降。然而，如果疫苗專利豁免實(shí)施了，全球抗疫形勢(shì)會(huì)大幅好轉(zhuǎn)，病毒也不會(huì)產(chǎn)生如此多的變異毒株，比如奧密克戎。所以，這是一個(gè)“人民”與“利益”相對(duì)抗的例子。

不幸的是，現(xiàn)有國(guó)際組織架構(gòu)受到特殊利益集團(tuán)的極大影響和制約：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是制藥企業(yè)，在金融領(lǐng)域是華爾街，在債務(wù)問(wèn)題上是債權(quán)機(jī)構(gòu)。原因是什么？在我看來(lái)，部分原因在于這些議題與普通民眾距離較遠(yuǎn)，民眾之上有地方政府、州政府、國(guó)家政府，更不用說(shuō)全球治理機(jī)構(gòu)了。因此，讓老百姓從全球治理的大局角度去看問(wèn)題是很難的。然而，雖然大眾不去關(guān)注，但這些議題如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債務(wù)重組機(jī)制等等，在真真切切地影響著我們每一個(gè)人。

我除了撰寫學(xué)術(shù)文章和專業(yè)書籍，還特意寫了一些適合大眾的科普書、暢銷書，還經(jīng)常在《紐約時(shí)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》《世界報(bào)業(yè)辛迪加》等大眾媒體上發(fā)表文章。我這樣做的目的之一，就是想喚起大眾對(duì)這些全球議題的關(guān)注和參與。制藥企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、華爾街等，它們明白為什么要關(guān)注這些全球議題，為什么要和國(guó)際組織在相關(guān)議題上進(jìn)行斗爭(zhēng)，但老百姓不明白。我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，有責(zé)任把這些問(wèn)題用淺顯易懂的方式解釋給大家，呼吁大眾站起來(lái)為自己的利益發(fā)聲。利益集團(tuán)的人只占人類總數(shù)的一小部分，我們需要重視的是全人類這個(gè)更大的人群。在新冠肺炎疫情下，我們看到了利益的失衡，制藥公司攫取了極其龐大的利益，但這是以全人類的健康福祉為代價(jià)的。因此，人類社會(huì)需要團(tuán)結(jié)起來(lái)去重建平衡。

為了新冠疫苗及與新冠肺炎疫情相關(guān)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免問(wèn)題，我做了很多努力。我聯(lián)合許多諾貝爾獎(jiǎng)得主以及許多國(guó)家的前領(lǐng)導(dǎo)人，共同試圖說(shuō)服拜登和其他重要國(guó)家的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人一起支持疫苗專利豁免。我們已經(jīng)成功說(shuō)服了拜登，接下來(lái)需要說(shuō)服德國(guó)和歐洲其他一些國(guó)家。這很不容易，但我希望我們能成功。

在債務(wù)重組問(wèn)題上，只有少數(shù)國(guó)家支持我們，這將是我們未來(lái)幾年要打的“一場(chǎng)仗”。

如何有效擴(kuò)大全球合作？

林毅夫：您提到的許多政策建議都在中國(guó)得到了非常好的采納和實(shí)行，包括債務(wù)重組和疫苗專利豁免等，中國(guó)正在進(jìn)行實(shí)踐。

您很關(guān)注全球合作，尤其是中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)世界最大經(jīng)濟(jì)體之間的合作。在第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，中美簽署了聯(lián)合宣言應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題。這釋放出了一個(gè)很好的信號(hào)，讓我們看到了中美合作的可能性。接下來(lái)，中美應(yīng)該如何在此基礎(chǔ)上開(kāi)展進(jìn)一步的合作，去避免或緩解兩國(guó)之間的沖突或摩擦？中美關(guān)系的緩和對(duì)于解決諸如新冠肺炎疫情、非法移民等全球挑戰(zhàn)有著非常重要的作用。盡管仍存在著一些對(duì)立，但如何才能使兩國(guó)的合作擴(kuò)大呢？

約瑟夫·斯蒂格利茨：我明確地提出目前最重要的全球合作就是使全球公共品發(fā)揮最大的作用，包括在氣候、環(huán)境、海洋、醫(yī)療等領(lǐng)域的合作。我還提到了全球?qū)W者間知識(shí)合作的重要性，這種合作使得我們能夠聯(lián)手控制新冠肺炎疫情的肆虐。

急需全球合作的領(lǐng)域還有為貧窮國(guó)家進(jìn)行債務(wù)重組以幫助它們提升生活水平；國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)的落實(shí)也需要全球合作，以確保資金被有效用于幫助最貧窮的國(guó)家。

我認(rèn)為，首要的是大家需要理解合作的重要性，以及我們所有人都能夠從合作中受益。這個(gè)世界最基礎(chǔ)的合作一定是人與人之間、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的，包括學(xué)者之間與教育機(jī)構(gòu)之間，而不是政府之間。我注意到，一談起合作，大家都過(guò)多地把關(guān)注點(diǎn)放在政府間的合作上，但其實(shí)組成國(guó)家的是人民，人民之間的合作才是最重要的基礎(chǔ)。

舉一個(gè)人與人合作的例子。最近我與尼古拉斯·斯特恩勛爵等歐洲頂級(jí)學(xué)者以及一些中國(guó)學(xué)者在研討綠色轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，比如什么樣的政策能夠最有效地實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型、系統(tǒng)轉(zhuǎn)型等。討論非常富有成效，我們彼此啟發(fā)良多。此時(shí)此刻，我和林教授以及其他中國(guó)學(xué)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)會(huì)議系統(tǒng)的對(duì)話也是這樣一種合作，可以幫助我們交流思想，深化相互理解，達(dá)成合作。我們?cè)诤芏囝I(lǐng)域都可以互助互補(bǔ)。

美國(guó)貨幣政策收水會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？

林毅夫：現(xiàn)在美國(guó)正面臨通脹的問(wèn)題，如果美聯(lián)儲(chǔ)采取退出貨幣數(shù)量寬松（Taper）的政策，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

約瑟夫·斯蒂格利茨：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們需要考慮的是，提升利率是否是一個(gè)好的解決方案。目前，通脹是一個(gè)全球性問(wèn)題，在能源價(jià)格、食品價(jià)格等方面都有體現(xiàn)。然而，提升利率并不能夠幫助我們解決能源問(wèn)題和糧食問(wèn)題，反而會(huì)使情況惡化。通過(guò)提升利率來(lái)抑制通脹，會(huì)讓經(jīng)濟(jì)受損。

我們應(yīng)該做的是幫助大眾適應(yīng)通脹。實(shí)際上，短時(shí)期內(nèi)的通脹問(wèn)題還是比較好管理的。因?yàn)槭芡浻绊懽畲蟮娜巳菏抢夏耆?，但他們都可以得到社保的保護(hù)；工人的工資隨著危機(jī)時(shí)升時(shí)降，他們也是相對(duì)受保護(hù)的。通脹問(wèn)題最難解決的是與政治問(wèn)題的關(guān)聯(lián)，因?yàn)榇蟊姾茉谝馕飪r(jià)的上漲。如果不考慮政治，只從經(jīng)濟(jì)角度看，我認(rèn)為提升利率不是解決目前通脹的好辦法，反而會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的速度。好在目前美國(guó)應(yīng)對(duì)通脹的措施非常謹(jǐn)慎，所以美國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的放緩。