第一章 中國特色新型高校智庫發展現狀綜合調查報告

2013年4月以來，習近平總書記、李克強總理等黨和國家領導人關于“加強中國特色新型智庫建設”的一系列批示，引起了理論界和實踐界廣泛的討論，形成了“中國智庫迎來發展春天”的共識。2014年2月，中國教育部發布《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，第一次明確了高校智庫的概念，明確了中國特色新型高校智庫建設目標和走向。同時也確定了高校新型智庫的任務：戰略研究、政策建言、人才培養、輿論引導、公共外交。

伴隨著智庫的快速發展，全國各地高校紛紛成立面向地方經濟社會發展、面向政府決策咨詢研究的科研機構（以下簡稱高校智庫）。目前，高校智庫已成為我國決策咨詢行業一支不可忽視的重要力量。

本書在實地調研的基礎上，搜集了大量數據，對中國特色新型高校智庫的發展現狀進行了調查分析研究，根據智庫影響力評價指標，在相關文獻研究的基礎上，精心設計了調查問卷，在全國開展了較大范圍內的調研工作。課題組分別去北京、上海、南京、天津、浙江等地高校智庫開展實地調研，通過抽樣調查獲得30余份問卷，從中選取14份研究報告，較為全面地梳理了高校智庫的相關信息，描述了中國高校智庫的發展現狀，從而揭示了高校智庫發展中存在的問題和面臨的挑戰，并為中國高校智庫的建設提出了意見和建議，擬探尋中國特色新型高校智庫發展規律，促進中國高校智庫的可持續健康發展。

課題組以高校智庫為調查對象，全面調查、了解中國特色新型高校智庫的發展現狀。調研內容涉及高校智庫的發展歷程與現狀及其發展趨勢，具體包括機構概況、研究領域、智庫的主要功能、組織機構、經費來源、政策影響力、學術影響力、國際影響力、存在的主要問題等方面內容。

調研對象涉及全國11所高校，其中大部分為“985工程”“211工程”重點研究型高校，也有少量普通高校，涉及學科包括政治學、經濟學、歷史學、新聞學、國際關系、民族學等，其中既有綜合性的科研機構，也有區域研究中心；除了高校智庫之外，還調研了幾位政府智庫的負責人。

調研主要采取召開座談會、網絡調查、問卷調查、現場考察、專家訪談等方式進行。研究報告主要信息來源，是通過提取調查問卷統計結果、專家訪談錄音資料整理內容、各研究機構的官方網站、微信公眾號、年報、新聞、事件、公開出版物等。

一 中國高校智庫研究熱點態勢分析

本書以中國知網（CNKI）期刊文獻為數據源，在“主題”檢索欄以“高校智庫”為檢索詞，將發表論文時間段限制在2012—2017年，其余選項為默認設置。

根據數據統計得知，2011—2016年中國學者對“高校智庫”的研究越來越深入，相關發文量逐年遞增，尤其是2013—2016年發文量呈明顯上升趨勢，2016年達到峰值，近600篇。相關文獻被引量也呈逐年遞增的狀態，2014年達到峰值，因被引與發文之間有時間差，所以被引量變化趨勢相比發文量變化趨勢相對滯后。

自2012年以來，“中國高校智庫”的學術關注度也是呈逐年急劇增長之勢，尤其是2013—2016年關注度增長尤為迅猛，2016年達到峰值，與發文量變化趨勢較為相近，因此呈現的國內“高校智庫”研究熱點的變化態勢符合實際情況。

“高校智庫”相關研究機構主要分布在上海、武漢、南京等地，例如，發文量最大的5家研究機構均在上海，發文量最多的學者前3名均來自上海高校。

從知識脈絡曲線可以發現，中國關于“高校智庫”研究的年度命中數自2013—2016年也是呈急劇上升之勢，與發文量曲線和學術、用戶關注度曲線的變化趨勢也是相吻合的。

由徐曉虎等撰寫的《中國智庫的基本問題研究》下載量最大，被引次數也最多（74次）。相關研究主題“智庫”“高校”“高校智庫建設”排名前三，表明高校智庫研究側重于高校與高校智庫之間的關系、對于高校智庫的職能及與智庫之間的關系研究熱情頗高。

總之，國內對“高校智庫”的研究近年來越來越受到關注，屬于炙手可熱的研究領域，值得我們繼續深入探究。

二 中國特色新型高校智庫發展現狀及對策研究

（一）中國特色新型高校智庫發展現狀

多數被調查者認為中國特色新型高校智庫建設的意義有：第一，可以搭建起高校與各級政府部門之間溝通交流的橋梁，形成長期穩定的合作；第二，有利于加強高校人才隊伍建設，提高高校教師專業素養和科研能力；第三，有利于提升和改善高校的社會形象，提高社會影響力；第四，有利于提高高校創新服務能力，推進高校創新發展，開創中國特色新型高校智庫建設的新局面；第五，借國家重視高校智庫建設的歷史機遇，向國家提交更多能夠被采納的資政研究成果。

來自國家層面的政策扶持和倡導，大大促進了近幾年高校的智庫發展，除了新申報建設的智庫科研基地，許多已經建設有一定規模的人文社會科學研究基地也積極地開展聯合和合并，希望通過合并以及跨學科甚至跨地域的聯合協同創新，打造更有效的機制和更完備的跨學科研究隊伍。這樣火熱的局面和建設高潮也會給高校智庫建設帶來一些問題，比如，一些準備按照智庫標準打造的科研基地起點比較低，新申報的科研基地和智庫學科重復性較多等。面對智庫建設和發展過程中的這些亂象，對中國高校智庫的發展狀況進行系統、有針對性的、比較全面的調查非常有必要，也是開展本研究的意義之所在。

美國賓夕法尼亞大學智庫研究的著名學者詹姆斯·G.麥甘（James G.McGann）教授帶領研究團隊從2006年起，每年都會就智庫研究現狀出版年度全球智庫報告。根據《全球智庫報告2017》，中國智庫在數量上排名世界第二，僅次于美國，且智庫發展數量已經相對穩定。2016—2017年出爐的全球智庫百強名單中，中國有6家智庫上榜。在智庫的數量上，與排名第一的美國相比，中國排第二落后于美國，在智庫的質量上更是無法與美國智庫相比。

1.全國高校智庫分布極不均衡

高校智庫小而散，分布及不均衡。根據2015年“中國網”高校智庫名錄統計分析，在150家中國高校智庫中，綜合型的智庫占多數，具有較大影響力的高校智庫，大多數在北京和上海等一線城市。

2.智庫評價指標體系眾多

國內外學者對智庫評價的研究很多都是探索性和開創性的，為開展智庫評價研究奠定了堅實的基礎，提供了有益的經驗。上海社會科學院副院長王振認為：“中國特色智庫評價體系尚處于探索階段，盡管近年來國內涌現出一批智庫評價機構，但評價的主體、標準、程序都還未在國內智庫界形成一致的意見和標準。”中國有很多專家學者關注智庫評價方法和評價標準研究，并取得了一些研究成果。下文按照時間順序介紹幾個國內的智庫評價指標體系。

上海社會科學院開創了中國智庫評價的先河，最早推出了有關智庫評價的報告，明確提出了自己的評價智庫影響力的指標體系。上海社會科學院根據中國智庫分類演化與研究領域的特點，設計了三類排名：第一類是綜合影響力排名；第二類是系統影響力排名；第三類是專業影響力排名。[1]

2015年11月，中國社會科學院中國社會科學評價中心發布了《全球智庫評價報告（2015）》，提出了一套全球智庫綜合評價AMI指標體系。2017年11月，中國社會科學院中國社會科學評價研究院又發布了《中國智庫綜合評價 AMI 研究報告（2017）》，提出“中國智庫綜合評價AMI指標體系”，其主要從吸引力、管理力、影響力三個層次對智庫進行評價，構建了“中國智庫綜合評價AMI模型”，該研究報告于2018年在中國社會科學出版社出版。

2016年9月，南京大學中國智庫研究與評價中心和《光明日報》智庫研究與發布中心聯合開發和推廣的《中國智庫索引》（CTTI），采用MRPA測評體系與排序算法，同時支持可定制的主客觀綜合評價系統，旨在為更好地服務中國特色新型智庫建設、彌補我國智庫數據管理的在線評價工具空白，其為智庫界利用大數據手段進行研究提供了重要的支撐。

2017年12月，浙江工業大學全球智庫研究中心發布了《中國大學智庫發展報告2017》，從中國大學智庫評價的理論構建和學理邏輯出發，提出了建構以“契合度”“活躍度”“貢獻度”為核心的“三維模型”FVC，并推出中國大學智庫機構三十強和百強排行榜，旨在從聚焦國家重大戰略、展現社會關注熱點、凸顯優勢研究機構三個方面，激勵大學智庫創新發展。

高校智庫是中國智庫的重要組成部分，但是目前尚缺乏專門針對高校特色新型智庫的科學、系統性評價指標體系研究。高校特色新型智庫評價指標需要結合高校智庫的獨特屬性來制定。既要凸顯高校智庫的特點，也要凸顯智庫、非一般高校研究機構的特點，有待逐步探索與完善。開展高校智庫評價指標體系研究，需要建設高校智庫相關的特色數據庫，服務高校智庫研究與科學評價。建立科學、合理的高校智庫評價指標體系，可以推動高校智庫加強能力建設，提高其研究水平和成果質量，促進研究成果轉化，推進高校智庫的可持續健康發展，提高智庫的可信度與知名度。

3.高校智庫研究經費來源渠道單一

智庫的發展離不開經費的支持，中國高校智庫經費主要來源于教育部、各省有關部門的財政撥款，以及各種課題研究經費，僅有少量自籌資金。

4.高校智庫的專業影響力較強

多數高校智庫的研究人員管理模式采用專職和兼職并重，絕大多數智庫以兼職研究員為主、極少數以專職為主、兼職為輔。重點高校智庫研究人員大多有訪問學者經歷，半數以上擁有博士學位，也有部分人在國外獲得博士學位。

智庫主要研究人員在期刊上發表文章的數量較多。高校智庫的研究人員大多是高校教授，理論基礎扎實、研究能力較強，在各種期刊上發表學術文章較多，同時撰寫調查報告、連續性研究報告等。

智庫研究人員出版專著情況。高校智庫中的重點高校和省級高校智庫研究人員出版專著數量較多，地方高校智庫研究人員出版專著數量較少。近半數高校智庫主辦有公開發行刊物1—2種。

5.高校智庫的政府影響力分析

高校智庫為政府人員培訓的情況。在調查中得知僅有少數高校智庫為政府部門進行人員培訓，年平均次數為兩次。

高校智庫獲得政府領導批示（采納）的情況。調查數據顯示各家高校智庫平均每年被國家部委、省級、市級政府部門采納兩次左右。

高校智庫參加政府部門的座談會情況。重點高校、省級高校智庫研究人員參加政府部門組織召開的座談會機會和數量較多，平均每年有10多次；市級高校智庫研究人員機會較少。

被調查的高校智庫主要研究項目來自政府委托，平均每年有10多項。也有部分企業委托研究項目。

高校智庫研究人員大多通過出席國內外會議、參加論壇等方式擴大對智庫的影響力，少部分高校智庫研究人員擔任省、市政府咨詢委員實現參政議政。僅有少量高校智庫研究人員會使用社交媒體等方式擴大智庫的影響力。

6.高校智庫的社會影響力分析

高校智庫網站建設情況。絕大多數高校智庫都自建有純中文界面網站，少量建設有中、英文網站，極少數有多種語言網站。

國內主流媒體對高校智庫的報道量。數據顯示，絕大部分高校智庫不太關注媒體對智庫的報道。通過本課題組調研之后，有些高校智庫開始重視通過自媒體方式（微信公眾號）宣傳智庫。

高校智庫及其主要負責人在新媒體上的粉絲量。多數高校智庫開通了微信公眾號，少數有微博。調查中獲知極少數的高校智庫負責人會通過新媒體宣傳智庫、擴大智庫自身的影響力，如中國人民大學重陽金融研究院執行院長王文很早就開通了微信公眾號。但還有很多高校智庫負責人對于新媒體不太敢嘗試。

高校智庫在互聯網搜索引擎上的搜索量。絕大多數高校智庫不知道、也不在乎自家智庫在互聯網上的搜索量。

7.高校智庫的國際影響力較弱

高校智庫與國外機構合作的頻次和方式。在重點高校和省級高校智庫中，大多數會通過召開學術會議、組織夏令營、在海外出版專著等方式開展與國外機構合作交流，市級高校智庫則幾乎完全沒有與國外機構開展合作。

因缺少經費、出國審批手續繁雜等多種原因，高校智庫研究人員缺乏出國交流機會，導致智庫國際知名度不高、主要研究人員在國際論壇上無話語權。

總體來說，中國高校智庫發展受到組織管理方式、研究經費來源、評價機制以及人才匱乏等多方面的影響，發展過程中存在著規模較小、機構分散、高質量的研究成果較少、影響力偏弱、較少為政府進行人員培訓、不太重視媒體對智庫的報道（甚至有的高校研究機構上了智庫排行榜都不知情，可謂是墻內開花墻外香）、研究人員國際化程度不高、智庫主要研究人員在國際論壇上缺少話語權等特點。

（二）中國高校智庫發展中存在的主要問題

當前全國有很多高校加入智庫建設的熱潮之中，但高校以“教書育人”為本的初衷不會改變，所以并不可能大規模地轉向開展決策咨詢服務。無論從質量上還是數量上看，高校智庫都是中國新型智庫建設體系的重要組成部分。

根據被調查高校智庫負責人的意見，整理中國高校智庫發展中存在的主要問題如下：一是智庫數量不少，但高質量的不多。據中國智庫網統計，目前中國約有高校智庫700多所，這些智庫大都集中在重點高校等研究型大學，但是，全國約有2000多所高等院校，絕大部分研究型高校和人文社會科學類高校都已通過新建或是將其他科研平臺轉型改建成為自己的智庫，其中的相當部分質量并不高。二是智庫領軍型和運營型人才嚴重不足。新型高校智庫亟須超越傳統學術組織運行模式的路徑依賴，首先應從培養領軍人物和運營骨干兩方面下功夫。三是較難處理好傳統研究機構與現代智庫的區別與聯系。部分高校智庫對現代智庫的認知相對不足，從而制約了其對現代智庫發展規律的主動把握，相當部分的高校智庫管理者和從業者尚處在“自發”研究階段。四是研究團隊的專業化與穩定性不夠。高校智庫研究人員多是學校教授兼職，有人身兼數職，難以保證專業性與穩定性。五是固定研究經費來源較為困難。有些高校智庫是教育部、省教育廳的重點研究基地，研究經費有保障，而非重點研究基地的智庫經費則無法保證來源。六是研究成果難以得到智庫所在學校的認定，難以推廣。高校科研評價激勵機制影響著智庫的活力，以論文、論著為主體的評價機制難以體現智庫的貢獻。七是部分擁有人文社會科學背景的智庫專家不擅長于利用大數據、采集數據，制約了智庫研究采用現代數據科學思維、模型和方法的進程。八是高校智庫因無法及時了解政府部門的實際需求，難以形成有效的咨詢服務。高校智庫缺少深入社會和聯結社會的能力，無法建構自己的社會關系網絡，在整個政策共同體中被邊緣化。九是研究人員難以扎根基層開展調研，所研究的問題與現實社會脫節，出現關起門來“自娛自樂”的現象。十是智庫運營管理機制僵化、落后，智庫發展需求受制于高校現行的人事管理制度與財務制度，智庫實體化、法人化進展緩慢。十一是國際話語權與影響力較弱。高校智庫在國際傳播和交流中參與全球對話的深度不足，常有失語、獨白現象。十二是智庫研究與高校學科建設、重大項目組織、隊伍建設、人才培養的互動性、關聯度不高，容易形成孤島，得不到學校其他群體的理解。

（三）中國特色新型高校智庫發展對策

中國高校智庫正處在探索和轉型期，智庫建設的潛力很大。國家重視智庫建設，“智庫熱”的現象會持續。要實現中國特色新型高校智庫的可持續健康發展，筆者認為需要做到以下幾點。

第一，對標中央要求，增強服務國家、社會的使命感和責任感。高校及高校智庫負責人必須提升智庫建設意識，著力提高智庫服務社會的能力。

第二，加強高校智庫宣傳工作，重視利用新媒體宣傳智庫研究成果，擴大智庫的社會影響力。

第三，踐行高校哲學社會科學“走出去”計劃，擴大高校智庫國際學術話語權和國際影響力。強化智庫文化軟實力，拓展國際朋友圈。

第四，逐步完善結構布局，創新組織形式，重點建設一批全球和區域問題重點研究基地。推動高校智庫與國外一流智庫建立實質性合作關系，建立海外中國學術中心，支持高端智庫參與和設立國際學術組織、舉辦創辦高端國際學術會議。

第五，構建各種類型的高校跨學科創新研究團隊、創新高校智庫比較研究對象。高校跨學科團隊是以解決跨學科問題為目的的組織，此類組織往往具有天然的資源優勢，能夠調動一定范圍內相應學科的各種資源，包括各學科的最新研究成果及研究方向。這些前沿的科研成果將為中國立足“一帶一路”倡議，加深與相關國家和地區的連接，并為實現中華民族偉大復興的中國夢提供智力支持。

第六，加強“政產學智謀”協同，加大與社會各界開展合作交流，盡快組建高校智庫聯盟。

第七，遵循智庫建設規律，在高校內部改革創新科研成果評價體制機制，激發研究人員多出應用性研究成果，構建符合中國特色新型高校智庫發展規律的長效機制。

第八，構建高校智庫人才隊伍培養機制。高校要克服唯學歷、唯職稱、唯論文等傾向，注重憑能力、實績和貢獻評價教師，鼓勵教師多元化發展，為教師的多元化發展提供條件。充分整合現有人力資源，同時注重培養智庫未來的人才資源，服務地方經濟社會發展。

第九，有針對性地重新梳理高校內部研究機構與大學的關系，提高研究機構的自主性，爭取社會各方資金捐助，形成依托大學的一流高校智庫。

第十，適時建立高校智庫自己的專項數據庫。智庫的研究方法正在改變，向著大數據、云計算、人工智能發展。高校智庫需要建立適合自己研究特點的專項特色數據庫。

第十一，打造專業化的高校智庫。當代的智庫正在細分為更加專業化的研究機構，例如，目前中國約有300個與“一帶一路”相關的智庫，以“一帶一路”或者“絲綢之路”命名。

第十二，推進政府數據信息公開化進程。大力推進數據信息公開，加強政策研究投入，創造公平的政策研究環境，培育高質量的高校智庫。

第十三，加快整合高校科研、人才、學科等資源優勢，積極主動與政府智庫開展合作，共同開展項目評估、策劃、技術培訓、決策咨詢等服務，進行有關理論與實踐項目研究，發揮強強合作優勢，推動相關研究成果的進一步轉化，為國家戰略、地方經濟建設、文化發展服務，擴大高校智庫的政府影響力。

第十四，盡快建立高校智庫資政研究專家人才信息庫。

第十五，大力提升高校智庫研究戰略性、前瞻性，高校要依托優勢學科，充分發揮基礎學科研究優勢的同時，大力加強應用研究，發展新興交叉學科，促進多學科深度融合發展，形成基礎研究和應用研究協調發展的科研創新體系，產出具有前瞻性、戰略性的高質量研究成果。

通過以上這一系列的具體措施，總結高校智庫在思想創造與理論構建方面的規律，探索其可持續健康創新發展的模式，整合高校智庫資源，提高智庫研究成果轉化能力，為國家和社會打造真正的“信得過、靠得住、用得上”的中國特色新型高校智庫。

在國際社會形勢紛繁復雜的情況下，中國特色新型高校智庫應發揮自身優勢，瞄準現實性、前沿性、戰略性問題開展深入系統的研究，為國家提供重大基礎性、理論性、前瞻性的決策咨詢服務。在中國政府重視智庫建設的背景下，中國高校智庫迎來了新的發展機遇。中國高校智庫與西方高校智庫相比，因所處的體制環境不同，呈現出本土化運作的獨特性。由于中國各類智庫參與政府決策的途徑、方式不同，其對政府決策的影響力與效果也有著較大差異。不斷推進中國高校智庫建設的專業性水平和獨立化程度，提高其服務決策的信度和效度，是中國高校智庫建設的發展方向，更是中國特色新型智庫建設在推進我國決策科學化、民主化進程中不可推卸的歷史責任。

---

[1]荊林波等：《中國智庫綜合評價AMI研究報告（2017）》，中國社會科學出版社2018年版，第56頁。