第二節(jié) 研究意義、研究現(xiàn)狀和研究目的

通過對經(jīng)濟學研究對象、學科性質(zhì)及方法論的分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學之所以出現(xiàn)了當下困境，正是由于經(jīng)濟學接受了經(jīng)驗主義，以及科學主義哲學的影響，而缺少了人本主義的因素。當前主流經(jīng)濟學研究過于側重科學性，忽視人文性。這種傾向?qū)е陆?jīng)濟學在解決經(jīng)濟問題時，受到實證方法的影響更多，傾向于運用高度形式化和抽象化的方法去解決問題，脫離了現(xiàn)實的生活世界，容易導致理論與實現(xiàn)的脫節(jié)。只有在馬克思主義的指導下，將“面向事情本身”的現(xiàn)象學方法引入經(jīng)濟學，才能認清紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象之間的聯(lián)系和本質(zhì)，在經(jīng)濟學中實現(xiàn)科學性與人文性的統(tǒng)一，做到現(xiàn)實地、無偏見地面對和解決經(jīng)濟問題。

一 研究意義

經(jīng)濟學應該以馬克思主義為基本立場，以克服經(jīng)濟學本身存在的問題?，F(xiàn)在主流經(jīng)濟學方法論幾乎都是在科學主義的影響下形成的，在方法上側重科學性，而忽視了人文性這個重要的維度。馬克思主義對經(jīng)濟學性質(zhì)的認識更加合理，馬克思主義認為經(jīng)濟學作為一門社會科學應既具有科學性，又具有人文性。但當前主流經(jīng)濟學的哲學基礎是科學哲學，這使經(jīng)濟學表現(xiàn)出側重科學性、忽視人文性的特征，從而導致經(jīng)濟學家往往運用高度形式化和抽象化的方法解決問題，使經(jīng)濟學脫離了現(xiàn)實的生活世界。只有在馬克思主義關于科學與人文統(tǒng)一的思想指導下，將“面向事情本身”的現(xiàn)象學方法引入經(jīng)濟學，才能認清紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象之間的聯(lián)系和本質(zhì)，實現(xiàn)馬克思主義對經(jīng)濟學性質(zhì)的正確理解，實現(xiàn)直面經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題。馬克思雖然沒有明確提出現(xiàn)象學的概念，但馬克思的思想已經(jīng)在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》等著作中達到了現(xiàn)象學的層次，產(chǎn)生了感性現(xiàn)象學和歷史現(xiàn)象學，馬克思思想與現(xiàn)象學之間存在著緊密的聯(lián)系。由此可見，我們可以在馬克思主義思想的指導下，運用現(xiàn)象學方法對經(jīng)濟學進行重新思量，這對正確理解經(jīng)濟學的本性具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

除了堅定馬克思主義立場外，當前經(jīng)濟學應著力吸收現(xiàn)象學中的合理方法和理念，彌補經(jīng)濟學研究中存在的形式化和抽象化缺陷。現(xiàn)象學是20世紀人本主義中影響力最大的哲學流派，廣義上的現(xiàn)象學作為一種方法對社會學、倫理學﹑法學等諸多學科都產(chǎn)生了巨大影響，表現(xiàn)出高度的跨學科性，體現(xiàn)出科學性與人文性統(tǒng)一的性質(zhì)?，F(xiàn)象學能從存在論高度面對這個實然的經(jīng)濟世界，揭示出經(jīng)濟活動背后的現(xiàn)象本質(zhì)，確立好經(jīng)濟學研究的正確態(tài)度。因此，在經(jīng)濟學研究中引入現(xiàn)象學方法和理念，對經(jīng)濟學本身的發(fā)展是至關重要的。現(xiàn)象學既是一場哲學運動，也是一種理念和方法，它強調(diào)對經(jīng)驗的現(xiàn)象進行直接的描述和研究，排除對現(xiàn)象的因果解釋，懸置各種未經(jīng)證實的偏見和前提。現(xiàn)象學要達到的是對對象的無預設認識，因為任何預設都意味著對對象的偏見。于是現(xiàn)象學的口號是“面向事情本身”，并對對象進行細致的描述。在這個意義上，運用現(xiàn)象學方法可以認清紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象之間的聯(lián)系及其本質(zhì)，這種方法既有利于對經(jīng)濟學進行科學性解讀，也有利于對經(jīng)濟學進行人文性解讀，可以克服經(jīng)濟學之前的片面性。

基于以上所述，本書的研究意義可以歸納為以下幾點：

第一，經(jīng)濟學應該堅守馬克思主義的基本立場，這個立場應該成為經(jīng)濟學的基本前提。馬克思主義已經(jīng)在實踐論的基礎上，正確認識到經(jīng)濟學是科學性與人文性的統(tǒng)一，經(jīng)濟學應該以這個正確的立場為前提開展相關研究。

第二，經(jīng)濟學由于自身理論限制有其無法克服的局限性。通過運用現(xiàn)象學方法可以明確其學科前提、局限性和適用范圍，并對經(jīng)濟學的理論范式進行反思和完善，有利于經(jīng)濟學的發(fā)展。

第三，現(xiàn)象學可以從存在論的角度思考經(jīng)濟學問題，使經(jīng)濟學能夠直面真實的經(jīng)濟現(xiàn)象和真實問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟學受限于對人的狹隘理解，導致經(jīng)濟學缺乏真實性，容易產(chǎn)生理論偏差。現(xiàn)象學認為一個活生生的個人才是經(jīng)濟思考的起點和終點，這種觀點應成為經(jīng)濟學恪守的前提。

第四，對經(jīng)濟學對象和性質(zhì)進行現(xiàn)象學解讀。從時間性、有限性、生活世界等概念出發(fā)，對主流經(jīng)濟學中容易忽視的經(jīng)濟學對象、經(jīng)濟學性質(zhì)等重要問題進行深化理解。

第五，將現(xiàn)象學引入經(jīng)濟學領域，幫助經(jīng)濟學實現(xiàn)科學性與人文性統(tǒng)一的愿望。迄今為止，這個任務的重要性仍沒能引起主流經(jīng)濟學家的關注，而主流經(jīng)濟學家仍然把因果關系看成是無可質(zhì)疑的，在解決問題時仍然愿意運用高度形式化和抽象化的方法，把數(shù)學的精確性等同于學科的嚴格性，脫離了現(xiàn)實世界。

第六，堅持現(xiàn)象學態(tài)度，可以在我國制定經(jīng)濟政策、加強對外交流時排除干擾，直面所要解決的問題，做到有的放矢，避免理論與實際的脫離。

二 研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對“馬克思主義視域下經(jīng)濟生活世界的現(xiàn)象學闡釋”方面的研究尚處于起步階段，對這個領域的直接性研究較少，但有很多學者的研究與本主題的內(nèi)容具有直接或間接的聯(lián)系。我們可以將這些具有相關性的研究分為三個方面：

第一，關于經(jīng)濟學性質(zhì)的研究。朱成全在《經(jīng)濟學：科學精神與人文精神的統(tǒng)一》（2004）中認為經(jīng)濟學是人文和科學的結合，對經(jīng)濟學的解讀不能只以科學的角度，而放棄人文的角度，當代經(jīng)濟學研究出現(xiàn)了人文和科學兩種趨勢的融合，因此對經(jīng)濟學進行語言理解和文化理解成為可能。韋森在《經(jīng)濟學的性質(zhì)與哲學視角審視下的經(jīng)濟學——一個基于經(jīng)濟思想史的理論回顧與展望》（2007）中提出，經(jīng)濟學的任務在不同歷史階段是不同的，并會隨著人類社會的發(fā)展和現(xiàn)實要求發(fā)生相應的變化，經(jīng)濟學的任務是研究如何有效地創(chuàng)造和使用財富，從而增加個人、群體、國家乃至整個人類社會的福祉；陳志生在《經(jīng)濟學學科性質(zhì)的哲學思考》（2007）中提出，經(jīng)濟學具有價值中立性、科學性和歷史性的特點，他從哲學角度對經(jīng)濟學的這些特點進行了分析，并認為西方經(jīng)濟學缺少穩(wěn)固的根基；宮敬才在《馬克思政治經(jīng)濟學的哲學性質(zhì)問題論綱》（2019）中提出，任何經(jīng)濟學體系都有自己的立場，都具有哲學性質(zhì)，從不同的角度對經(jīng)濟學進行解讀，就能得到不同的觀點，而馬克思政治經(jīng)濟學具有獨樹一幟的哲學性質(zhì)，是哲學經(jīng)濟學和人學經(jīng)濟學。這些學者能夠從哲學、馬克思主義等不同的角度出發(fā)，對經(jīng)濟學的性質(zhì)進行深入研究，為本書的研究奠定了基礎。

第二，關于現(xiàn)象學和經(jīng)濟學的關系的研究。汪丁丁在《直面現(xiàn)象：經(jīng)濟學家的實然世界》（2000）中提出，現(xiàn)象學方法是新時代的社會科學家必須掌握的社會科學方法，這種方法需要在大量地學習理論之后，才能通過懸置，以深厚的理論所塑造的知識傳統(tǒng)和支援意識去直面現(xiàn)象，但對于如何將現(xiàn)象學應用于經(jīng)濟學并未說明。賈根良認為奧地利學派經(jīng)濟學在20世紀80年代正發(fā)生著一場解釋學轉向，一些奧地利學派經(jīng)濟學的學者從哲學解釋學入手，對古典經(jīng)濟學和奧地利學派經(jīng)濟學內(nèi)部的一些主流觀點提出了挑戰(zhàn)，這是通過現(xiàn)象學的發(fā)展對其解釋學傳統(tǒng)進行修正的結果，也是現(xiàn)象學強調(diào)主體間性的結果。這篇文章指出我們可以從現(xiàn)象學的解釋學角度對經(jīng)濟學進行解讀，卻沒有具體展開如何對經(jīng)濟學進行解釋學解讀。羅衛(wèi)東在《我的心靈史》（2007）中提出，奧地利學派經(jīng)濟學被認為是最接近現(xiàn)象學的經(jīng)濟學，哈耶克和米塞斯的出發(fā)點雖然不同，但他們的研究都富有啟發(fā)性，此外我們還應該對許茨等現(xiàn)象學家的知識論給予更多的關注。劉牧在《經(jīng)濟人假說的現(xiàn)象學分析》（2011）中提出，運用現(xiàn)象學方法對“經(jīng)濟人假說”進行分析，可以發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟人假說”最根本的問題是缺乏意向性維度，沒有注意到人類在經(jīng)濟生活中是將自身投入所追求的對象中，而非將自身封閉起來計算效用；并認為利用反?，F(xiàn)象理解正常現(xiàn)象是近代以來一種普遍的思想傾向，“經(jīng)濟人假說”正是這一傾向在經(jīng)濟學領域的體現(xiàn)，而非一種孤立的錯誤，此文運用現(xiàn)象學對經(jīng)濟學進行了成功分析。劉牧在《決定論的黃昏：存在論現(xiàn)象學視角下的經(jīng)濟人假設》（2017）中提出，西方主流經(jīng)濟學受到經(jīng)典力學的影響，以物理學的決定論否定了人的自由和選擇的能力，如果運用存在論現(xiàn)象學對人的經(jīng)濟行為進行分析，可以發(fā)現(xiàn)自由內(nèi)在于人的存在，即使對“經(jīng)濟人假說”進行修正和補充，也很難正確解釋人的經(jīng)濟行為?？梢?，國內(nèi)研究現(xiàn)象學和經(jīng)濟學關系的學者雖然不多，但他們的觀點都很深刻，能夠從不同的角度對兩者之間的關系進行深入分析，很有啟發(fā)意義。

第三，關于現(xiàn)象學和馬克思主義關系的研究。張慶熊在《現(xiàn)象學方法與馬克思主義》（2014）中，比較清楚地論述了現(xiàn)象學和馬克思主義的關系，張慶熊認為現(xiàn)象學和馬克思主義看起來毫不相干，甚至在某些方面是相反的，但其實兩者之間并不沖突，具有相融合的可能性。該書首先對現(xiàn)象學方法進行了概述，并在此基礎上，介紹了西方學者關于現(xiàn)象學和馬克思主義關系的研究成果，最后嘗試將馬克思主義理論中的實事求是、實踐、社會存在、異化、人性、解放思想、哲學責任等關鍵性概念與現(xiàn)象學的相關概念進行比較，有助于提升我們關于現(xiàn)象學、馬克思主義以及兩者之間關系的認識。張一兵在《科學的批判的歷史現(xiàn)象學——馬克思經(jīng)濟哲學的本質(zhì)》（1999）中認為，馬克思運用歷史現(xiàn)象學，在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中逐層剝離了顛倒和異化的假象，使資本主義的本質(zhì)逐漸表現(xiàn)出來。在這個意義上說，《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》是馬克思經(jīng)濟學—哲學研究的真正實驗室，一些重大的理論問題正是在這里得以解決。張一兵在《馬克思經(jīng)濟學語境中的歷史現(xiàn)象學初探—— 〈1857—1858年經(jīng)濟學手稿〉“貨幣章”解讀》（1999）和《重新遭遇異化：馬克思歷史現(xiàn)象學的最后邏輯層面—— 〈1857—1858年經(jīng)濟學手稿〉“資本章”的哲學研究》（1999）這兩篇論文中，進一步從《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》的貨幣章和資本章出發(fā)對資本主義社會的顛倒和異化問題進行了分析，認為馬克思自覺使用了歷史現(xiàn)象學方法，加深了對資本主義經(jīng)濟社會的認識，并指明了社會的未來發(fā)展趨勢。鄭爭文在《回到人本身：馬克思 〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉 人學思想的現(xiàn)象學解讀》（2009）中認為，人在勞動中形成了自身的“類本質(zhì)”，現(xiàn)象學對人的看法與馬克思對人的看法具有相似性，即人不是對象或現(xiàn)成的存在，而是生成于生活世界之中的不斷運動，始終在超越自身的存在?？傮w來說，國內(nèi)研究現(xiàn)象學與馬克思主義的學者比較多，這些研究從事實上確證了兩者之間具有現(xiàn)實聯(lián)系，這些學者的研究成果具有很高的水平，思想非常深刻，具有很強的啟發(fā)意義。

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外對本問題的研究主要分為兩個方面，一方面是關于經(jīng)濟學與現(xiàn)象學關系的研究；另一方面是關于現(xiàn)象學與馬克思主義關系的研究。由于穆勒、羅賓斯等西方經(jīng)濟學大師已經(jīng)對經(jīng)濟學的性質(zhì)進行了許多經(jīng)典論述，這里就不再進行論述了。

國外對經(jīng)濟學與現(xiàn)象學關系的研究表現(xiàn)出學理性和現(xiàn)實性的結合，其突出特點是并沒有把經(jīng)濟學理解為脫離現(xiàn)實的抽象學科，而是把經(jīng)濟學理解為一種人文科學，把經(jīng)濟學理解為實證與規(guī)范的綜合。G. B. Madison在 phenomenology and economics（1998）中認為奧地利學派經(jīng)濟學與現(xiàn)象學的哲學運動有著密切的關系?，F(xiàn)象學發(fā)展的三個階段都在不同程度上影響了經(jīng)濟學的發(fā)展。奧地利學派經(jīng)濟學與現(xiàn)象學一樣反對西方社會中所存在的“物理主義”和“唯科學主義”傾向，反對經(jīng)濟學研究中的形式主義傾向，并認為主流經(jīng)濟學脫離了現(xiàn)實世界。在對待人的理解問題上，奧地利學派經(jīng)濟學與現(xiàn)象學都愿意把人看成是一種有限的存在，人具有一種不確定性，也是一種時間性的存在。而在經(jīng)濟活動中，人與人的交流需要理解，人與文本之間的交流也需要克服時間與空間的跨度，因此，解釋學這種廣義上的現(xiàn)象學也應該成為經(jīng)濟學關注的重點。Till Duppe 在The Phenomenology Of Econo mics:Life-World,Formalism,And The Invisible Hand（2009）和The Making of the Economy: A Phenomenology of Economic Science（2010）中認為，主流經(jīng)濟學家所采用的量化和形式化的方法疏遠了現(xiàn)實的生活世界，遭到了社會的懷疑。對于主流經(jīng)濟學家的這種困境，Till Duppe認為只有使用現(xiàn)象學的方法才能使經(jīng)濟學重新回到自己軌道之上，找回自己的目標，重新回歸到“生活世界”的懷抱之中。

國外對現(xiàn)象學與馬克思主義關系的研究主要集中于現(xiàn)象學家和西方馬克思主義者的文章中。越南哲學家陳德草（Tran Duc Thao）在Phenomenology and Dialectical Materialism（1951）中論述了現(xiàn)象學與辯證唯物主義的關系，雖然當時陳德草并不出名，但他敏銳地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)象學與馬克思主義之間的關聯(lián)，他的論述對之后的學者具有很強的啟發(fā)意義，對德里達等法國現(xiàn)象學家產(chǎn)生了很大的影響。Bernhard Waldenfels 等學者共同主編的 Ph?nomenologie und Marxismus（1977—1979）中，主要收入了東歐馬克思主義者和現(xiàn)象學家在思想交流中形成的成果，比如盧卡奇在分析工人階級意識時運用了現(xiàn)象學的意向性方法，彼特洛維奇（Gayo Petrovic）試圖用海德格爾的存在論現(xiàn)象學發(fā)展人道的馬克思主義等。Shirley Pike在Marxism and Phenomenology:Theories of Crisis and their Synthesis（1986）中嘗試對西方的危機進行分析，對西方學者們關于現(xiàn)象學和馬克思主義進行融合的嘗試進行了論述。[10]

這些國外學者的研究具有很高的研究水平，從不同的角度對經(jīng)濟學與現(xiàn)象學關系、現(xiàn)象學和馬克思主義的關系進行了論述，具有很強的啟示性，為本書的研究奠定了基礎。

三 研究目的

基于以上研究現(xiàn)狀，本書的研究目的可歸納為以下幾點：

第一，以一種現(xiàn)象學態(tài)度對經(jīng)濟學問題進行思考。立足于生存論意義上的個人作為經(jīng)濟思考的起點和終點，對理性人、有限性、主體間性、生活世界等一系列容易被忽略的重要問題進行分析，明確經(jīng)濟學的對象和性質(zhì)。

第二，現(xiàn)象學與奧地利學派一直存在著隱秘的聯(lián)系，本書將從歷史淵源和理論聯(lián)系等方面考察現(xiàn)象學對奧地利學派的影響。

第三，通過對經(jīng)濟學的研究對象和性質(zhì)進行界定，進而對經(jīng)濟學采用的方法重新進行理解。這種方法不應該只包含科學性，也需要融入人文性因素，因此，現(xiàn)象學轉向勢在必行，現(xiàn)象學不排斥科學和實證的方法，但科學和實證的方法只能作為手段，經(jīng)濟學的最高目的只能是人本身。

第四，從理論和現(xiàn)實兩個層面厘清馬克思主義與現(xiàn)象學之間的關系，構建起馬克思主義和現(xiàn)象學之間的橋梁，將馬克思主義和現(xiàn)象學兩種理論進行結合，從而為經(jīng)濟學研究提供方法論啟示。

---

[1] 《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第295頁。

[2] [英]霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館1985年版，第109頁。

[3] [英]霍布斯：《論公民》，應星、馮克利譯，貴州人民出版社2003年版，第2頁。

[4] [美]丹尼爾·豪斯曼：《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第55頁。

[5] [美]丹尼爾·豪斯曼：《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第55頁。

[6] [美]丹尼爾·豪斯曼：《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第55—56頁。

[7] [美]丹尼爾·豪斯曼：《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第35頁。

[8] [美]丹尼爾·豪斯曼：《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第36頁。

[9] 劉放桐等：《新編現(xiàn)代西方哲學》，人民出版社2000年版，第18頁。

[10] 張慶熊：《現(xiàn)象學方法與馬克思主義》，上海三聯(lián)書店2014年版，前言第8—9頁。