一 社會保障風(fēng)險的分類研究

盡管風(fēng)險及其管理研究獲得了較快發(fā)展，但由于風(fēng)險隨機性、復(fù)雜性和變動性的特點，決定了建立數(shù)學(xué)模型分析風(fēng)險必然面臨較大的困難。為此，國內(nèi)外學(xué)者一直試圖通過風(fēng)險分類研究來取得突破。關(guān)于社會保障風(fēng)險識別，已有社會保障風(fēng)險分類，按照范圍從小到大主要有以下幾類。

（一）“社會保障風(fēng)險最終反映為財政風(fēng)險”

當(dāng)前政府相關(guān)部門和學(xué)界主要關(guān)注社會保障資金的支付壓力和風(fēng)險，尤其是以國家財政兜底的社會保險的支付風(fēng)險。國際社會保障協(xié)會（IS-SA）的部分專家學(xué)者認為，社會保障風(fēng)險作為一種公共基金危機，其最終是以政府承擔(dān)支付兜底責(zé)任為表現(xiàn)的，財政是社會保障風(fēng)險的最后承擔(dān)者。[1]因無法滿足龐大的社會保障資金給付需求，致使社會保障“減震器”“降壓閥”“安全網(wǎng)”的功能無法正常發(fā)揮，最終都將反映到財政風(fēng)險上。[2]美國學(xué)者指出，由于人口老齡化的不斷加劇，美國的養(yǎng)老保障計劃和醫(yī)療衛(wèi)生保險體系有財政崩潰的風(fēng)險，并建議中國等發(fā)展中國家應(yīng)大幅度延長退休年齡以應(yīng)對社會保障待遇支付的財政風(fēng)險。[3]

社會保障風(fēng)險事件一旦發(fā)生將造成公共財政支出的增加，造成對公共利益的損害，甚至導(dǎo)致社會動蕩、制度崩潰。[4]財政作為社會保障風(fēng)險的最后承擔(dān)者，從社保資金籌集上看，不穩(wěn)定、不足額的收入會給支出帶來壓力，最終增加財政負擔(dān)；[5]財政最終兜底，使得社會保障的籌資、支付、保值增值風(fēng)險以及潛在長期性風(fēng)險都將引發(fā)財政上的危機，因此社會保障風(fēng)險是財政風(fēng)險的重要組成部分。[6]

（二）“社會保障風(fēng)險是社會保障制度本身的風(fēng)險”

安東尼·吉登斯認為，福利國家并非是簡單的財政危機、應(yīng)對制度及政策本身進行全面改革，從而揭示了社會保障風(fēng)險是制度本身的風(fēng)險以及通過制度完善防范風(fēng)險的重要性。[7]在這一社會保障制度本身風(fēng)險的定義下，國內(nèi)學(xué)者還進一步將社會保障風(fēng)險進行了分類。楊燕綏按照社會保障風(fēng)險的來源將社會保障風(fēng)險分為政策體系風(fēng)險和服務(wù)體系風(fēng)險兩大類，其中政策體系風(fēng)險包括資金籌集、基金管理和待遇支付三個因素，服務(wù)體系風(fēng)險因素有行為標準風(fēng)險、組織體系風(fēng)險和信息系統(tǒng)風(fēng)險。[8]楊仁君將社會保障風(fēng)險分為制度風(fēng)險、財政風(fēng)險和管理風(fēng)險，其中財政風(fēng)險又分為社會救助、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險三個方面的風(fēng)險。[9]張琳將社會保障制度風(fēng)險因素分為人口因素、經(jīng)濟因素、技術(shù)因素以及社會因素，并用基尼系數(shù)、贍養(yǎng)率等指標對這些風(fēng)險因素進行了識別和預(yù)警。[10] 白維軍、韓羚認為，社會保障風(fēng)險包括社會保障服務(wù)需求與供給的失衡、養(yǎng)老結(jié)構(gòu)變化與老年保障不足的矛盾、失業(yè)與就業(yè)結(jié)構(gòu)改變對就業(yè)服務(wù)的新需求、醫(yī)改成效不彰與醫(yī)療服務(wù)需求旺盛的矛盾，等等。[11]

在“社會保障風(fēng)險就是社會保障制度本身的風(fēng)險”的理解下，一些學(xué)者直接按照社會保障系統(tǒng)的子項目進行了風(fēng)險劃分。張思峰按照社會保障的項目，將社會保障風(fēng)險分為養(yǎng)老風(fēng)險、醫(yī)療風(fēng)險、失業(yè)風(fēng)險、工傷風(fēng)險、生育風(fēng)險、貧困風(fēng)險。[12]吳忠、汪泓將社會保障基金風(fēng)險分為養(yǎng)老風(fēng)險、醫(yī)療風(fēng)險、失業(yè)風(fēng)險等，并以上海市為例進行了具體的風(fēng)險識別研究。[13]同時學(xué)者們還主要針對社會保障制度中的某一類風(fēng)險進行了識別和分析，比如李珍分析了養(yǎng)老金個人賬戶風(fēng)險[14]，何暉等分析了養(yǎng)老保險經(jīng)辦管理風(fēng)險，[15]封鐵英、劉子蘭等分析了養(yǎng)老保險基金風(fēng)險等。[16][17][18]這種分類方法，可以在更具體的層面上對社會保障風(fēng)險進行識別，有利于研究者更精細地關(guān)注具體的社會保障風(fēng)險，但也要求社會保障風(fēng)險識別和防范具有更強的專業(yè)性。

（三）“社會保障風(fēng)險是社會保障制度及制度對外造成的風(fēng)險”

國際社會保障協(xié)會在對社會保障主要發(fā)展趨勢的預(yù)測中強調(diào)，社會政策的設(shè)計原則應(yīng)是通過加強和保護那些對生產(chǎn)力起決定作用的社會因素實現(xiàn)支持經(jīng)濟發(fā)展的目標。[19]自此對社會保障制度的管理也從社會保障制度的設(shè)計及實施推及到了社會、經(jīng)濟、政治等因素對社會保障制度造成的不確定影響，因此社會保障風(fēng)險的含義也相應(yīng)擴大。英國政府精算部的克里斯托弗·戴肯將社會保障風(fēng)險劃分為運營風(fēng)險、資產(chǎn)流通風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、投資風(fēng)險、災(zāi)難風(fēng)險、政治風(fēng)險等。[20]

在國內(nèi)有代表性的觀點中，曹信邦、王建偉將社會保障風(fēng)險分為基金收支風(fēng)險、制度風(fēng)險和社會風(fēng)險，其中基金收支風(fēng)險因素包括“人口老齡化與養(yǎng)老金空賬運行”“高失業(yè)率對基金給付需求增加”“基金管理不善”等；制度風(fēng)險因素包括“城鄉(xiāng)二元制度安排模式”“社會保障立法滯后”“事權(quán)劃分不清”等；社會風(fēng)險則主要指社會保障導(dǎo)致居民對政府信譽、社會制度的信賴等方面的風(fēng)險。[21]也有學(xué)者認為社會保障風(fēng)險包括內(nèi)生風(fēng)險、外生風(fēng)險以及社會風(fēng)險。其中，內(nèi)生風(fēng)險指社會保障基金籌集風(fēng)險、運營風(fēng)險以及道德風(fēng)險；外生風(fēng)險指人口老齡化、高失業(yè)率、自然災(zāi)害等；社會風(fēng)險則指社會保障制度的不完善引起的社會不安定、勞動力供給短缺以及對儲蓄和消費的不利影響。童星教授將社會保障風(fēng)險分成內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險。[22]其中，內(nèi)部風(fēng)險指社會保障子系統(tǒng)在社會系統(tǒng)環(huán)境因素（如腐敗、通貨膨脹、老齡化、體制轉(zhuǎn)型等）的影響和干擾下導(dǎo)致其不可持續(xù)性；外部風(fēng)險指社會保障子系統(tǒng)自身的運行與完善對社會系統(tǒng)造成的損失和不確定性。鄧大松、何暉按風(fēng)險發(fā)生的原因?qū)⑸鐣Ｕ巷L(fēng)險分為自然風(fēng)險、責(zé)任風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險和政治風(fēng)險。[23]

財政部財政科學(xué)研究所的劉尚希等人則專門討論了社會保障制度引發(fā)的公共風(fēng)險，認為主要包括道德風(fēng)險、過度保障風(fēng)險和剛性風(fēng)險。[24]筆者認為這些風(fēng)險也可稱為制度外部效應(yīng)風(fēng)險。學(xué)者們尤其關(guān)注社會保障制度外部效應(yīng)風(fēng)險中的道德風(fēng)險、[25][26][27] 社會風(fēng)險[28]及管理風(fēng)險。[29][30] 除此以外，還有學(xué)者認為要用效率和公平的觀點來認識社會保障問題才是比較全面和科學(xué)的，認為社會保障風(fēng)險就是社會保障在追求公平的過程中可能產(chǎn)生的效率損失。按照社會保障風(fēng)險的層次分類，分為由國家和政府承擔(dān)的宏觀風(fēng)險、由企業(yè)和社會保障管理部門等承擔(dān)的中觀風(fēng)險以及由社會成員個體承擔(dān)的微觀風(fēng)險。[31]從資源配置、社會保障資金運營、社會保障資金管理三個層面進行分析，解析了社會保障的核心性風(fēng)險、經(jīng)營性風(fēng)險和摩擦性風(fēng)險，等等。[32]

綜上可見，學(xué)界對社會保障風(fēng)險的劃分和認知，經(jīng)歷了一個范圍從小到大，內(nèi)容從關(guān)注制度本身到關(guān)注制度造成的影響的變化，為了更全面地認識和了解社會保障制度及其產(chǎn)生的影響，本書也認為將社會保障風(fēng)險定義為更寬的范疇，更有利于其風(fēng)險的識別和防范，從而保障制度對社會經(jīng)濟發(fā)展的功能和效果。