埃爾德·沙菲爾訪談錄

本文是美國心理學會面向大眾的雜志《心理學追蹤》對埃爾德·沙菲爾的采訪，2014年2月發布，采訪記者是艾米·諾維妮（Amy Novotney）。在這次采訪中，沙菲爾回顧了他和穆來納森的研究歷程與成果，以及這些研究的政策意義。

問：您何時開始對稀缺感興趣的？

答：大概在8年前，穆來納森想要和我一起合作，研究貧窮狀態下的決策問題，因為這個主題當時還沒有人研究。歷來有兩種思考貧窮的方式：有一半人認為，窮人受環境所迫，從而是完全理性的，可以做出完美的、合乎情理的成本收益決策；另一半人致力于研究貧窮的文化，研究窮人的價值觀，以及窮人不善于規劃的能力。我們認為還有第三種視角，我們不把任何人看作是完全理性的，也沒有理由認為窮人是嚴重病態的，或者在所有方面都不尋常。和其他人一樣，窮人在生活中也是充滿困惑的，也有自己的偏差，這樣來看的話，比起在舒適狀態下，我們在貧窮狀態下犯錯帶來的后果要嚴重得多。

隨著時間推移，收集的數據越來越多，觀察到的案例也越來越多，我們發現，似乎窮人會犯更多極端的錯誤。這就漸漸讓我們意識到，陷入貧窮狀態時，人們會涌現出一種特殊的心理狀態，正是這種心理狀態帶來糟糕的結果。

問：稀缺是怎樣帶來糟糕的結果的？

答：每個心理學家都理解，人的認知空間和心智帶寬很有限。當你極其專注于某件事情的時候，就沒多少精力投入到其他事情上去了。我們把這個現象稱為“管窺”，當你把越來越多的精力投入在稀缺問題上時，在其他地方投入的精力就會越來越少，而你投入很少的事情里，有些事情甚至比稀缺問題更重要。有大量文獻表明，窮人在生活中的很多事情都沒做好，和有錢人相比，他們通常是不那么上心的家長，生病時也是不大會按時吃藥的人，甚至貧窮的農民在種植方面也不如人。

問：請說說讓你們獲得這些結論的研究過程。

答：一開始，我們連續觀察了印度金奈的一個大型商場里的水果、鮮花商販。沒人可以說那些賣東西的婦女是懶惰的或說是目光短淺的，她們工作非常賣力，每天都規劃得井井有條，從早到晚進貨，用1 000盧比的價格進鮮花或芒果，但先不用付款，轉手以1 100盧比的價格賣掉后，再給供貨商1 050盧比。日復一日，她們以這種很高的利息進貨，每個人平均做了10年這樣的買賣。但如果她們多存一點點錢，或者從供貨商那兒少借一點錢，她們早就還清債務了，而且收入還會翻倍。這個買賣有它自己的一個邏輯，那就是一天就管一天的事情，沒有長遠考慮、調整的能力。

我們之后又完成了一系列研究后發現，處理稀缺對人的認知能力有重要影響。首先，我們和當時還是研究生的趙家英（音譯）一起去了新澤西州的一個商場，請路人做測試，去度量他們的認知控制力和流體智力，流體智力是智商的一個組成要素。我們在請路人做測試時，讓他們想象一個容易操作的財務場景，是用150美元去修一輛破車，或者更難一點的場景，花1 500美元在車上。我們根據路人的家庭收入分層發現，在這兩個場景里，商場里的富人在認知測試方面表現得一樣好，而窮一點的人在150美元的場景里，認知能力和流體智力表現得和富人一樣好。但是在1 500美元的場景下，窮人獲得的測試分數就下降了，僅僅是處理更嚴格的財務挑戰就會讓他們表現得不好。

很明顯，在這個實驗里，我們盡可能控制了實驗條件，但最后依然出現了富人和窮人兩種不同的表現，你可以說在健康和教育這類事情上，窮人和富人考慮的不一樣。所以，我們又跑去印度研究甘蔗農，他們每年都在收獲以后才有一大筆收入，他們需要保證這筆收入足以支撐到第二年收獲的時候。通常甘蔗農們在收獲前是窮人，在收獲后是富人，所以我們對同一批甘蔗農進行了認知測試。我們是在收獲之前和之后兩個月進行測試的，結果發現，同一個農民，同樣的教育程度和價值觀，但比起收獲之后，在收獲之前這個農民的智商測試分數要低10分。

問：這種認知上的差異對他們的行為和決策有什么影響？

答：美國的窮人常被人詬病的一點就是“工薪日貸款”（Payday loan），這種貸款在當下可能是個好辦法，但是兩周之后就會產生很高的利息。所以，我們決定在普林斯頓大學的本科生里做個研究——沒人會說這些本科生不夠聰明吧。和阿努依·沙阿一起，我們設計了一個類似于《家庭問答》那樣的電腦游戲，并且隨機把實驗對象分成兩組，根據要求他們回答問題的時間，分成時間富足的（每一輪問答50秒）和時間不多的（每一輪問答15秒）。還有一半參與者有權去借答題時間，但每借1秒鐘，在整個游戲里的答題時間就要減少2秒。

我們發現，時間很充足的人表現得很明智，不用那么擔心時間問題，只在很偶然的情況下才會借時間。但時間不多的參與者里，那些借時間的學生最后賺到的錢要少于沒借時間的學生。盡管這些人都是普林斯頓大學里很聰明的學生，但我們觀察到的行為和那些窮人一樣。

問：對稀缺的研究有什么讓您驚訝的地方？

答：最讓我驚訝的是這些研究支持了一個觀念，那就是在稀缺狀況下表現糟糕的人，其實他們的能力和其他人并沒有什么不同，只要稀缺沒有占據他們的心智。關于很多行為研究，有意思的地方在于我們并沒有充分的直覺意識到那些結論。比如說，對駕車時打電話的研究一直就很令人震驚，因為很多人都有一個錯覺，認為我們理所當然可以在開車時打電話。但是研究結果很清楚，在車里打電話，即使沒有把電話拿在手上，你的反應速度和醉駕時是一樣的。同樣地，大家都知道自己很忙，常被各種事情干擾，但是干擾的影響和結果比起我們意識到的更加嚴重。

問：稀缺狀態對美國人有什么影響？

答：有很多美國人整日憂心忡忡，在財務問題上掙扎著，從而可能缺少足夠的帶寬。他們一遇到波瀾就會滿面愁容，失去了應對其他事情的認知能力。這些發現甚至可能意味著，2008年的金融危機之后，美國人可能失去了大量流體智力。人們為了生活中的一個要素而四處奔波，沒有為其他事情留出空間。

問：有沒有什么解決辦法？

答：在你負擔得起的程度之內，留給自己一點余閑。當你步履不停地忙于生計時，沒有余閑，哪怕一丁點的突發事件都會讓你陷入泥潭。你不知道會發生什么，但總有意料之外的事情會發生，比如開車的路上，車里的水管爆了，車就壞了，你就會拿到一張停車罰單，又或者，如果你太忙，時間太緊，你會突然接到一個意料之外的電話，或者在趕著開會的路上碰到堵車的情況。

如果你給自己創造一點余閑呢？當你在處理時間稀缺問題的時候，規劃出一些余閑，比如空閑半個小時，這樣如果有突發事件，你就可以用這半個小時來處理。我把這稱作是“與自己相聚的時間”。當然，如果你很貧窮，這樣做就不容易。但是為窮困期存錢，可以讓你有能力處理意料之外的空頭支票或違章停車的罰單，你可以從存款里取錢，這樣日子可以繼續過下去。

我們還有很多想法用來減少世界上的貧困，可以用來制定政策幫助窮人。我們不會收窮人兩三百美元，讓他們去加入某個福利項目，因為他們根本就沒錢。或者給窮人們設計一個很復雜的項目，要求他們連著三天必須準時到達某個地方，這就是在給他們施加帶寬稅。所以，這就是在設計一個他們勢必無法完成的任務。我們提議，政策制定者們要盡可能做到，即使人們因為沒處理好稀缺問題而一時失足，但依然有機會可以重新爬起來，而不是越陷越深。

問：您最希望其他心理學家從你們的工作中獲得什么？

答：隨著白宮逐漸意識到行為研究的重要性，現在是時候讓心理學家們真正影響政策的制定了。我之所以被任命到總統的財務咨詢委員會，就是因為我們的研究成果。之前很難把心理學里關于有限認知、有限注意力和行為的根本洞見在那樣一個論壇上提出來，這種事情很少發生，因為通常那些論壇里的人根本不是這樣想問題的。行為科學家的影響力正在壯大，雖然發展緩慢，但遠勝從前，而且對這些研究感興趣的人越來越多。