四、公共領(lǐng)域

CPTPP第18.15條強調(diào)了公共領(lǐng)域的豐富性、可接觸性以及界定公共領(lǐng)域的信息資料的重要性。

知識產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”的思想基礎(chǔ)源于羅馬法中對“共有物”（res commons）

和“公有物”（res publiae）為公共使用的財產(chǎn)的確定。[1]19世紀(jì)末，《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》借用這一術(shù)語后，它在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的使用逐漸普及。[2]對于“公共領(lǐng)域”的概念，我國學(xué)者一般認為是指不受知識產(chǎn)權(quán)法保護的領(lǐng)域，[3]且該領(lǐng)域內(nèi)的智慧成果可為社會公眾自由利用。[4]

本條第1款強調(diào)了公共領(lǐng)域的豐富性與可接觸性，主要出于以下三個方面的考慮。首先，公共領(lǐng)域內(nèi)的智慧成果是社會公眾創(chuàng)新的文化源泉。從人類文明的發(fā)展歷程來看，新作品、新發(fā)明的產(chǎn)生往往是基于已有作品與技術(shù)的刺激與啟發(fā)。[5]因此，保護公共領(lǐng)域的豐富性與可接觸性也即保護社會公眾創(chuàng)新的素材，將推動文化的繁榮、社會文明的進步。其次，公共領(lǐng)域有利于促進知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)進步、經(jīng)濟繁榮的作用越來越強大，已成為企業(yè)乃至國家間競爭的取勝技術(shù)和核心競爭力。[6]相應(yīng)地，知識產(chǎn)權(quán)保護水平逐漸提高，擴張趨勢也越來越明顯。作為一種壟斷性權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展必然損害社會公眾的文化權(quán)利、經(jīng)濟利益，降低社會發(fā)展速度。因此，建立一個豐富繁榮、富有活力且易于接觸的公共領(lǐng)域以緩解上述矛盾十分有必要。最后，技術(shù)的發(fā)展尤其是信息化、數(shù)字化的出現(xiàn)，雖然拓寬了社會公眾取得資源的渠道，但在某種程度上也增加了取得部分資源的難度。將處于公共領(lǐng)域內(nèi)的信息與資源進行收集與整理，并通過收費方式提供給社會公眾，已成為一種全新的商業(yè)模式，[7]提高公眾取得資源的成本。另外，運用技術(shù)措施封鎖已屬于公共領(lǐng)域內(nèi)的作品，也剝奪了公眾接觸公共資源的權(quán)利。基于此，強調(diào)公共領(lǐng)域的豐富性與可接觸性，引導(dǎo)各締約國整頓文化市場與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，將降低公眾取得公共資源的門檻，為公眾利用公共資源打開方便之門。

本條第2款強調(diào)了有助于界定公共領(lǐng)域的信息資料的重要性。當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的信息革命對以工業(yè)社會為基礎(chǔ)而建立的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了巨大沖擊，[8]互聯(lián)網(wǎng)的時效性、開放性、便捷性、普及性更是進一步加劇了知識產(chǎn)權(quán)保護范圍與公共領(lǐng)域之間界限的模糊與重合。[9]在這樣的時代背景下，運用公眾可獲得的已注冊知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫等信息資料來判斷某一標(biāo)的是否屬于公共領(lǐng)域十分重要。一方面，為知識產(chǎn)權(quán)保護范圍和公共領(lǐng)域的劃分提供資料依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，避免行政機關(guān)審查及司法機關(guān)判定時的主觀臆斷和法律的不確定性，提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量及其穩(wěn)定性；另一方面，便于公眾自主查詢，既可降低知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的概率，又有利于新技術(shù)新發(fā)明研究方向的確定和新作品新商標(biāo)構(gòu)思范圍的確立，避免人力物力無謂地投入。因此，各締約國應(yīng)加快信息公開制度的確立、各部門信息共享機制的設(shè)立以及及時完備的數(shù)據(jù)庫的建立，以促進信息在個體、部門、國家之間的傳播與交流，確保各主體可獲得的信息資料的充足與完善。

早在2011年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)委員會在第八屆會議[10]上就已經(jīng)提出了對知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的建設(shè)。我國作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織的一員，在完善知識產(chǎn)權(quán)制度上，也應(yīng)加強公共領(lǐng)域信息資源的可獲得性、完備性和可靠性，積極參與國際數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。

CPTPP條文：

第18.15條：公共領(lǐng)域

1.締約方認識到擁有一個豐富且可利用的公共領(lǐng)域的重要性。

2.締約方還承認信息材料的重要性，如可公開訪問的已注冊知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫，以幫助確認已進入公共領(lǐng)域的客體。

---

[1] 參見侯純：《知識產(chǎn)權(quán)客體的擴張與利益平衡》，載《燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第2期。

[2] 馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2007年第3期。

[3] 參見王太平：《美國知識產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域研究述評》，載吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)年刊》，北京大學(xué)出版社2006年版，第380頁。

[4] 胡開忠：《知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護》，載《法學(xué)》2008年第8期。

[5] 參見Jessica Litman：The Public Domain，Emory Law Journal，1990，vol.39，pp.966-967.

[6] 參見高勇、邢淏：《知識產(chǎn)權(quán)視角下的企業(yè)核心競爭力研究》，載《經(jīng)濟問題》2013年第6期。

[7] 參見曹陽：《論公有領(lǐng)域——以知識產(chǎn)權(quán)與公有領(lǐng)域關(guān)系為視角》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第3期。

[8] 參見謝曉堯、吳楚敏：《轉(zhuǎn)換的范式：反思知識產(chǎn)權(quán)理論》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第7期。

[9] 參見李潔瓊：《TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與中國的選擇》，載《政法論壇》2017年第5期。

[10] Secretariat：Feasibility Study on the Establishment of National Patent Register Databases and Linkage to PATENTSCOPE （CDIP/8/INF/2），https：//www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp？doc_id=182861，last visited May 1st，2019.