七、成員方應(yīng)加入的國際條約

CPTPP在第18.7條規(guī)定了各成員方應(yīng)加入的國際條約。該條規(guī)定了加入CPTPP時各成員方必須已經(jīng)批準或加入知識產(chǎn)權(quán)國際公約，包括1979年修訂的《專利合作條約》《巴黎公約》和《伯爾尼公約》。對于《馬德里議定書》《布達佩斯條約》《新加坡條約》《1991年UPOV》、WCT和WPPT來說，如果成員方還未成為這些條約的締約方，那么在CPTPP對其生效時，該成員方必須加入這些條約，在時間上為其設(shè)置了一個緩沖期。締約方加入《馬德里議定書》或《新加坡條約》，就可認為是同時加入了兩個條約。附件18-A為新西蘭加入《UPOV 1991》或建立一個實施《UPOV 1991》的植物新品種權(quán)制度設(shè)置了寬限期，因此本條關(guān)于加入《UPOV 1991》的要求對新西蘭來說不適用。

（一）TRIPs協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定以及CPTPP的發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)可以作為限制貿(mào)易的手段，來阻止其他國家產(chǎn)品的進口，美國在TRIPs的制定過程中力主將相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則納入其中也有此方面的考量。時至今日，雖然仍有一些國家認為知識產(chǎn)權(quán)的保護屬于世界知識產(chǎn)權(quán)組織的職責(zé)范圍，WTO作為貿(mào)易組織不應(yīng)對此有過多涉及，但應(yīng)當看到，這些貿(mào)易協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定并未完全脫離世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的專門條約，WTO與世界知識產(chǎn)權(quán)組織之間也并非沒有交流與合作機制。TRIPs開了貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)掛鉤的先河，之后達成的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則多以此為基礎(chǔ)，或持相當?shù)谋Ｗo水平，或有所超越，被稱為TRIPs-plus協(xié)議。

在與主要的知識產(chǎn)權(quán)公約的關(guān)系上，TRIPs并沒有規(guī)定成員方必須加入某一知識產(chǎn)權(quán)條約，但含有TRIPs-plus特征的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定在基本要求方面，通常在TRIPs相關(guān)要求的基礎(chǔ)上要求加入或批準與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的國際條約。[1]美國與歐盟對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中該特點就十分突出，通常協(xié)定會要求加入某些公約作為“準入”條件。[2]這是后TRIPs時代自由貿(mào)易協(xié)定的特征。TRIPs通過納入《伯爾尼公約》《巴黎公約》《羅馬公約》與《關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)公約》實體條款的方式，使得成員方即使沒有加入上述公約，也必須遵守這些公約的規(guī)定。例如，我國沒有加入《羅馬公約》，但通過適用TRIPs，間接地使公約的規(guī)定對我國產(chǎn)生效力。再如，《關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)公約》于1989年簽署，至今未生效，但通過TRIPs使其主要實體條款在一個新的多邊框架內(nèi)得到了實施，這也算是創(chuàng)造了一種新的國際條約生效途徑。[3]CPTPP作為TRIPs-plus協(xié)定的代表，在成員方關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護承擔(dān)的義務(wù)方面，CPTPP在第18.7條規(guī)定了各成員應(yīng)加入1979年的《專利合作條約》《伯爾尼公約》和《巴黎公約》，并為成員加入《馬德里議定書》《布達佩斯條約》《新加坡條約》《1991年UPOV》、WCT、WPPT設(shè)置了一個緩沖期，即成員方可以在CPTPP對其生效之日加入或批準這些知識產(chǎn)權(quán)公約。

（二）相關(guān)貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定及TPP中該條文本的演變

除了之前極力主導(dǎo)亞太地區(qū)國家達成TPP協(xié)定，美國還與諸多國家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，形成了自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。出于維護美國亞太經(jīng)濟利益與政治安全的考慮，美韓兩國達成了《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》，[4]從而在政治上“法定地”避免了美國與亞太地區(qū)的分割，在經(jīng)濟上將美國再次“嵌入”亞太市場，[5]可以說，《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》是美國將新的貿(mào)易規(guī)則加諸亞太地區(qū)國家的一次嘗試，CPTPP中的許多知識產(chǎn)權(quán)高保護標準在《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》中都可以找到原型。

《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》在第18.1條中規(guī)定了各方應(yīng)加入的知識產(chǎn)權(quán)公約，除了沒有寬限期的規(guī)定，在必須加入的國際條約的種類上，也較CPTPP多了《發(fā)送衛(wèi)星傳輸節(jié)目信號公約（1974）》這一公約。另外，《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》還規(guī)定了各方應(yīng)盡力加入的條約類型。[6]與CPTPP的文本相比，《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》要求加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約數(shù)量更多，類型也更為全面。原因可能是韓國自身經(jīng)濟較為發(fā)達，知識產(chǎn)權(quán)保護水平與美國懸殊較小，兩國在知識產(chǎn)權(quán)高水平保護上可以較為容易地達成一致。而TPP成員國之間經(jīng)濟水平發(fā)展并不均衡，既有依靠出口自然資源發(fā)展經(jīng)濟的國家，也有依靠高新技術(shù)占據(jù)價值鏈前端的國家，經(jīng)濟發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度不同，因而在過高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平上較難達成一致。

2013年11月，維基解密泄露的TPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)文本與最終文本有較大的差別，但該泄露文本與《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的規(guī)定卻高度類似。[7]該泄露文本顯示美國與澳大利亞曾提議將與《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》雷同的規(guī)定作為TPP締約方應(yīng)加入的公約的要求進行規(guī)定，但遭到了其他國家的反對。此外，美國還提議應(yīng)加入的條約有《專利法條約（2000）》和《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定 （1999）》，但沒有得到TPP其他成員國的同意。[8]經(jīng)過對比可以看出，TPP談判過程中美國對應(yīng)加入的知識產(chǎn)權(quán)條約的提議基本上以《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》為藍本，但由于TPP成員各自的情況比較復(fù)雜，通過這個更為廣泛的區(qū)域競爭性合作機制將知識產(chǎn)權(quán)的高標準保護進一步推廣顯得較為困難，不如在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定下通過經(jīng)濟實力施壓以及政治手段來使對方同意提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平。故TPP最終文本在此方面作出了妥協(xié)，規(guī)定了三個必須加入的條約，以及六個在TPP對該成員生效時必須加入的條約，為尚未加入這些條約的國家設(shè)置了寬限期。另外，該條在腳注中也明確，締約方批準或加入《馬德里議定書》或《新加坡條約》，就可認為是符合了第2款第（a）項和第（c）項規(guī)定的義務(wù)。成員選擇加入其一即可滿足本條的規(guī)定。CPTPP該條規(guī)定與TPP一致。通過與《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的對比，以及文本談判過程中的提案可以看出即使美國后來選擇退出TPP，通過建設(shè)形成自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)也同樣可以將高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護加諸貿(mào)易伙伴。

CPTPP條文：

第18.7條：國際協(xié)定

1.各方確認已經(jīng)批準或者加入下列協(xié)議：

（a）《專利合作條約》（1979年9月28日修訂）；

（b）《巴黎公約》；和

（c）《伯爾尼公約》。

2.如果還未成為以下協(xié)議的締約方，則該締約方應(yīng)在本協(xié)定對該方生效時批準或加入下列協(xié)議：

（a）《馬德里議定書》；

（b）《布達佩斯條約》；

（c）《新加坡條約》；1

（d）《1991年UPOV》；2

（e）WCT；以及

（f）WPPT。

腳注1：締約方批準或加入《馬德里議定書》或《新加坡條約》，就可認為是符合了第2款第（a）項和第（c）規(guī)定的義務(wù)。

腳注2：附件18-A適用于本項。

附件18-A

第18.7.2條的附件

1.盡管有第18.7.2條規(guī)定的義務(wù)，在符合本附件第2、3、4款規(guī)定的前提下，新西蘭應(yīng)：

（a）在本協(xié)定對新西蘭生效之日起3年內(nèi)加入《UPOV 1991》；或者

（b）在本協(xié)定對新西蘭生效之日起3年內(nèi)建立一個實施《UPOV 1991》的植物新品種權(quán)制度。

2.第1款的任何規(guī)定，不得阻止新西蘭為履行《懷唐伊條約》下承擔(dān)的義務(wù)所采取的必要的保護植物新品種的措施，只要這些措施沒有以任意或不合理歧視的方式針對一締約方之人。

3.第2款規(guī)定的任何措施與第1款規(guī)定的義務(wù)的一致性，不適用本協(xié)定的爭端解決條款。

4.對《懷唐伊條約》的解釋，包括由此而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的性質(zhì)，不適用本協(xié)定規(guī)定的爭端解決條款。第28章（爭端解決程序）適用于本附件。依據(jù)第28.7條成立的專家組（專家組的設(shè)立），只能被請求確定第2款規(guī)定的措施是否與該締約方在本協(xié)定下承擔(dān)的義務(wù)相一致。

---

[1] 詳參見張宇燕主編：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定文本解讀》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第206頁。

[2] 詳參見張宇燕主編：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定文本解讀》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第206頁。

[3] 王新奎、劉光溪主編：《WTO與知識產(chǎn)權(quán)爭端》，上海人民出版社2001年版，第141頁。

[4] 劉中偉、沈家文、宋穎慧：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議：中國與亞太區(qū)域合作的新機遇》，經(jīng)濟管理出版社2014年版，第99頁。

[5] C.Fred Bergsten：Embedding Pacific Asia in the Asia Pacific：The Global Impact of an East Asian Community，Speech at the Japan National Press Club，Tokyo，September 2，2005，https：//piie.com/publications/papers/bergsten0905.pdf，last visited Feb.10th，2019.

[6] 《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》在第18.1條中規(guī)定的各方應(yīng)加入的知識產(chǎn)權(quán)公約為：（a）1979年修訂的《專利合作條約（1970）》；（b）《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（1967）》（《巴黎公約》）；（c）《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971）》（《伯爾尼公約》）；（d）《發(fā)送衛(wèi)星傳輸節(jié)目信號公約（1974）》；（e）《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書（1989）》；（f）1980年修訂的《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約（1977）》；（g）《國際植物新品種保護公約（1991）》；（h）《商標法條約（1994）》；（i）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（1996）》；和（j）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（1996）》。各方應(yīng)盡合理努力來批準或加入的條約為：（a）《專利法條約（2000）》；（b）《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定 （1999）》；和（c）《商標法新加坡條約（2006）》。See the final text of the U.S.-Korea Free Trade Agreement，https：//ustr.gov/sites/default/files/uploads/agreements/fta/korus/asset_upload_file273_12717.pdf，last visited Feb.12th，2019.

[7] 2013年11月維基解密泄露的TPP文本顯示，美國與澳大利亞曾提議，但智利、新西蘭、馬來西亞、秘魯、文萊、越南、加拿大、日本和墨西哥反對的，各方應(yīng)加入的國際條約有：（a）1979年修訂的《專利合作條約（1970）》；（b）《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（1967）》；（c）《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971）》；（d）《發(fā)送衛(wèi)星傳輸節(jié)目信號公約（1974）》；（e）《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書（1989）》；（f）1980年修訂的《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約（1977）》；（g）《國際植物新品種保護公約（1991）》；（h）《商標法新加坡條約（2006）》；（i）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（1996）》；和（j）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（1996）》。

[8] 《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)》，工信部電子知識產(chǎn)權(quán)中心譯，載《專利法研究（2013）》2015年版，對2013年11月維基解密公布的TPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的翻譯。